[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[HariSeldon85]

Originariamente inviato da |ron

Appunto, la metà, non 1/4!
E cmq i prezzi dovrebbero essere ufficiali, gli altri ragazzi hanno riportato due screenshot di distributori/shop che li hanno messi a listino a 270$...
Cioè, solitamente i primi ad avere un prodotto sparano prezzi alti, poi al limite li abbassano quando aumenta la concorrenza.
Ad ogni modo, se i prezzi fossero inventati o cmq molto più bassi dei finali e ufficiali, il mio discorso sarà da rivedere, ci mancherebbe



Hari, quella rece è totalmente fuffa... io ho seguito i primi bench sempre di un sample di 3960x e va come/meno di un gulftown, sia in ST che in MT...
E' IMPOSSIBLE, deve andare ALMENO come un SB 1155, perchè sono identici, solo più core e eliminata la gpu.
Vedrai che quando rifaranno le rece con mobo, bios e es meno acerbi, il discorso cambierà di molto... come ho già detto, qui non si tratta di una nuova architettura misteriosa su cui possiamo solo azzardare ipotesi, si tratta di qualcosa che sappiamo quanto debba andare come minimo, e in quelle rece siamo a un 30% in meno. Deduzione, sono recensioni inutili, tra l'altro pure con dei test fatti in modo inutile perchè non testi dei processori sul gaming a risolu full-hd Infatti hanno ottenuto tutti lo stesso punteggio...

scusa iron, il mio post era questo:

Cmq dai bench usciti su tom's di SB-E, andava praticamente uguale al 2600k. La differenza media era di meno del 10%, ed aumentava proprio nei test in MT dove presumibilmente BD andrà piu
Quindi se BD va come il 2600K, non è detto che si discosti molto da SB-E...

In mezzo ho incollato x sbaglio un post d 1 altra persona

[scrat1702]

Originariamente inviato da HariSeldon85

Cmq dai bench usciti su tom's di SB-E, andava praticamente uguale al 2600k. La differenza media era di meno del 10%, ed aumentava proprio nei test in MT dove presumibilmente BD andrà piu
Quindi se BD va come il 2600K, non è detto che si discosti molto da SB-E...

Perche quanto credevate che dovesse andare più di Sb? L'architettura e la stessa. Cambia il MC e le linee Pci-Ex e non c'e la VGA che ha fatto posto i a MC e Pci-Ex e anche il TDP si e impennato. Tra il 2600 e il Sb-E quad ci sara la stessa differenza che c'era tra un 870 e un 960, praticamente nulla. Ovviamente in MT ci sara la stessa differenza che c'era tra un 960 e un 980X. Non mi sembra che questo sia difficile da comprendere. Cmq siamo OT ed e meglio chiudere qui.

[|ron]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

cut

Paolo, io non ho niente contro la tua teoria, secondo me è troppo ottimistica, ma magari no, quindi non prenderla come un attacco a te.
E ricordati che non sono affatto io quello che pensa che andranno meno dei PH2

[HariSeldon85]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Forse non ci capiamo proprio.

A prescindere dall'IPC, secondo te 2 TH logici che funzionano sullo stesso core (e per definizione stessa dell'SMT sfrutta il core unicamente per portarlo dall'uso di 1 TH es. 90% del core al 100% che può dare al massimo) possono dare quanto 2 TH fisici che sfruttano 2 core fisici al 90%?

Intel non è più forte di AMD perché ha l'SMT, Intel è più forte perché l'IPC è superiore, con o senza l'SMT, e l'SMT a volte conviene disabilitarlo ed a volte concede parecchio (ad esempio winzip, ma è un'anomalia in quanto è l'unica applicazione che concede così)

Quindi... se BD avesse 8 TH fisici su 8 core fisici e SB-e avesse 12 TH logici su 6 core fisici, secondo te chi sarebbe superiore se l'IPC di base fosse il medesimo?

Inoltre, ti faccio notare che a gennaio 2011 si era già saputo (da fonti MOLTO migliori di OBR) che l'incremento di BD X8 sul Thuban variava da un +51% ad un +87% (stime).
Ora... perché è stato COMPLETAMENTE dimenticato? Per dare credito a OBR o semplicemente perché si vuole continuare fino all'ultimo giorno a voler comunque riportare per BD un IPC inferiore nonostante dichiarazioni ufficiali e quant'altro?

Se un Thuban 1100T è del 48% inferiore all'i980X (test HWUPGRADE), e l'i980X è superiore ad un 2600K, mi spieghi come farebbe ad essere inferiore BD X8 al 2600K in MT?

Poi basta fare un semplice calcolo... cioè immaginare un Thuban a 8 core a 3,3GHz e vedere come si posizionerebbe verso un i980X, tenendo presente che un BD per avere le stesse prestazion del Thuban, dovrebbe perdere il +20% di frequenza operativa a causa di un IPC inferiore in ugual misura.

Insomma... io devo capire come si farebbe a pensare che un BD perda un 20% di IPC nei confronti nel Phenom II e non considerare (ADDIRITTURA ESCLUDERE COMPLETAMENTE) che l'IPC possa essere superiore.

Ora... quanto andrà BD lo vedremo, ma a me sembra addirittura una commedia che se scrivo questo vengo additato come sognatore, illusionista e fanboista, quando, almeno sino ad ora, le mie previsioni sul TDP e frequenze si sono rivelate vere nonostante che mi si accusava "di illudere la gente".

Edit... il TH è proseguito di 5 pagine da quando ho risposto a questo post...

Ricordo che le unità FP in BD non sono 8 fisiche.
Le FP sono 4 unità che possono gestire 2 operazioni per ciclo di clock.
Quindi sono 4 unità fisiche, che possono gestire fino a 8 operazioni per ciclo di clock.

Per fare un esempio, è la stessa differenza che c'è tra un facchino che porta due pacchi in due mani, e due facchini che portano un pacco a testa.

Nel secondo caso, lavorano in maniera indipendente, l'uno dall'altro, e se anche uno è a metà consegna, l'altro se ha già finito può andare a consegnare da un altra parte.

Nel primo caso invece, i 2 "pacchi" sono "collegati" tra di loro, ed il facchino prima di andare ad effettuare un'altra consegna, deve aspettare di aver consegnato entrambi i pacchi.

Spero che quest'esempio per quanto stupido sia calzante e possa essere utile a far capire quanto avviene in BD.

Cmq è esattamente quello che avviene con HT di intel.

EDIT: Prego Bjt2 di correggermi nel caso avessi detto qualche castroneria

[Mister D]

Originariamente inviato da dav1deser

Bastava che mi dicessi che avevi tenuto conto della storia del 63% e avrei capito!

Comunque, tu ritieni più affidabile la fonte (che non so quale sia) delle frequenze degli ES rispetto a Gigabyte?
E poi anche fosse, ES 3.1GHz turbo 4.1GHz è minore di 8150 3.6GHz turbo 4.2GHz. Certo l'ES ha un turbo di 1GHz versus 600MHz dell'8150, ma alla fine l'8150 ha sempre frequenze maggiori! Magari essendo un ES avevo qualche problema di TDP con tutti i moduli attivi, mentre andava alla grande con solo 2 (non so se sia possibile, però è un'ipotesi).

@HariSheldon85
Casino con i quote?

Ciao,
allora questo è il post incriminato e a cui si riferisce bjt2:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=12956
Da quello che mi ricordo, ma non sono andato a controllare i messaggi di quel periodo, quelle erano tabelle estratte da documenti tecnici di amd.
Queste invece sono i post a cui ti riferisce te:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=21637
e aggiungo quello di asrock:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=21668
In nessuno dei due vedo la frequenza dei turbo per cui le uniche indicazioni risalgono a quelle tabelle e a questi rumors provenienti da un sito:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=20260
Io sono d'accordo con bjt2 di dar credito, per ora, a quelle tabelle che a questi ultimi rumors dalla rete. Poi vedi te.

[bjt2]

Originariamente inviato da dav1deser

Bastava che mi dicessi che avevi tenuto conto della storia del 63% e avrei capito!

Comunque, tu ritieni più affidabile la fonte (che non so quale sia) delle frequenze degli ES rispetto a Gigabyte?
E poi anche fosse, ES 3.1GHz turbo 4.1GHz è minore di 8150 3.6GHz turbo 4.2GHz. Certo l'ES ha un turbo di 1GHz versus 600MHz dell'8150, ma alla fine l'8150 ha sempre frequenze maggiori! Magari essendo un ES avevo qualche problema di TDP con tutti i moduli attivi, mentre andava alla grande con solo 2 (non so se sia possibile, però è un'ipotesi).

@HariSheldon85
Casino con i quote?

La frequenza di quegli ES è codificata nei codici e il capitano postó una tabella con i vari ES che dovrebbe essere ufficiale di AMD. Tra l'altro sono anche ES vecchi... Dagli ES alle versioni definitive AMD in passato è salita anche di 600MHz, quindi non vedo problemi ad avere una versione a 3.6GHz... Magari ancora con turbo di 1GHz. Secondo JF-AMD gli ES sono chip funzionanti, quanto meno al meglio delle possibilità al momento della produzione. Le frequenze pubblicate da gigabyte potrebbero essere ora obsolete... È passato del tempo...

[dav1deser]

Be' se le tabelle arrivano direttamente da AMD ok sono affidabili, le frequenze base però dei BD, arrivando sia da Gigabyte che da Asrock personalmente le ritengo altrettanto affidabili (cioè fossero Asus e Asrock conterebbero come una sola, ma in questo caso sono 2, e, ad una rapida occhiata, sono uguali). In effetti non ricordavo che le frequenze turbo provenissero da un altro rumor e quindi qui rirtengo possibile che potremmo avere belle sorprese.

[HariSeldon85]

Originariamente inviato da dav1deser

Bastava che mi dicessi che avevi tenuto conto della storia del 63% e avrei capito!

Comunque, tu ritieni più affidabile la fonte (che non so quale sia) delle frequenze degli ES rispetto a Gigabyte?
E poi anche fosse, ES 3.1GHz turbo 4.1GHz è minore di 8150 3.6GHz turbo 4.2GHz. Certo l'ES ha un turbo di 1GHz versus 600MHz dell'8150, ma alla fine l'8150 ha sempre frequenze maggiori! Magari essendo un ES avevo qualche problema di TDP con tutti i moduli attivi, mentre andava alla grande con solo 2 (non so se sia possibile, però è un'ipotesi).

@HariSheldon85
Casino con i quote?

HariSeldon :P non "Sheldon" :P

Cmq si scusami, ho messo apposto. Il touchpad mi ha incollato un pezzo in più :/

[dav1deser]

Originariamente inviato da bjt2

La frequenza di quegli ES è codificata nei codici e il capitano postó una tabella con i vari ES che dovrebbe essere ufficiale di AMD. Tra l'altro sono anche ES vecchi... Dagli ES alle versioni definitive AMD in passato è salita anche di 600MHz, quindi non vedo problemi ad avere una versione a 3.6GHz... Magari ancora con turbo di 1GHz. Secondo JF-AMD gli ES sono chip funzionanti, quanto meno al meglio delle possibilità al momento della produzione. Le frequenze pubblicate da gigabyte potrebbero essere ora obsolete... È passato del tempo...

Si certo è possibile, non lo metto in dubbio, però lo ritengo poco probabile. Cioè sia i dati pubblicati per errore da Gigabyte, sia i dati estrapolati dai bios Asrock dicono la stessa cosa, e poichè parlano di 8150, 8120 ecc e non di ES, mi viene da pensare che siano CPU definitive. Poi, se le frequenze saran maggior ben vengano, di certo non ci sputo sopra

[bjt2]

Originariamente inviato da HariSeldon85

Ricordo che le unità FP in BD non sono 8 fisiche.
Le FP sono 4 unità che possono gestire 2 operazioni per ciclo di clock.
Quindi sono 4 unità fisiche, che possono gestire fino a 8 operazioni per ciclo di clock.

Per fare un esempio, è la stessa differenza che c'è tra un facchino che porta due pacchi in due mani, e due facchini che portano un pacco a testa.

Nel secondo caso, lavorano in maniera indipendente, l'uno dall'altro, e se anche uno è a metà consegna, l'altro se ha già finito può andare a consegnare da un altra parte.

Nel primo caso invece, i 2 "pacchi" sono "collegati" tra di loro, ed il facchino prima di andare ad effettuare un'altra consegna, deve aspettare di aver consegnato entrambi i pacchi.

Spero che quest'esempio per quanto stupido sia calzante e possa essere utile a far capire quanto avviene in BD.

Cmq è esattamente quello che avviene con HT di intel.

EDIT: Prego Bjt2 di correggermi nel caso avessi detto qualche castroneria

SB puó eseguire 6 istruzioni per ciclo di clock per due thread, di cui 3 memoria e 3 tra int e fp (!), bd puó eseguire 12 istruzioni per ciclo di clock per due thread, di cui 2+2 memoria, 2+2 int e 4 fp... Praticamente il doppio... Ecco perchè AMD chiama il modulo un optimized dual core. Tra l'altro la fpu puó anche fare operazioni FMAC a 4 operandi che sb non puó fare. SB puó essere superiore solo a 256 bit, ma la banda verso la memoria e le porte di esecuzione sono comunque limitanti... E poi con codice legacy al massimo 128 bit la situazione è quella detta sopra.

[HariSeldon85]

Originariamente inviato da bjt2

SB puó eseguire 6 istruzioni per ciclo di clock per due thread, di cui 3 memoria e 3 tra int e fp (!), bd puó eseguire 12 istruzioni per ciclo di clock per due thread, di cui 2+2 memoria, 2+2 int e 4 fp... Praticamente il doppio... Ecco perchè AMD chiama il modulo un optimized dual core. Tra l'altro la fpu puó anche fare operazioni FMAC a 4 operandi che sb non puó fare. SB puó essere superiore solo a 256 bit, ma la banda verso la memoria e le porte di esecuzione sono comunque limitanti... E poi con codice legacy al massimo 128 bit la situazione è quella detta sopra.

Ma parlando specificatamente dell'unità FP, la differenza tra l'unità FP di BD e la doppia unità FP classica, dovrebbe essere all'incirca quella che ho spiegato ( sicuramente in modo troppo poco dettagliato) io?

[bjt2]

Originariamente inviato da Mister D

Ciao,
allora questo è il post incriminato e a cui si riferisce bjt2:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=12956
Da quello che mi ricordo, ma non sono andato a controllare i messaggi di quel periodo, quelle erano tabelle estratte da documenti tecnici di amd.
Queste invece sono i post a cui ti riferisce te:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=21637
e aggiungo quello di asrock:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=21668
In nessuno dei due vedo la frequenza dei turbo per cui le uniche indicazioni risalgono a quelle tabelle e a questi rumors provenienti da un sito:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=20260
Io sono d'accordo con bjt2 di dar credito, per ora, a quelle tabelle che a questi ultimi rumors dalla rete. Poi vedi te.

In questi post si vede che le frequenze date da gigabyte si riferiscono allo step B2F, ma girano voci che sarà commercializzato il B2G che presumibilmente sarà meglio...
Per quanto riguarda il turbo, nel primo post linkato: c'è una sola colonna con scritto turbo boost state 0... le cose sono 2: o BD desktop ha solo un turbo e la percentuale del tempo dipende da quanti core e come sono caricati, come per llano, oppure che ci sarà un altro turbo ancora più alto... Propendo più per la prima visto che il secondo stato mi è sempre sembrato una complicazione e visto che l'algoritmo di dithering di llano è molto efficiente ed é usato nel mobile per turbo ancge di 1GHz...

[bjt2]

Originariamente inviato da HariSeldon85

Ma parlando specificatamente dell'unità FP, la differenza tra l'unità FP di BD e la doppia unità FP classica, dovrebbe essere all'incirca quella che ho spiegato ( sicuramente in modo troppo poco dettagliato) io?

Si. Praticamente un SMT sulla sola FPU ma più che raddoppiata e con uno scheduler molto più inteligente di quello scemo del K10.
Ci si lamenta sempre che il K10 ha 3 pipe nella FPU, ma lo scheduler è talmente scemo che l'IPC medio FP su cinebench è di 0.55 istruzioni per clock! Praticamente un sesto! Non meraviglia perció che SB pur avendo solo 3 porte per int e fp riesca ad avere un IPC del 40% superiore... 0.55+40%=0.77 ... 3 porte bastano e avanzano!

[bjt2]

Originariamente inviato da dav1deser

Be' se le tabelle arrivano direttamente da AMD ok sono affidabili, le frequenze base però dei BD, arrivando sia da Gigabyte che da Asrock personalmente le ritengo altrettanto affidabili (cioè fossero Asus e Asrock conterebbero come una sola, ma in questo caso sono 2, e, ad una rapida occhiata, sono uguali). In effetti non ricordavo che le frequenze turbo provenissero da un altro rumor e quindi qui rirtengo possibile che potremmo avere belle sorprese.

Da B2F al B2G potrebbe anche solo cambiare il turbo...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da |ron

Vedremo, secondo quel tuo post, che avevo letto all'epoca, BD X8 andrà uguale o più di un SB-E da 900euro, offerto però a meno di 250euro.
Ripeto che, in un mondo normale, con le normali leggi di mercato, è impossibile che qualcuno si piazzi in testa di vendere a 1/4 del prezzo che potrebbe fare.
Ammettiamo pure che vogliano fare come sempre, offrire a un prezzo più vantaggioso a parità di prestazioni... invece di 900euro, sarebbero chessò 700?
Non 250!
Quindi tutta quella teoria, ok, tutto molto bello, ma la realtà temo proprio che sarà un'altra, non so per quale motivo ma il prezzo ci dice che qualche conto non torna.
Eddai, va bene tutto ma credere veramente che vendano a 1/4... non mi piace nè chi dice che andranno clock to clock meno di bobcat, nè chi dice che avremo proci che intel vende a 900euro, a 250

E non citatemi la vicenda delle 4870, è una cosa diversa e l'ho già detto svariate volte

Ora... cosa vediamo nel listino AMD di BD? Non lo ricordo bene, ma ad occhio e croce un X4 a 200$, un X6 a 220$ ed un X8 a 240-260$.

Non trovi che già a priori c'è una differenza prezzo/prestazioni ENORME?
Non è solamente che un BD X8 dovrebbe costare il doppio di un BD X4, ma è anche il fatto che i prezzi aumentano esponenzialmente in base alla potenza massima espressa, quindi a maggior ragione un BD X8 dovrebbe comunque costare anche 3 volte un BD X4.

Ora... Possiamo pensare che un BD X8 non possa essere venduto oltre i 260$ perché abbia una potenza inferiore al concorrente, ma allora come spiegarci il perché un BD x4 che costerebbe poco di meno di un SBe X4 e il 50% in più di un Thuban?

Ora... che AMD punti a vendere X8 più che X4 e X6, e quindi proporre un X8 a prezzo/prestazioni più vantaggioso rispetto ad X4 e X6, mi pare più che chiaro. Ora... se BD X8 risultasse soddisfacente nei giochi e similari (impiego tipico di un X2-X4), indubbiamente il fatto di offrire 4 core in più lo porterebbe comunque a proci di fascia alta nell'MT, e se questo lo si ottiene ad un prezzo di un X4, a me pare che BD X8 a quel prezzo rappresenterebbe il 90% della domanda... e quindi ottime prospettive di vendita.

Un po' come dire... SE BD potesse confrontarsi con SB-e, ad AMD non importa di piazzare un BD X8 al 20% in meno di un SB-e X6, perché piazzando un BD X8 che si paragona come prezzo ad un SB-e X4, otterrebbe volumi enormi.
Per me, io ho sempre detto che il guadagno non sta nel singolo procio, cioè se venduto a 300€ o 900€, ma nella quantità. Se BD X8 FX avesse il prezzo di un FX, non raggiungerebbe mai quantità di vendita qualsiasi sia il suo potenziale. Ma un BD X8 a 260$ raggiungerà comunque enormi quantità di vendita qualsiasi potenza abbia, ed ancor di più nel caso di potenze maggiori.

[calice]

Originariamente inviato da bjt2

Visto il proliferare di bench disastrosi da cui si evince che l'IPC del BD sia persino peggiore di quella del Phenom, riporto un mio vecchio post
...
Conclusioni:
In sostanza a parità di thread Bulldozer dovrebbe surclassare SB. A parità di cores (come li intendono INTEL e AMD) non è detto che AMD la spunti. Ma comunque c'è addirittura questa possibilità...

Secondo me i prezzi di BD non combaciano con le tue conclusioni.

[calice]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

ma allora come spiegarci il perché un BD x4 che costerebbe poco di meno di un SBe X4 e il 50% in più di un Thuban?

Uh?
Un BD x6 costa 188 dollari
Un Thuban 1100T costa 210 dollari

Il BD x4 costa meno dell'x6 presumo (mancano ancora i prezzi su BLT)

[HariSeldon85]

Originariamente inviato da bjt2

Si. Praticamente un SMT sulla sola FPU ma più che raddoppiata e con uno scheduler molto più inteligente di quello scemo del K10.
Ci si lamenta sempre che il K10 ha 3 pipe nella FPU, ma lo scheduler è talmente scemo che l'IPC medio FP su cinebench è di 0.55 istruzioni per clock! Praticamente un sesto! Non meraviglia perció che SB pur avendo solo 3 porte per int e fp riesca ad avere un IPC del 40% superiore... 0.55+40%=0.77 ... 3 porte bastano e avanzano!

Ottimo
Allora BD dovrebbe fare il botto, speriamo bene.

Sarebbe interessante anche confrontare in i5 2500k, con un BDx4, e vedere come vanno, non pensi?

P.S.:

Grazie mille bjt per il tempo che ti rubo . Ma i tuoi interventi sn gli unici che leggo ormai :P

[|ron]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Cut

Paolo, potrebbe anche essere che si rivelerà che hai ragione tu... sarebbe una cosa EPOCALE, senza mezzi termini, come non ne abbiamo mai viste prima, molto "peggio" (o meglio, a seconda) di quanto accadde con le 4870!
E' per questo il mio scetticismo, perchè quando stanno per accadere cose così uber, è impossibile prevederle.
Se ci avrai visto giusto lo sapremo, e in quel caso tanto di cappello

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Da B2F al B2G potrebbe anche solo cambiare il turbo...

Comunque Bjt2, trovo una certa coincidenza al fatto che AMD non dia le ultime informazioni alle case produttrici di mobo (il fatto che sti bios vengano fuori MOLTO a rilento), prendendo spunto anche dal fatto che il 13 agosto in Texas ha fatto l'OC ad azoto su proci che per me erano ES pre-produzione volumi, quindi con tutti i carismi ormai definitivi.

Ora, se anche tu parli di step commerciale differente, quello che io ipotizzo circa frequenze commerciali finali superiori a quelle che conosciamo, mi sembra prendere più piede.

Inoltre, questo spiegherebbe anche un'altra cosa, quella del turbo su tutti i core e quella del turbo su metà dei core, che JF aveva detto essere 1GHz/1,2GHz superiore a quella def, mentre per quello che sappiamo ora sarebbe solo di +600MHz.

Io avevo interpretato che la frequenza def fosse comprensiva del 1° turbo, ma riflettendoci bene, non credo che AMD possa proporre una frequenza def che potrebbe risultare in alcuni casi inferiore (specialmente dopo le critiche verso Intel su questa cosa).
Se spunterà un'altra frequenza Turbo aggiuntiva, in parte sarebbe avvalorata dal fatto che un BD X8 sembra possa girare a 5GHz+ ancora con il dissi stock.