[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[|ron]

Ragazzi, please, basta sparare cose senza senso...
Possiamo essere tutti d'accordo ALMENO sul fatto che BD a parità di clock e core andrà più di un K10?!
L'altro gg è successo tutto il casino per vari motivi, vogliamo ripartire a fare 100pagine di cose impossibili?
Eh dai, per quanto siano incasinati, disorganizzati e tutto quello che si vuole, non sono mica del tutto scemi in amd che fanno tutto sto casino per una nuova architettura ecc e poi va MENO dei proci vecchi di anni.

Riguardo la mia opinione sui prezzi invece, l'altro gg sono stato bollato come "uno dei soliti pessimisti sparacazzate", invece a quanto pare il discorso che facevo sui prezzi e sulla relativa fascia di mercato che l'8150 andrà ad occupare era giusto.
Con un 8150 a 250euro, significa che andrà poco meno di un 2600K, questo nel caso in cui facciano i conti col bilancino.
Se invece vogliono puntare a dare di più, facendo pagare meno, l'8150 costerà quella cifra ma fornirà performances di un procio che potrebbe essere venduto a 350/400 AL MAX (perchè anche amd deve campare, non è che vivono di aria e possono vendere alla metà del prezzo).
Questo è il range che io do per assodato... le prestazioni, facendo una media tra tutti i test in ST e MT ecc, saranno dal 15% inferiori a un 2600K fino a un max del 10/15% superiori.
E' un range abbastanza ampio e dovremmo riuscire ad essere tutti d'accordo almeno su questo.

[BodyKnight]

Originariamente inviato da |ron

L'altro gg è successo tutto il casino per vari motivi, vogliamo ripartire a fare 100pagine di cose impossibili?
Eh dai, per quanto siano incasinati, disorganizzati e tutto quello che si vuole, non sono mica del tutto scemi in amd che fanno tutto sto casino per una nuova architettura ecc e poi va MENO dei proci vecchi di anni.

Visto che esiste un precedente famoso dire "impossibile" di una cosa del genere è sconsiderato.

[|ron]

Originariamente inviato da BodyKnight

Visto che esiste un precedente famoso dire "impossibile" di una cosa del genere è sconsiderato.

Questi ragionamenti mi fanno cadere le braccia...
Ok, nella storia è esistito un caso così ecc... ora, 20 anni di storia informatica sono come 100 anni di storia di un altro mercato, e noi ci mettiamo a considerare come probabile l'ipotesi che si ri-verifichi?! E' un caso talmente raro che, se succedesse sarebbe una cosa veramente allucinante, ma è inutile preoccuparsi anche di quell'1% di possibilità, ai fini di una discussione che porti da qualche parte, no?!
Inoltre, se facessero così cagare 'sti BD, dovrebbero venderli a 150 euro per l'8150 e a scalare gli altri, non potrebbero MAI venderli a 250 perchè se li cagherebbero solo i fanboy, ovvero qualche migliaio di persone qua e là nel globo.
Possiamo finirla col considerare i casi pressochè impossibili o continuiamo a ipotizzare OGNI cosa che ci viene in mente, rendendo la discussione impossibile sugli scenari che sono invece un tantinello più realistici?

[Heimdallr]

Originariamente inviato da BodyKnight

Visto che esiste un precedente famoso dire "impossibile" di una cosa del genere è sconsiderato.

diciamo altamente improbabile

[dav1deser]

Comunque se proprio vogliamo ragionare su prezzo/prestazioni, si può comunque delineare una situazione migliore di quanto può sembrare a prima vista, tutti ragionano prendendo a riferimento l'i7 2600k, ma non siamo certi che sia quello che ha fatto AMD, essendo tutti i BD dotati di moltiplicatore sbloccato può darsi che AMD la consideri come una funzionalità di base, e quindi guardando agli intel guardi ai processori con funzionalità base, e quindi l'i7 2600 senza k, che da una rapida ricerca vedo costare circa 20€ in meno del fratello sbloccato. Inoltre, come ha già fatto notare un'altro utente, gli intel hanno grafica integrata, quindi solo lato cpu il prezzo degli i7 dovrebbe essere inferiore forse di altri 10-20€. Quindi se AMD ha tenuto conto di tutto ciò, il fatto che il prezzo sia simile a quello del 2600k potrebbe voler dire che le prestazioni siano molto superiori a quest'ultimo. Chiaro che non dico che sarà certamente così ma è solo un'altro possibile modo di vedere le cose.

[|ron]

Originariamente inviato da dav1deser

Comunque se proprio vogliamo ragionare su prezzo/prestazioni, si può comunque delineare una situazione migliore di quanto può sembrare a prima vista, tutti ragionano prendendo a riferimento l'i7 2600k, ma non siamo certi che sia quello che ha fatto AMD, essendo tutti i BD dotati di moltiplicatore sbloccato può darsi che AMD la consideri come una funzionalità di base, e quindi guardando agli intel guardi ai processori con funzionalità base, e quindi l'i7 2600 senza k, che da una rapida ricerca vedo costare circa 20€ in meno del fratello sbloccato. Inoltre, come ha già fatto notare un'altro utente, gli intel hanno grafica integrata, quindi solo lato cpu il prezzo degli i7 dovrebbe essere inferiore forse di altri 10-20€. Quindi se AMD ha tenuto conto di tutto ciò, il fatto che il prezzo sia simile a quello del 2600k potrebbe voler dire che le prestazioni siano molto superiori a quest'ultimo. Chiaro che non dico che sarà certamente così ma è solo un'altro possibile modo di vedere le cose.

Nel range che ho dato, è considerato tutto ciò... se ho detto che come max imho andranno fino a un 15% in più di un 2600K, significa che andranno mooolto bene questi BD, perchè in raffronto all'architettura K10 avrebbero migliorato di qualcosa come il 50% a parità di cores e clock... e cavoli, +50% a parità di clock da una generazione all'altra è qualcosa che è capitato ben raramente in tutta la storia delle cpu

[liberato87]

Originariamente inviato da |ron

Nel range che ho dato, è considerato tutto ciò... se ho detto che come max imho andranno fino a un 15% in più di un 2600K, significa che andranno mooolto bene questi BD, perchè in raffronto all'architettura K10 avrebbero migliorato di qualcosa come il 50% a parità di cores e clock... e cavoli, +50% a parità di clock da una generazione all'altra è qualcosa che è capitato ben raramente in tutta la storia delle cpu

sono d accordo sia su questo sia sul tuo vecchio discorso dei prezzi.

senza avere le performance è comunque difficile dare un giudizio oggetivo, basandoci solo sul prezzo.
ci sono mille ragioni che possono incidere sui prezzi quindi è comunque molto difficile!

può darsi che amd voli basso sui prezzi perchè si aspetta che Intel abbassi i prezzi dei propri processori e quindi boh vuole evitare che ne so che se i suoi processori vanno 5-10% in più, si trovino spiazzati subito dopo il lancio visto che intel forse li può abbassare senza perderci profitti (forse, non so il margine che hanno sui sb, ma non mi sembra che costino uno sproposito, è il fatto che non hanno concorrenza su quella fascia di performance.. per ora).

oppure può darsi che amd abbia comunque un margine più alto perchè paga solo i processori "venuti bene" e comunque gli fx non hanno grafica integrata (ma avendo un die più grande questo "vantaggio" viene meno? chiedo) ?

non so è molto difficile. però anche io penso che se la vedano con sb, d altronde sono stati "programmati" per competere in quella fascia di prezzo e performance

[nardustyle]

comunque delle prestazioni di DB ufficialmente sappiamo solo che con dirt 3 in full HD e una radeon 6950, la cpu ha un carico del 34%.
nessuno ha ancora provato a fare un confronto ????

[bonomork]

Originariamente inviato da Phenomenale

I prezzi dei Bulldozer spuntano come funghi, guardate anche questi...

AMD FX Bulldozer, una CPU a 8 core a 250 dollari?
http://www.tomshw.it/cont/news/amd-f...i/33398/1.html

Ormai è "imminente" (cit. shinvision )

in preordine a 250$ non è male e forse si troveranno anche a meno. Aspetto i bench con impazienza perchè vorrei prendere un 8 core per uso ufficio.

[dav1deser]

Originariamente inviato da bonomork

in preordine a 250$ non è male e forse si troveranno anche a meno. Aspetto i bench con impazienza perchè vorrei prendere un 8 core per uso ufficio.

Forse abbiamo un concetto diverso di "uso ufficio", ma per il mio concetto 8 sono decisamente troppi.

[|ron]

Originariamente inviato da bonomork

in preordine a 250$ non è male e forse si troveranno anche a meno. Aspetto i bench con impazienza perchè vorrei prendere un 8 core per uso ufficio.

Scusami, non è una domanda ironica, è una domanda vera... se per uso ufficio intendi programmi tipo office, navigazione, gestione email e roba così... a che ti serve un 8core?
Andrebbe già più che bene un dual core wolfdale o un phenom2 o roba così...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da |ron

Ragazzi, please, basta sparare cose senza senso...
Possiamo essere tutti d'accordo ALMENO sul fatto che BD a parità di clock e core andrà più di un K10?!
L'altro gg è successo tutto il casino per vari motivi, vogliamo ripartire a fare 100pagine di cose impossibili?
Eh dai, per quanto siano incasinati, disorganizzati e tutto quello che si vuole, non sono mica del tutto scemi in amd che fanno tutto sto casino per una nuova architettura ecc e poi va MENO dei proci vecchi di anni.

Riguardo la mia opinione sui prezzi invece, l'altro gg sono stato bollato come "uno dei soliti pessimisti sparacazzate", invece a quanto pare il discorso che facevo sui prezzi e sulla relativa fascia di mercato che l'8150 andrà ad occupare era giusto.
Con un 8150 a 250euro, significa che andrà poco meno di un 2600K, questo nel caso in cui facciano i conti col bilancino.
Se invece vogliono puntare a dare di più, facendo pagare meno, l'8150 costerà quella cifra ma fornirà performances di un procio che potrebbe essere venduto a 350/400 AL MAX (perchè anche amd deve campare, non è che vivono di aria e possono vendere alla metà del prezzo).
Questo è il range che io do per assodato... le prestazioni, facendo una media tra tutti i test in ST e MT ecc, saranno dal 15% inferiori a un 2600K fino a un max del 10/15% superiori.
E' un range abbastanza ampio e dovremmo riuscire ad essere tutti d'accordo almeno su questo.

Non credo...
Non voglio instaurare polemica... sia chiaro

Se consideri 10-15% la superiorità MT di un BD X8 rispetto ad un 2600K, vorrebbe dire che considerando pure le frequenze def superiori di un BD X8, cioé del 5,8% per un 8150p e 14,7% di un 8170p, praticamente BD X8 avrebbe un IPC MT totale in un range compreso tra 8 core BD = 4 core SB e poco più del +5%.

Considerando che un SB 2600K non arriva a def in MT a raggiungere un i980X, ed un Thuban a 3,3GHz X6 è del 48% inferiore di media ad un i980X, praticamente BD con 2 core in più e con una frequenza di quasi il 20% superiore, avrebbe prestazioni di poco superiori ad un Thuban, ma poco poco.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da |ron

Scusami, non è una domanda ironica, è una domanda vera... se per uso ufficio intendi programmi tipo office, navigazione, gestione email e roba così... a che ti serve un 8core?
Andrebbe già più che bene un dual core wolfdale o un phenom2 o roba così...

Scusa... ma non capisco il concetto.

L'SB 2600K è un 4 core 8 TH, BD X8 è un 8 core 8 TH. A parità di utilizzo TH, dove sarebbe la differenza che un 2600K lo sfrutti al massimo ed un BD X8 no?
Al più io la differenza la vedrei che sul 2600K utilizzerai 8 TH ma che si poggiano su 4 core fisici, mentre su BD X8 avrai gli stessi TH ma che si possiano su altrettanti core fisici.

Io al più guarderei la cosa nel generico... cioè verificare la differenza in ST di BD-SB e quanto sarebbe sfruttabile nell'utilizzo normale, cioè se i pregi di una potenza ST superiore di SB sia sfruttabile tanto quanto quella di BD in MT.

Io penso sempre più che BD X8 si piazzi nel complessivo tra l'offerta Intel 2600K/SB-e X4 e SB-e X6.

[calice]

Originariamente inviato da |ron

Ragazzi, please, basta sparare cose senza senso...
Possiamo essere tutti d'accordo ALMENO sul fatto che BD a parità di clock e core andrà più di un K10?!

Beh no, non siamo d'accordo, secondo i calcoli che ho postato oggi
IPC(BD)/IPC(1100T) = 0.9

(o meno)

[The3DProgrammer]

Domanda: l'SB e dovrebbe partire dai 300$ circa no? In questo caso, potrebbe essere possibile un taglio di prezzo da parte di intel per cui il 2600k vada a posizionarsi sulla stessa cifra di bd??

Beh no, non siamo d'accordo, secondo i calcoli che ho postato oggi
IPC(BD)/IPC(1100T) = 0.9

Guarda ci sono talmente tante variabili sul posizionamento di prezzo di un nuovo componente hardware che ricondurre il tutto all'ipc risulta quantomeno errato

[|ron]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non credo...
Non voglio instaurare polemica... sia chiaro

Se consideri 10-15% la superiorità MT di un BD X8 rispetto ad un 2600K, vorrebbe dire che considerando pure le frequenze def superiori di un BD X8, cioé del 5,8% per un 8150p e 14,7% di un 8170p, praticamente BD X8 avrebbe un IPC MT totale in un range compreso tra 8 core BD = 4 core SB e poco più del +5%.

Considerando che un SB 2600K non arriva a def in MT a raggiungere un i980X, ed un Thuban a 3,3GHz X6 è del 48% inferiore di media ad un i980X, praticamente BD con 2 core in più e con una frequenza di quasi il 20% superiore, avrebbe prestazioni di poco superiori ad un Thuban, ma poco poco.

Io ho parlato di merdia di tutti i test che tu possa fare, in ST e MT, una media generale complessiva della CPU.
Nel resto dei tuoi calcoli mi sono 1po' perso

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Scusa... ma non capisco il concetto.

L'SB 2600K è un 4 core 8 TH, BD X8 è un 8 core 8 TH. A parità di utilizzo TH, dove sarebbe la differenza che un 2600K lo sfrutti al massimo ed un BD X8 no?
Al più io la differenza la vedrei che sul 2600K utilizzerai 8 TH ma che si poggiano su 4 core fisici, mentre su BD X8 avrai gli stessi TH ma che si possiano su altrettanti core fisici.

Io al più guarderei la cosa nel generico... cioè verificare la differenza in ST di BD-SB e quanto sarebbe sfruttabile nell'utilizzo normale, cioè se i pregi di una potenza ST superiore di SB sia sfruttabile tanto quanto quella di BD in MT.

Io penso sempre più che BD X8 si piazzi nel complessivo tra l'offerta Intel 2600K/SB-e X4 e SB-e X6.

E chi ha parlato di 2600K? il 2600K sarebbe altrettanto inutile, 300euro buttati per non usarlo.
Io ho parlato di un wolfdale, ovvero un dualcore 45nm bello tranquillo e che non costa una mazza... anzi, ora che ci penso hanno anche fatto i SB dual core, che sono pure meglio degli Wolf dato che consumeranno ancora meno e (nel caso serva) vanno di più.
Per me qualsiasi cosa oltre un dual core tranquillo, in lavoro d'ufficio è sprecato, BD o SB non fa differenza

@Calice: i calcoli che hai postato non hanno senso, te l'hanno già detto... e sinceramente, anche senza fare calcoli, devi proprio essere scemo se produci una cpu di nuova generazione e va meno di quelle vecchie pur avendo frequenze superiori, un botto di cache in più ecc...ecc.... dai su, siamo realisti

[|ron]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

Domanda: l'SB e dovrebbe partire dai 300$ circa no? In questo caso, potrebbe essere possibile un taglio di prezzo da parte di intel per cui il 2600k vada a posizionarsi sulla stessa cifra di bd??

SB.E, allo stato attuale delle cose, apparirà in 3 modelli... 2 esacore e un quad.
Il primo costerà 900euro, il secondo 500 e il terzo sarà nella fascia dei 350, con il 2600k tra i 250 e i 280 com'è ora.
Quindi non penso che andranno a ritoccare i prezzi, se non minimamente

[AceGranger]

Originariamente inviato da |ron

SB.E, allo stato attuale delle cose, apparirà in 3 modelli... 2 esacore e un quad.
Il primo costerà 900euro, il secondo 500 e il terzo sarà nella fascia dei 350, con il 2600k tra i 250 e i 280 com'è ora.
Quindi non penso che andranno a ritoccare i prezzi, se non minimamente

è in uscita il 2700 K.

secondo me in base a quanto andra BD ritoccheranno i prezzi; il prezzo attuale di SB è dato dall'attuale concorrenza, va da se che se le cose dovessero cambiere cambiera anche il prezzo.

basarsi sul prezzo attuale ha poco senso. fino al giorno prima della presentazione del 1090T anche l'i7 950 costava 500 dollari, poi abbiamo visto che tagli ha avuto da un giorno all'altro...

[dav1deser]

Originariamente inviato da calice

Beh no, non siamo d'accordo, secondo i calcoli che ho postato oggi
IPC(BD)/IPC(1100T) = 0.9

(o meno)

Originariamente inviato da Hans de Vries

JF-AMD posting: IPC increases!!!!!!! How many times did I tell you!!!

terrace215 post: IPC decreases, The more I post the more it decreases.
terrace215 post: IPC decreases, The more I post the more it decreases.
terrace215 post: IPC decreases, The more I post the more it decreases.
.....}
until (interrupt by Movieman)

Regards, Hans

Certo, certo, l'IPC scenderà...

[Gigamez]

calice, come già molti ti hanno fatto notare, calcolare l'ipc di un processore in base al prezzo di vendita è una semplice assurdità!!!

sono poi d'accordo con Paolo sul fatto ceh se l'8 core di punta, con la frequenza che ha, dovesse davvero andare circa come un i7 2600, allora l'IPC non sarebbe per nulla distante da quello del thuban.

Se si presentasse veramente questa possibilità (a questo punto abbastanza probabile), escludendo che gli ingenieri AMD siano degli incapaci, io ci vedrei il tentativo di creare una architettura molto "attenta" al futuro.

Pensateci un attimo: in BD si sono integrati i core in moduli, si usano memorie caches esclusive (quindi all'aumentare dei cores non aumenta esponenzialmente lo spazio riservato per queste ultime), si cerca di limitare il tdp in modo da avere molto margine per le frequenze di turbo e la FPU potrebbe in un futuro essere "facilmente" sostituita con una GPU integrata (AMD ha le conoscenze tecniche per poterci assicurare grande potenza da questo aspetto).

Immaginate ora il mercato dei processori tra qualche anno: Multithread spinto (quindi processori con più core possibili), GPGPU (grafiche integrate in grado di soddisfare esigenze sempre maggiori di calcolo) e frequenze di turbo sempre più aggressive anche utilizzate durante il calcolo su più threads.

AMD è una ditta che in confronto ad Intel non puo' permettersi di cambiare architettura ogni anno, ma deve cercare di creare qualcosa che potrà essere versatile ed utile anche per il futuro. Arrivati a questo punto io ipotizzo che BD nella sua prima incarnazione sarà il precursore di quello che vedremo veramente tra qualche anno..