[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[The3DProgrammer]

a sto punto il riferimento nel video era veramente a november temo

[Mparlav]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

a sto punto il riferimento nel video era veramente a november temo

Secondo me debuttano e disponibili entro ottobre, non fosse altro che Intel lancia SB-E la prima o la seconda di novembre.
Però mi auguro che già questo mese ci sia un evento ufficiale e qualche "numero buono da masticare"

[Capozz]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

a sto punto il riferimento nel video era veramente a november temo

Peccato che, sempre a novembre, usciranno anche i Sandy Bridge E...

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da Capozz

Peccato che, sempre a novembre, usciranno anche i Sandy Bridge E...

Saremo anche off topic,ma il problema è che BD debutterà troppo vicino a SB-E e questo per me non è bello.
AMD con BD poteva avere per un paio di mesi con gli FX-8xxx(in caso fossero stati più veloci del 2600K)campo libero e invece con tutti i problemi che hanno avuto si sono bruciati tutto il possibile vantaggio che potevano crearsi.

[|ron]

Cmq ora che ripenso al branding FX, apparso alcuni mesi fa, capisco che per quanto mi riguarda hanno fatto una minchiata assurda, come chiamare Lancia Delta quella supposta che gira adesso, con lo stesso nome dell'altra Delta.
Cioè qui ci saranno cpu che, quella di punta, andrà come una fascia media di intel, e al di sopra la concorrenza avrà svariati modelli che andranno molto di più (basta guardare i prezzi... se BD andasse come un 990x il prezzo non sarebbe 250$).
Quindi, perchè sputtanare un buon nome come FX per dei proci sostanzialmente di fascia media/medio-bassa?
Sempre più scelte che proprio non condivido...

[imre85]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Saremo anche off topic,ma il problema è che BD debutterà troppo vicino a SB-E e questo per me non è bello.
AMD con BD poteva avere per un paio di mesi con gli FX-8xxx(in caso fossero stati più veloci del 2600K)campo libero e invece con tutti i problemi che hanno avuto si sono bruciati tutto il possibile vantaggio che potevano crearsi.

fino a qualche giorno fa ero anche io di questo parere, ma ripensandoci bene quello che conterà per l'utenza finale sarà ovviamente il rapporto prezzo/prestazioni. Se amd riuscirà con BD ad avere prestazioni simili o di poco superiori ai modelli di punta SB attuali e commercializzi le cpu con prezzi decisamente concorrenziali non credo che farli uscire in concomitanza con le cpu intel sia una mossa sbagliata, sempre se in casa amd siano certi delle prestazioni finali.

[Matalf]

Originariamente inviato da |ron

Cmq ora che ripenso al branding FX, apparso alcuni mesi fa, capisco che per quanto mi riguarda hanno fatto una minchiata assurda, come chiamare Lancia Delta quella supposta che gira adesso, con lo stesso nome dell'altra Delta.
Cioè qui ci saranno cpu che, quella di punta, andrà come una fascia media di intel, e al di sopra la concorrenza avrà svariati modelli che andranno molto di più (basta guardare i prezzi... se BD andasse come un 990x il prezzo non sarebbe 250$).
Quindi, perchè sputtanare un buon nome come FX per dei proci sostanzialmente di fascia media/medio-bassa?
Sempre più scelte che proprio non condivido...

non vedo perchè alla fine il 2600K va di più di un 990x e costa 250€( anche sè è molto limitato sul lato piattaforma), il problema sono i SB-e in uscita a breve.....

[|ron]

Originariamente inviato da imre85

fino a qualche giorno fa ero anche io di questo parere, ma ripensandoci bene quello che conterà per l'utenza finale sarà ovviamente il rapporto prezzo/prestazioni. Se amd riuscirà con BD ad avere prestazioni simili o di poco superiori ai modelli di punta SB attuali e commercializzi le cpu con prezzi decisamente concorrenziali non credo che farli uscire in concomitanza con le cpu intel sia una mossa sbagliata, sempre se in casa amd siano certi delle prestazioni finali.

I modelli attuali a breve vedranno una rinnovata, sia per socket 1155 sia per il nuovo socket... e cmq il discorso non regge perchè FX significava "hw di prestazioni estreme", non "hw dall'ottimo rapporto prezzo/prestazioni che va come la fascia media dell'avversario ma tanto è importante il valore al consumatore".

Originariamente inviato da Matalf

non vedo perchè alla fine il 2600K va di più di un 990x e costa 250€( anche sè è molto limitato sul lato piattaforma), il problema sono i SB-e in uscita a breve.....

Il 2600K non va affatto di più del 990x... va di più nei bench single threaded, in tutto il resto però le prende, perchè è un 4c/8t contro 6c/12t.
Inoltre appunto, come dici, ci sono SB-E che arriveranno dopo 1 mese dall'uscita di BD (salvo nuovi ritardi, ovviamente).

[imre85]

Originariamente inviato da |ron

I modelli attuali a breve vedranno una rinnovata, sia per socket 1155 sia per il nuovo socket... e cmq il discorso non regge perchè FX significava "hw di prestazioni estreme", non "hw dall'ottimo rapporto prezzo/prestazioni che va come la fascia media dell'avversario ma tanto è importante il valore al consumatore".

imho
ok che il brand fx sta per la fascia enthusiast, ma giusto per curiosità le precedenti cpu amd enthusiast che fascia di prezzo avevano? il 1100t che è l'attuale top di gamma non mi pare abbia un prezzo improponibile come il top di gamma intel. E da che mi ricordo il top di amd è sempre costato quantomeno la metà, inoltre a mio avviso anche un utente col portafogli disponibile tra una cpu da 300€ ed una da 1000€ se la differenza in termini di prestazioni in ambito lavorativo è minima, immagino scelga la più economica. Ovvio che il discorso regge se le prestazioni di BD saranno eccezionali....

[|ron]

Originariamente inviato da imre85

imho
ok che il brand fx sta per la fascia enthusiast, ma giusto per curiosità le precedenti cpu amd enthusiast che fascia di prezzo avevano? il 1100t che è l'attuale top di gamma non mi pare abbia un prezzo improponibile come il top di gamma intel. E da che mi ricordo il top di amd è sempre costato quantomeno la metà, inoltre a mio avviso anche un utente col portafogli disponibile tra una cpu da 300€ ed una da 1000€ se la differenza in termini di prestazioni in ambito lavorativo è minima, immagino scelga la più economica

Le ultime cpu FX costavano 800/900euro, quindi il tuo discorso decade. Parlo degli Athlon FX51, FX53, FX55, FX57 e mi pare ci fosse anche il 60 che era il primo Dual Core.
Erano il top, non c'era P4 che potesse insidiarli, costavano tanto ma se volevi il max sapevi di averlo, e abbiamo tutti legato il concetto "FX=superuber". Dopo anni a lavorare sulla propria immagine, decidono di buttare tutto all'aria e chiamare praticamente qualsiasi procio, con il nome FX. bah
il 1100T non ha nulla dei top di gamma nel senso di "FX", è semplicemente paragonabile a una fascia medio/bassa rispetto alla concorrenza.
Anche la seconda parte... uno può scegliere quello che gli pare, io sto valutando l'operato del mktg di amd... hai un brand serio e rispettato, che hai giustamente droppato quando intel ha cominciato a darti mazzate (nel 2006 con i Conroe), e ora lo tiri fuori per una fascia media?
Non è una cosa da fare, non ha senso ed è un grosso errore... ti sputtani il marchio FX, detto in parole povere.

[Dre@mwe@ver]

Gli FX-55/57/60, che la concorrenza la asfaltavano, costavano 1000€ proprio come gli EE attuali, quindi il prezzo dipende dalle prestazioni e non dal fatto che sia stato prodotto da AMD o da Intel.

P.S.: Anticipato

[imre85]

Originariamente inviato da |ron

Le ultime cpu FX costavano 800/900euro, quindi il tuo discorso decade. Parlo degli Athlon FX51, FX53, FX55, FX57 e mi pare ci fosse anche il 60 che era il primo Dual Core.
Erano il top, non c'era P4 che potesse insidiarli, costavano tanto ma se volevi il max sapevi di averlo, e abbiamo tutti legato il concetto "FX=superuber". Dopo anni a lavorare sulla propria immagine, decidono di buttare tutto all'aria e chiamare praticamente qualsiasi procio, con il nome FX. bah
il 1100T non ha nulla dei top di gamma nel senso di "FX", è semplicemente paragonabile a una fascia medio/bassa rispetto alla concorrenza.
Anche la seconda parte... uno può scegliere quello che gli pare, io sto valutando l'operato del mktg di amd... hai un brand serio e rispettato, che hai giustamente droppato quando intel ha cominciato a darti mazzate (nel 2006 con i Conroe), e ora lo tiri fuori per una fascia media?
Non è una cosa da fare, non ha senso ed è un grosso errore... ti sputtani il marchio FX, detto in parole povere.

grazie del chiarimento, onestamente non ricordavo assolutamente che gli athlon fx costassero cifre simili, anzi ero pienamente convinto si aggirassero attorno ai 4-500€. comunque speriamo bene, non mi dispiacerebbe avere un bud spencer nel case

[bjt2]

Basta con questo pessimismo!
BD ha maggiori risorse hardware di SB (per le istruzioni fino a 128 bit) e se il branch predicition è efficiente quanto quello di SB avrà IPC maggiore! Fino ad ora ci siamo tenuti bassi con le stime di IPC perchè il branch prediction nelle CPU AMD ha sempre fatto schifo... Ma ora che BD ha code unificate, load/store reordering, branch fusion, controller RAM migliorato e nuovo branch prediction, c'è la possibilità di avere un IPC vicino o addirittura superiore a quello di SB che ha 3+3 porte esecutive per due thread, contro BD che ne ha 4+4+4... Per le frequenze è quasi certo che siano superiori. Per l'IPC... Tutto dipende dal branch prediciton (e dalla latenza delle cache, forse...)...

[|ron]

Originariamente inviato da bjt2

Basta con questo pessimismo!
BD ha maggiori risorse hardware di SB (per le istruzioni fino a 128 bit) e se il branch predicition è efficiente quanto quello di SB avrà IPC maggiore! Fino ad ora ci siamo tenuti bassi con le stime di IPC perchè il branch prediction nelle CPU AMD ha sempre fatto schifo... Ma ora che BD ha code unificate, load/store reordering, branch fusion, controller RAM migliorato e nuovo branch prediction, c'è la possibilità di avere un IPC vicino o addirittura superiore a quello di SB che ha 3+3 porte esecutive per due thread, contro BD che ne ha 4+4+4... Per le frequenze è quasi certo che siano superiori. Per l'IPC... Tutto dipende dal branch prediciton (e dalla latenza delle cache, forse...)...

Quindi amd è una compagnia di gesù cristi, che hanno un procio che potrebbero mettere a 500/600 euro di prezzo, ma ce lo danno via a 250/280.
Sinceramente, ti sembra possibile?

[Phenomenale]

Uhm... che io ricordi, l'elemento distintivo della serie FX nei vecchi K8 era il moltiplicatore sbloccato per overclock facile: quello che con i Phenom hanno chiamato "Black Edition".
Nella mia memoria FX = Black Edition = moltiplicatore sbloccato... non ho mai associato "FX" ad una indicazione delle prestazioni (anche se gli FX come i Black Edition rappresentavano il top gamma AMD di allora).

Essendo tutti i Bulldozer con moltiplicatore sbloccato, mi sono sempre figurato che il termine FX fosse riferito a questa caratteristica soltanto - non ad una garanzia di maggiore IPC della concorrenza.

Anche se il fumetto con i Ninja FX non chiarisce bene il particolare... ci vorrebbe il volume 2

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da bjt2

Basta con questo pessimismo!
BD ha maggiori risorse hardware di SB (per le istruzioni fino a 128 bit) e se il branch predicition è efficiente quanto quello di SB avrà IPC maggiore! Fino ad ora ci siamo tenuti bassi con le stime di IPC perchè il branch prediction nelle CPU AMD ha sempre fatto schifo... Ma ora che BD ha code unificate, load/store reordering, branch fusion, controller RAM migliorato e nuovo branch prediction, c'è la possibilità di avere un IPC vicino o addirittura superiore a quello di SB che ha 3+3 porte esecutive per due thread, contro BD che ne ha 4+4+4... Per le frequenze è quasi certo che siano superiori. Per l'IPC... Tutto dipende dal branch prediciton (e dalla latenza delle cache, forse...)...

Bastano per me tutte queste novità architetturali per far si che un FX-4100 a 3,6 ghz stracci per me in MT il Phenom II 975 anch'esso a 3,6 ghz.
La stessa cosa per me vale anche in giochi come Batttlefield:Bad Company 2 e il futuro Battlefield 3.

[|ron]

Originariamente inviato da Phenomenale

Uhm... che io ricordi, l'elemento distintivo della serie FX nei vecchi K8 era il moltiplicatore sbloccato per overclock facile: quello che con i Phenom hanno chiamato "Black Edition".
Nella mia memoria FX = Black Edition = moltiplicatore sbloccato... non ho mai associato "FX" ad una indicazione delle prestazioni (anche se gli FX come i Black Edition rappresentavano il top gamma AMD di allora).

Essendo tutti i Bulldozer con moltiplicatore sbloccato, mi sono sempre figurato che il termine FX fosse riferito a questa caratteristica soltanto - non ad una garanzia di maggiore IPC della concorrenza.

Anche se il fumetto con i Ninja FX non chiarisce bene il particolare... ci vorrebbe il volume 2

Non l'hai associato tu, ma era proprio così
Altrimenti perchè chiamare "BE" i nuovi proci sbloccati, e non chiamarli tutti FX?
Perchè FX era sinonimo di massime prestazioni... non di massime prestazioni all'interno di quello che offri tu e basta senza guardare intel

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da bjt2

(e dalla latenza delle cache, forse...)...

Questo (e le latenze in generale) sono un punto molto critico purtroppo...e sono proprio il punto debole di BD

riporto una serie di tweet da anand:

anandshimpi
B2.G is where AMD is at today, no word on whether or not that's final, it's close though

11 hours ago

anandshimpi

This is why we never did an early preview of Bulldozer on AT, no sense in putting out numbers that may not be representative

11 hours ago


anandshimpi

And I don't believe the final decision has been made to go to market (desktop) with B2.G either, will know for sure in the coming weeks

11 hours ago


anandshimpi

I'm not saying anything about absolute performance, just keep in mind that silicon that's older than ~2 weeks isn't production worthy

11 hours ago

anandshimpi

Beware of any leaked Bulldozer benchmarks, unless you're running B2.G you're not looking at shipping performance

Apparentemente ci sarebbe uno step B2G che sarebbe quello che poi andra' in commercio...

[mtk]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Bastano per me tutte queste novità architetturali per far si che un FX-4100 a 3,6 ghz stracci per me in MT il Phenom II 975 anch'esso a 3,6 ghz.
La stessa cosa per me vale anche in giochi come Batttlefield:Bad Company 2 e il futuro Battlefield 3.

sicuro?
l accendiamo?

[FroZen]

Originariamente inviato da |ron

Quindi amd è una compagnia di gesù cristi, che hanno un procio che potrebbero mettere a 500/600 euro di prezzo, ma ce lo danno via a 250/280.
Sinceramente, ti sembra possibile?

I prezzi si determinano sommando vari fattori:

- costi di avvio progetto e ingegnerizzazione
- costi fissi del terzista che ti produce la cpu
- costi di contorno (marketing, supporto, documentazioni, ect etc)
- valutazione del mercato e conccorrenti
- politiche commerciali aggressive o meno per guadagnare o mantenere una quota di mercato etc etc

Ecco quindi che se AMD ha un costo fisso di X dollari per avere un BD sullo scaffale dei negozi, può scegliersi un Y prezzo facendo tutte le debite elucubrazioni.........vedendo da dove parte il market share di AMD in questa fascia rispetto ad Intel mi aspetto dei prezzi non aggressivi, ma aggressivissimi a maggior ragione se il prodotto è buono (leggasi, vogliamo arrivare al 30/35% di quota entro un anno...).