Athlon II X3 450 o Pentium G850 ?

[WarSide]

Originariamente inviato da ipertotix

si anche io farei cosi, ma puo essere che per il momento alessandro22 vuole metterci una cpu economica e poi passare ad altro un po piu avanti gia che c'è...cosa c'è di male???

Forse abbiamo un modo diverso di intendere PC per uso ufficio

[ipertotix]

Originariamente inviato da WarSide

Forse abbiamo un modo diverso di intendere PC per uso ufficio

guarda, proprio ieri un collega nel mio ufficio (uso ufficio come dici tu quindi..) si lamentava del fatto che perde troppo tempo per fare delle conversioni con photoshop in pdf...e si tratta di tavole varie con word o con autocad, niente di che...eppure con un e6550 (che rimane sempre una cpu valida per uso ufficio..) ci mette piu del dovuto e perde parecchio tempo...ora non so cosa intendi tu per uso ufficio, ma ti posso garantire che non c'è solo word e internet, ma ci sono tanti bei programmini che si chiamano per l'appunto photoshop, autocad, archicad, convertitori pdf varii che richiedono sempre un minimo di potenza per lavorare decentemente...certo non parliamo ancora di rendering pesante, editing video e conversioni a palla...ma c'è uso ufficio e uso ufficio...ma che te lo dico a fare...

[Zeorymer]

Originariamente inviato da ipertotix

ma chi è che stava "adombrando la falsa scarsità di llano"???
io no di certo, che anzi la reputo un ottima piattaforma per uso office...stavo per farmela pure io...figurati...ho optato per l'i3 2100 solo xkè avevo gia la mobo pronta...questo per farti capire che io se do consigli o indicazioni NON SONO DI PARTE...perchè è solo essendo imparziali che si puo dare un buon consiglio....alcuni post fa ho solo detto che con z68 avrà anche la possibilità di fare un buon upgrade in futuro e che mi va a rispondere quell'altro genio???
"per fare office e internet per i quali llano nn basta"...
ma che c'entra???? ma che siamo in curva sud all'olimpico o in un forum dove si discutono argomenti di cui siamo tutti appassionati??? per questo ce l'avevo anche con te zeorymer....anche tu pare che stai allo stadio!!!
forza amd, forza amd!!!!!! e che cacchio....

Allora ero io ad aver frainteso il vero senso del tuo pensiero, chiedo scusa.
Qua non ci sono stadi amico mio, si cerca di far fare a persone meno esperte degli acquisti sensati! Vedi il nostro compagno di forum che "bella" puttan.ta che ha fatto? Si è fatto riempire le orecchie e la testa delle solite mitizzazioni (infondate, come in questo caso) su Intel, e come un altro amico già gli ha fatto notare ha buttato 50€ nel water e ha tirato la catena credendo di aver fatto bene. Con un Athlon X4 avrebbe avuto più prestazioni/longevità spendendo 50€ meno. Non penso sia un discorso da stadio consigliare di risparmiare, a meno che a voi faccia schifo "tutelare" i soldini che guadagnate, non so....

Originariamente inviato da Strato1541

A parte che sconsiglio vivamente di parlare di stipendi o introiti in un sito ,(consiglio personale) il 1090t andava bene in alcuni ambiti e anche meglio di un 860, ma di un pelo, (860 che và a 2,8 contro i 3,2 del 1090t, l'860 si porta a 4 ghz come il 1090 ma ci son i 400 mhz a sfavore del 1090 per via dell'architettura datata, che nn si recuperano) a conti fatti l'870 non era manco da considerare..e in ogni caso se tu nè sei felice bene, potevi pure attendere BD che forse verrà alla luce tra qualche mese ,quello sarà nuova tecnologia!Il resto è buono per via del prezzo nulla più..Perchè un sb anche il 2500k che ora si trova a 170 euro con una main modesta si tiene a 4,5 ghz ,già a default è a livello del 1090t(o poco meno a seconda delle applicazioni o poco più), quindi non vedo tutti questi vantaggi...

Parlavo di 870 perchè se ricordi ci fu un periodo in cui costava uguale all'860. A quel punto...
Non vedi i vantaggi? Spendere meno: un 2500K (170€ circa, monetina più, monetina meno) + un dissi medio (es: A70 -30€) ti viene 200€ e, tranne in caso lo si debba usare per il gioco in medio/bassa definizione, in Photoshop o in Blender, non conviene rispetto ad un 1090 che tra il suo prezzo (130€) e l'A70 dell'esempio, ti viene 160€ e va praticamente uguale in certe cose (es: 3DSmax, superato solo di un capello dal 2500 secondo HWU, il contrario invece per altri siti) e abbastanza meglio in altre (dalla compressione/decompressione, al rendering, al transcoding).
Se poi a qualcuno piace spendere di più in omaggio all'illusione che nuovo sia sempre uguale a meglio... beh faccia pure, ma bisognerebbe ricordarsi che, bestia di 2600K a parte, per ogni Intel attuale c'è un Amd che in certi campi fa meglio (e il mio esempio di 840 vs 2120 penso l'abbia dimostrato).

Tutto ciò, vale la pena sottolinearlo, nonostante tutte le parole da tanti spese sui K10 che dovevano essere concorrenti solo dei 775 e bla bla bla. Potentissimi (e costosissimi) esa core Intel a parte, possiamo dire che Amd ha tenuto botta (e in ceti casi ed ambiti superato, vedi alcuni esempi di 1090 vs 2500) a TRE "generazioni di socket" Intel.... nonostante molti ancora oggi vaneggino sul fatto che, dopo le cpu 775, Amd non avrebbe avuto senso, quasi non avrebbe dovuto essere considerata.

AM3 --->775
" --->1156
" --->1155

Questa è la "consecutio degli eventi", sbaglio? E sbaglio a dire che, nonostante le chiacchiere sulla vecchiaia dell'architettura (e quindi sulla sua supposta inefficacia), Amd sia riuscita con i suoi esa a fare un mezzo miracolo, cioè arrivare a competere (ripeto: gaming SD/Photoshop esclusi) e a volte a superare la seconda più potente cpu non di una (1156), ma di ben DUE generazioni (1155) successive a quella contro cui avrebbe dovuto confrontarsi? Spendendo meno "io" posso superare in quasi tutto le prestazioni dei dual core 1155 con un Athlon II X4. Spendendo meno "io" posso superare in quasi tutto le prestazioni di un quad core 1155 con un Phenom II X6. A parte il potentissimo 2600, mi dici perchè mai "io" dovrei spendere di più per avere di meno? Quindi capisci il motivo per cui chiamare le cpu Amd "baracche" come hai fatto tu, oltre ad essere un flame gratuito, è anche una palese inesattezza che potrebbe condurre i meno esperti a comprare male? Intel vince nei giochi in bassa definizione, in Photoshop, in Blender e nei più risalenti programmi di editing audio (ancora arroccati sul singolo core)...... ma per la massa delle altre applicazioni, chi non ha 240€ da investire in un ottimo 2600 c'è solo Amd. Vuoi dire che sono cocciuto, che sono "tifoso", che non ragiono? Dillo pure, ma i grafici, "combinati" ai listini degli e-shop, non lasciano spazio a tanti voli pindarici....

[WarSide]

Originariamente inviato da ipertotix

guarda, proprio ieri un collega nel mio ufficio (uso ufficio come dici tu quindi..) si lamentava del fatto che perde troppo tempo per fare delle conversioni con photoshop in pdf...e si tratta di tavole varie con word o con autocad, niente di che...eppure con un e6550 (che rimane sempre una cpu valida per uso ufficio..) ci mette piu del dovuto e perde parecchio tempo...ora non so cosa intendi tu per uso ufficio, ma ti posso garantire che non c'è solo word e internet, ma ci sono tanti bei programmini che si chiamano per l'appunto photoshop, autocad, archicad, convertitori pdf varii che richiedono sempre un minimo di potenza per lavorare decentemente...certo non parliamo ancora di rendering pesante, editing video e conversioni a palla...ma c'è uso ufficio e uso ufficio...ma che te lo dico a fare...

Quello non è uso ufficio, per CAD-CAM o photoediting a livello professionale non serve il pc da uso ufficio (o tutti gli impiegati di tutti gli uffici sono sempre lì a modificare foto gigapixel con photoshop o a fare modellazione cad??), ma una workstation fatta a modo (eventualmente montando una firepro o, meglio, una tesla).

Certo che volete sempre tirare acqua al vostro mulino eh

[Strato1541]

Originariamente inviato da Zeorymer

Questa è la "consecutio degli eventi", sbaglio? E sbaglio a dire che, nonostante le chiacchiere sulla vecchiaia dell'architettura (e quindi sulla sua supposta inefficacia), Amd sia riuscita con i suoi esa a fare un mezzo miracolo, cioè arrivare a competere (ripeto: gaming SD/Photoshop esclusi) e a volte a superare la seconda più potente cpu non di una (1156), ma di ben DUE generazioni (1155) successive a quella contro cui avrebbe dovuto confrontarsi? Spendendo meno "io" posso superare in quasi tutto le prestazioni dei dual core 1155 con un Athlon II X4. Spendendo meno "io" posso superare in quasi tutto le prestazioni di un quad core 1155 con un Phenom II X6. A parte il potentissimo 2600, mi dici perchè mai "io" dovrei spendere di più per avere di meno? Quindi capisci il motivo per cui chiamare le cpu Amd "baracche" come hai fatto tu, oltre ad essere un flame gratuito, è anche una palese inesattezza che potrebbe condurre i meno esperti a comprare male? Intel vince nei giochi in bassa definizione, in Photoshop, in Blender e nei più risalenti programmi di editing audio (ancora arroccati sul singolo core)...... ma per la massa delle altre applicazioni, chi non ha 240€ da investire in un ottimo 2600 c'è solo Amd. Vuoi dire che sono cocciuto, che sono "tifoso", che non ragiono? Dillo pure, ma i grafici, "combinati" ai listini degli e-shop, non lasciano spazio a tanti voli pindarici....

Voli pindarici? Qualcuno deve essere abituato a farli!Praticamente solo il 2600 è migliore rispetto a qualsiasi soluzione amd???!è certo!!!Flame?!!Perchè non ho fatto altro che affermare quanto vero, cioè che se amd vuole vender deve SVENDERE, perchè è roba vecchia!Infatti se tutto andrà bene e BD sarà come dicono,schiaccerà i vecchi phenom come rapporto consumi/prestazioni e costo arrivando al livello dei sb e forse anche meglio, allora vedremo come saranno i prezzi!Mettitela via i phenom sono un ripiego(altro che mezzo miracolo!!! ), nel tuo caso andranno pure bene, perchè fai una sola cosa, dove riescono ad essere competitivi, me nel restono prendono paga, lascia stare...Volo pindarico!!!Anche io ho comprato l'athlon 640 e il phenom 955 perchè costavano poco ma entrambi si prendono mazzate da un banale i5 750..Quindi basta esserne coscienti..
In ogni caso l'utente avrà comprato ciò che meglio credeva, io gli ho fatto presente lano, ma non gli interessava, quindi prima di dare giudizi sù stupidità o meno degli acquisti meglio guardare a casa propria..Ah tifoso che non ragioni??Non lo dico io..Lo dicono altri, io lo penso e basta..e constato ogni sacrosanta volta..

[Alessandro22]

mamma mia che ho scatenato

cmq la config con liano A3850 veniva lo stesso prezzo, io ho speso 50€ in + rispetto alla config con G850, precisiamo!
poi non è che faccio 3000 cose insieme, quindi ho optato più diciamo per una "velocità di punta" elevata. tutto qui!

[Zeorymer]

Originariamente inviato da Strato1541

Voli pindarici? Qualcuno deve essere abituato a farli!Praticamente solo il 2600 è migliore rispetto a qualsiasi soluzione amd???!è certo!!!Flame?!!Perchè non ho fatto altro che affermare quanto vero, cioè che se amd vuole vender deve SVENDERE, perchè è roba vecchia!Infatti se tutto andrà bene e BD sarà come dicono,schiaccerà i vecchi phenom come rapporto consumi/prestazioni e costo arrivando al livello dei sb e forse anche meglio, allora vedremo come saranno i prezzi!Mettitela via i phenom sono un ripiego(altro che mezzo miracolo!!! ), nel tuo caso andranno pure bene, perchè fai una sola cosa, dove riescono ad essere competitivi, me nel restono prendono paga, lascia stare...Volo pindarico!!!Anche io ho comprato l'athlon 640 e il phenom 955 perchè costavano poco ma entrambi si prendono mazzate da un banale i5 750..Quindi basta esserne coscienti..
In ogni caso l'utente avrà comprato ciò che meglio credeva, io gli ho fatto presente lano, ma non gli interessava, quindi prima di dare giudizi sù stupidità o meno degli acquisti meglio guardare a casa propria..Ah tifoso che non ragioni??Non lo dico io..Lo dicono altri, io lo penso e basta..e constato ogni sacrosanta volta..

Madò, meglio di Zelig Nel resto cosa? In compressione/decompressione (e non è transcoding) con 7-zip, dove basta un 1055 a piegare un 2500K? In Cinema 4D (e non è transcoding), dove basta un Phenom di ripiego come dici tu per pareggiare l'architettura stramoderna del 2500 che tanto ti piace? In 3DSmax (e non è transcoding), in cui hai praticamente la stessa velocità di un 2500 spendendo meno? Rivediti i grafici di HWU che ho postato prima, và, perchè qua siamo arrivati al livello che si sparano falsità pure di avere ragione Se mi parli di image/audio editing e di giochi in bassa risoluzione ti dò ragione perchè è vero, ma in rendering e compressione (e pure nel multimedia) sono davvero rari i casi in cui con un X6 non riesci ad eguagliare e a volte superare un 2500K da 40€ in più. Che strana la vita eh? Dei "ripieghi" che superano le "prime scelte"

PS: confrontare Athlon da 75€ con i5 750 da 150€ (il doppio... ).... ti piace vincere facile? Bon sci bon sci bon bon bon A parte che nei grafici che ho postato prima un X4 840 va solo un pelo meno di un i5 760, e ancora una volta non parlo di transcoding. Vedi, vedi...

[Strato1541]

Originariamente inviato da Zeorymer

Madò, meglio di Zelig Nel resto cosa? In compressione/decompressione (e non è transcoding) con 7-zip, dove basta un 1055 a piegare un 2500K? In Cinema 4D (e non è transcoding), dove basta un Phenom di ripiego come dici tu per pareggiare l'architettura stramoderna del 2500 che tanto ti piace? In 3DSmax (e non è transcoding), in cui hai praticamente la stessa velocità di un 2500 spendendo meno? Rivediti i grafici di HWU che ho postato prima, và, perchè qua siamo arrivati al livello che si sparano falsità pure di avere ragione Se mi parli di image/audio editing e di giochi in bassa risoluzione ti dò ragione perchè è vero, ma in rendering e compressione (e pure nel multimedia) sono davvero rari i casi in cui con un X6 non riesci ad eguagliare e a volte superare un 2500K da 40€ in più. Che strana la vita eh? Dei "ripieghi" che superano le "prime scelte"

PS: confrontare Athlon da 75€ con i5 750 da 150€ (il doppio... ).... ti piace vincere facile? Bon sci bon sci bon bon bon A parte che nei grafici che ho postato prima un X4 840 va solo un pelo meno di un i5 760, e ancora una volta non parlo di transcoding. Vedi, vedi...

Megli se in firma metti così..... AMD anzi no scusa è già così!!!!
Quindi inutile dire , se sei felice buon per te, sappi che sono componenti vecchi, vincono solo per il prezzo, BD dovrebbe spazzare via tutto e allora vedrai che se sarà competitivo rispetto a sb non regaleranno neanche loro le cpu come fanno ora..Esattamente come ai tempi degli FX 60..Detto questo chiudo e mi scuso formalmente con il forum per queste penose esibizioni.

[Zeorymer]

Originariamente inviato da Strato1541

Megli se in firma metti così..... AMD anzi no scusa è già così!!!!
Quindi inutile dire , se sei felice buon per te, sappi che sono componenti vecchi, vincono solo per il prezzo, BD dovrebbe spazzare via tutto e allora vedrai che se sarà competitivo rispetto a sb non regaleranno neanche loro le cpu come fanno ora..Esattamente come ai tempi degli FX 60..Detto questo chiudo e mi scuso formalmente con il forum per queste penose esibizioni.

BD è per ora un "mister X" dal punto di vista delle prestazioni, quindi dato che non ho la palla magica non mi pronuncio.

Come hai giustamente detto però, basta con certe penose esibizioni di chi, non avendo argomenti per controbattere efficacemente (=grafici che dimostrano il contrario di ciò che dico), non può far altro che sperare di dare l'impressione di avere ragione sparando:

1) flames (gli Amd sono "baracche", termine tuo)

Originariamente inviato da Strato1541

Contenti voi, compratevi pure le baracche,il mondo è bello perchè è vario....Senza conare che 1 anno fà con athlon II 260+1090t ora ti saresti fatto un i7 860 (ovvio se non c'è la disponibilità non si fà)..Però alla fine hai comprato 2 cpu per avere le prestazioni che si sarebbero potute avere(e costo) ancora 2 anni fà!!!Quando gli x6 manco esistevano Alla faccia dei consigli..
Detto questo chiudi che siamo Ot

2) puerili ironie (si discute, come al solito senza portare grafici , sul fatto che ho messo gli in firma.....

Originariamente inviato da Strato1541

Megli se in firma metti così..... AMD anzi no scusa è già così!!!!
Quindi inutile dire , se sei felice buon per te, sappi che sono componenti vecchi, vincono solo per il prezzo, BD dovrebbe spazzare via tutto e allora vedrai che se sarà competitivo rispetto a sb non regaleranno neanche loro le cpu come fanno ora..Esattamente come ai tempi degli FX 60..Detto questo chiudo e mi scuso formalmente con il forum per queste penose esibizioni.

....perchè posso transcodare con Handbrake più velocemente di un 2500K
http://www.guru3d.com/article/core-i...600k-review/15
avendo speso 40-45€ in meno, cosa che evidentemente a qualcuno dà fastidio che venga detta)

3) falsità (si fa intendere che gli X6 prendono mazzate in ambiti che esulano da video transcoding, quindi anche compressone/decompressione e rendering, quando sappiamo benissimo che Blender a parte sono uguali o superiori agli i5)

Originariamente inviato da Strato1541

Voli pindarici? Qualcuno deve essere abituato a farli!Praticamente solo il 2600 è migliore rispetto a qualsiasi soluzione amd???!è certo!!!Flame?!!Perchè non ho fatto altro che affermare quanto vero, cioè che se amd vuole vender deve SVENDERE, perchè è roba vecchia!Infatti se tutto andrà bene e BD sarà come dicono,schiaccerà i vecchi phenom come rapporto consumi/prestazioni e costo arrivando al livello dei sb e forse anche meglio, allora vedremo come saranno i prezzi!Mettitela via i phenom sono un ripiego(altro che mezzo miracolo!!! ), nel tuo caso andranno pure bene, perchè fai una sola cosa, dove riescono ad essere competitivi, me nel restono prendono paga, lascia stare...Volo pindarico!!!Anche io ho comprato l'athlon 640 e il phenom 955 perchè costavano poco ma entrambi si prendono mazzate da un banale i5 750..Quindi basta esserne coscienti..
In ogni caso l'utente avrà comprato ciò che meglio credeva, io gli ho fatto presente lano, ma non gli interessava, quindi prima di dare giudizi sù stupidità o meno degli acquisti meglio guardare a casa propria..Ah tifoso che non ragioni??Non lo dico io..Lo dicono altri, io lo penso e basta..e constato ogni sacrosanta volta..

Non porti uno straccio di grafico a sostegno delle tue tesi, flammi, dici inesattezze e sfotti. Ma lascio che siano i test a parlare, lascio che sia la gente a giudicare, e lascio che presunti esperti con la scusa dell'OT si rintanino nell'unica cosa che è rimasta loro: il silenzio

Originariamente inviato da Zeorymer

E dire che questo dovrebbe essere un forum in cui gli amici che chiedono lumi andrebbero consigliati in base ai fatti (fatti=vedi sopra)

[Strato1541]

A parte che ti prego di non riempire i 3d sempre con i medesimi grafici,quello che si evince è che zip e win rar a parte in tutto il resto solo gli x6 in particolare il 1090-1100 sono allineati o poco più veloci di un 2500 quindi , che sti dimostrando?tra parentesi se tu non cercassi il flame e il tuo scopo fosse realmente consigliare buone cpu e non solo AMD ad oltranza la smetteresti di portare esempi che possono essere opinabili...
Tali grafici furono letti mesi or sono...Ma se a te fà piacere continuare fai pure, non mi sforzo neanche di controbattere, dato che sembrano gli interventi che fanno in parlamento gli schieramenti politici, quando si scolta l'intervento sembra sempre che chi parla dice la verità assoluta mentre gli altri sono dei disgraziati, sarebbe molto più semplice ammettere che ti piace moltissimo AMD per le più svariate ragioni punto, come a me piace il lavoro che fanno alla intel e compro amd perchè costa meno e per la maggior parte dei sistemi di cui dispongo và bene, ma nè conosco i limiti.

[Zeorymer]

Originariamente inviato da Strato1541

A parte che ti prego di non riempire i 3d sempre con i medesimi grafici,quello che si evince è che zip e win rar a parte in tutto il resto solo gli x6 in particolare il 1090-1100 sono allineati o poco più veloci di un 2500 quindi , che sti dimostrando?tra parentesi se tu non cercassi il flame e il tuo scopo fosse realmente consigliare buone cpu e non solo AMD ad oltranza la smetteresti di portare esempi che possono essere opinabili...
Tali grafici furono letti mesi or sono...Ma se a te fà piacere continuare fai pure, non mi sforzo neanche di controbattere, dato che sembrano gli interventi che fanno in parlamento gli schieramenti politici, quando si scolta l'intervento sembra sempre che chi parla dice la verità assoluta mentre gli altri sono dei disgraziati, sarebbe molto più semplice ammettere che ti piace moltissimo AMD per le più svariate ragioni punto, come a me piace il lavoro che fanno alla intel e compro amd perchè costa meno e per la maggior parte dei sistemi di cui dispongo và bene, ma nè conosco i limiti.

Capisco che ti dà fatidio quando vengono mostrati i fatti, ma sai... a me piace che la gente veda la verità. Anzi, "mi sto trattenendo" dallo sbilanciare la percezione della realtà a favore di Amd, perchè come vedi continuo a inserire Blender che massacra Amd e continuo ad omettere Pov-ray che massacra Intel. Quindi, di fatto, se davvero volessi fare come forse pensi tu, ovvero dar ragione ad Amd sempre e comunque (la tua battuta sugli era ben univoca), metterei altri grafici.

Inoltre...vuoi sapere una bella cosa? Ci sono siti stranieri in cui in ambito rendering con 3D studio gli i5 NON sono allo stesso livello degli X6, ma ne vengono superati (ecco perchè prima parlavo di 3DS e 2500 che vinceva "in questo sito", ricordi?). Ti scocci dei soliti grafici? Ok, eccone in merito uno nuovo di zecca (in cui c'è anche una cosa a Sfavore di Amd, così nessuno pensa che sono di parte)

http://www.computerbase.de/artikel/p...k_3ds_max_2011

Secondo Computerbase, nel rendering con questo noto software gli X6 vincono sull'i5 2500. Mò vienimi ancora ad adombrare che gli X6 le prendono in ambiti extra-transcoding, eh?
In quella pagina si vede anche Mainconcept, software in cui Intel indubbiamente vince. Il motivo è presto detto: avendoli provati praticamente tutti ho notato che tale app, a differenza ad esempio di X-media recode o Handbrake, se ne frega mooooolto relativamente del multicore (e questo è comprensibile guardando la risicatissima differenza prestazionale intercorrente tra un 2600 ed un ben più potente 980X) ed invece gradisce molto più l'ipc. Di qui la giusta vittoria, viste le specifiche preferenze del software, di Intel. Ci sarebbe da dire che il risultato qualitativo dei suoi transcoding è spesse volte inferiore a quello di software gratuiti, ma non voglio andare OT scendendo nel tecnico

[Strato1541]

Originariamente inviato da Zeorymer

Capisco che ti dà fatidio quando vengono mostrati i fatti, ma sai... a me piace che la gente veda la verità. Anzi, "mi sto trattenendo" dallo sbilanciare la percezione della realtà a favore di Amd, perchè come vedi continuo a inserire Blender che massacra Amd e continuo ad omettere Pov-ray che massacra Intel. Quindi, di fatto, se davvero volessi fare come forse pensi tu, ovvero dar ragione ad Amd sempre e comunque (la tua battuta sugli era ben univoca), metterei altri grafici.

Inoltre...vuoi sapere una bella cosa? Ci sono siti stranieri in cui in ambito rendering con 3D studio gli i5 NON sono allo stesso livello degli X6, ma ne vengono superati (ecco perchè prima parlavo di 3DS e 2500 che vinceva "in questo sito", ricordi?). Ti scocci dei soliti grafici? Ok, eccone in merito uno nuovo di zecca (in cui c'è anche una cosa a Sfavore di Amd, così nessuno pensa che sono di parte)

http://www.computerbase.de/artikel/p...k_3ds_max_2011

Secondo Computerbase, nel rendering con questo noto software gli X6 vincono sull'i5 2500. Mò vienimi ancora ad adombrare che gli X6 le prendono in ambiti extra-transcoding, eh?
In quella pagina si vede anche Mainconcept, software in cui Intel indubbiamente vince. Il motivo è presto detto: avendoli provati praticamente tutti ho notato che tale app, a differenza ad esempio di X-media recode o Handbrake, se ne frega mooooolto relativamente del multicore (e questo è comprensibile guardando la risicatissima differenza prestazionale intercorrente tra un 2600 ed un ben più potente 980X) ed invece gradisce molto più l'ipc. Di qui la giusta vittoria, viste le specifiche preferenze del software, di Intel. Ci sarebbe da dire che il risultato qualitativo dei suoi transcoding è spesse volte inferiore a quello di software gratuiti, ma non voglio andare OT scendendo nel tecnico

In pratica ritratti....Ed esce quello che è vero, cioè che l'architettura datata del phenom con 6 core mediamente è a livello degli i5, ma consumando e scaldando di più..Non dimentichiamo che l'i5 ha 4 core...Il paragone ha senso ovviamente per fasce di prezzo, quindi alla fine vince un pò la preferenza e il prezzo, dato che distacchi realmente apprezzabili non ci son mai..E si ritorna a quanto dicevo in precedenza,ovvero che amd è preferibile per il basso costo , argina la perdita in certe cose ma perde in altre, a te và bene perchè converti dalla mattina alla sera , ma la maggior parte degli utenti non fà questo..
Detto questo dato che non sei di parte buon per te!Vorrà dire che consigli tutti benissimo...

[Zeorymer]

Originariamente inviato da Strato1541

In pratica ritratti....Ed esce quello che è vero, cioè che l'architettura datata del phenom con 6 core mediamente è a livello degli i5, ma consumando e scaldando di più..Non dimentichiamo che l'i5 ha 4 core...Il paragone ha senso ovviamente per fasce di prezzo, quindi alla fine vince un pò la preferenza e il prezzo, dato che distacchi realmente apprezzabili non ci son mai..E si ritorna a quanto dicevo in precedenza,ovvero che amd è preferibile per il basso costo , argina la perdita in certe cose ma perde in altre, a te và bene perchè converti dalla mattina alla sera , ma la maggior parte degli utenti non fà questo..
Detto questo dato che non sei di parte buon per te!Vorrà dire che consigli tutti benissimo...

No non ritratto, faccio solo vedere la classica eccezione che conferma la regola. Quale regola? Ed enunciamola, una volta per tutte!!! ^_^

Giochi a parte, in cui conta la vga in primis...

Intel vince in genere in audio editing, criptaggio, image editing (ovvero tutti i software in cui può far valere le sue armi migliori: l'ipc su singolo core ed il turbo più "intelligente" di quello Amd)

Amd vince in genere in compressione/decompressione, rendering, video transcoding (ovvero tutti i software in cui può far valere la sua arma migliore: il maggior numero di cores "in media" rispetto ai pari concorrenti per fascia di prezzo)

Tutto, è appena il caso di dirlo, con delle sporadiche eccezioni rappresentate da softwares in cui un produttore vince "nel campo" in cui in genere vince l'altro (Intel con gli i5 frega Amd su Blender o Mainconcept, Amd su certi audio editors tipo -se la memoria non mi inganna- Audacity)

EDIT: chiedo perdono per la memoria fallace, l'audio encoder in cui un 1090 vince sul 2500 non era Audacity come ricordavo, bensì DB power amp

[Andrpao]

In un altro 3ad mi confrontai con un utente per un discorso simile. Venne fuori che i suoi grafici mostravano ragione ad amd, i miei ad intel. Secondo me, a volte, non si può tanto decanatare una cpu piuttosto che un' altra, perchè vari test dimostrano vari risultati. Io butto spesso occhio su anandtech, e guardando un esempio tra i vari vostri citati (1090 vs 2500k) mi sembra che la controparte intel dia bastonate ad amd. Poi, magari, vedendo altro sito, non è così. Dunque qual'è la verità?

[Zeorymer]

Originariamente inviato da Andrpao

In un altro 3ad mi confrontai con un utente per un discorso simile. Venne fuori che i suoi grafici mostravano ragione ad amd, i miei ad intel. Secondo me, a volte, non si può tanto decanatare una cpu piuttosto che un' altra, perchè vari test dimostrano vari risultati. Io butto spesso occhio su anandtech, e guardando un esempio tra i vari vostri citati (1090 vs 2500k) mi sembra che la controparte intel dia bastonate ad amd. Poi, magari, vedendo altro sito, non è così. Dunque qual'è la verità?

Ma voi veramente guardate quella barzelletta di "comparatore" di Anandtech? 70.000 bench generici inutili e solo le briciole di programmi real world. Chissà perchè poi, nel mondo reale e nei relativi grafici reali, le bastonate spariscono in campi importanti come il multimedia e il rendering.
Le uniche vere bastonate sai dove le prende Amd? Ma quelle forti eh? Nel settore audio. I software di encoding sono quasi tutti ottimizzati single core, e solo pochi gradiscono il multicore (come DB power amp da me mostrato or ora), ma TUTTI hanno in comune il loro gradire un ipc il più alto possibile. Quest'ultimo fatto favorisce grandemente Intel, specie se "combinato" all'ottimizzazione single core (=turbo al max), ed Amd la spunta solo in sporadici casi. Ripeto: chi smanetta con foto/canzoni va sicuro con Intel i5, chi smanetta con rendering o multimedia va sicuro con Amd X6.

[Strato1541]

Originariamente inviato da Zeorymer

No non ritratto, faccio solo vedere la classica eccezione che conferma la regola. Quale regola? Ed enunciamola, una volta per tutte!!! ^_^

Giochi a parte, in cui conta la vga in primis...

Intel vince in genere in audio editing, criptaggio, image editing (ovvero tutti i software in cui può far valere le sue armi migliori: l'ipc su singolo core ed il turbo più "intelligente" di quello Amd)

Amd vince in genere in compressione/decompressione, rendering, video transcoding (ovvero tutti i software in cui può far valere la sua arma migliore: il maggior numero di cores "in media" rispetto ai pari concorrenti per fascia di prezzo)

Tutto, è appena il caso di dirlo, con delle sporadiche eccezioni rappresentate da softwares in cui un produttore vince "nel campo" in cui in genere vince l'altro (Intel con gli i5 frega Amd su Blender o Mainconcept, Amd su certi audio editors tipo -se la memoria non mi inganna- Audacity)

EDIT: chiedo perdono per la memoria fallace, l'audio encoder in cui un 1090 vince sul 2500 non era Audacity come ricordavo, bensì DB power amp

Grandissima vittoria, ben 2 secondi!!!

[Zeorymer]

Originariamente inviato da Strato1541

Grandissima vittoria, ben 2 secondi!!!

E ben 40€ risparmiati Com'è il fatto, quando il 2500 vince di poco esso è comunque "il nuovo", e quando il 1090 vince di poco si sfotte la vittoria? Per di più in un campo (=l'audio) che non le è per niente congeniale. Chiamiamolo pareggio, ma è un pareggio solo prestazionale, perchè come prezzo Amd vince. In rendering e multimedia (i campi in cui fa valere le sue "doti naturali"), la vittoria di Amd è anche prestazionale. Ma sembra proprio che tu tenga davvero tanto ad indurre le persone a gettare i soldi nel cesso....

[Andrpao]

Originariamente inviato da Zeorymer

Ma voi veramente guardate quella barzelletta di "comparatore" di Anandtech? 70.000 bench generici inutili e solo le briciole di programmi real world. Chissà perchè poi, nel mondo reale e nei relativi grafici reali, le bastonate spariscono in campi importanti come il multimedia e il rendering.
Le uniche vere bastonate sai dove le prende Amd? Ma quelle forti eh? Nel settore audio. I software di encoding sono quasi tutti ottimizzati single core, e solo pochi gradiscono il multicore (come DB power amp da me mostrato or ora), ma TUTTI hanno in comune il loro gradire un ipc il più alto possibile. Quest'ultimo fatto favorisce grandemente Intel, specie se "combinato" all'ottimizzazione single core (=turbo al max), ed Amd la spunta solo in sporadici casi. Ripeto: chi smanetta con foto/canzoni va sicuro con Intel i5, chi smanetta con rendering o multimedia va sicuro con Amd X6.

Boh, io vedo molti software uguali nei due grafici (i tuoi e anandtech) e vedo risultati opposti. Fattostà che io lascio sempre il beneficio del dubbio, bisogna farlo in questi casi, quindi nemmeno mi metto a dire "i miei sono giusti i tuoi lasciali stare sono sbagliati". Secondo me è la cosa che a te manca un pochino; anche se interagisco poco in questo forum, leggo molto, e mi è risultata palese la tua affezione ad amd. Non giudico ciò, nemmeno la giudico giusta o sbagliata, semplicemente sarebbe buona cosa un pelino di beneficio del dubbio anche da parte tua. Fattosta, parere personale, a volte tendi ad esasperare le cose, per esempio un athlon vs un pentium ci può pure stare che il primo sia meglio, ma che addirittura gli esacore arrivino quasi al 2600k e superano non di poco i 2500k mi sembra proprio una castroneria. Poi ripeto ed insisto, tu basi tutto sui grafici vero, ma ce ne sono altri che dicono l'opposto, dunque un pelino sei tu che vuoi credere solo ai grafici verso i quali ti fa comodo credere. Tutto qua, senza rancore, semplice scambio civile di idee contrastanti tra due persone eh!

[Zeorymer]

Originariamente inviato da Andrpao

Boh, io vedo molti software uguali nei due grafici (i tuoi e anandtech) e vedo risultati opposti. Fattostà che io lascio sempre il beneficio del dubbio, bisogna farlo in questi casi, quindi nemmeno mi metto a dire "i miei sono giusti i tuoi lasciali stare sono sbagliati". Secondo me è la cosa che a te manca un pochino; anche se interagisco poco in questo forum, leggo molto, e mi è risultata palese la tua affezione ad amd. Non giudico ciò, nemmeno la giudico giusta o sbagliata, semplicemente sarebbe buona cosa un pelino di beneficio del dubbio anche da parte tua. Fattosta, parere personale, a volte tendi ad esasperare le cose, per esempio un athlon vs un pentium ci può pure stare che il primo sia meglio, ma che addirittura gli esacore arrivino quasi al 2600k e superano non di poco i 2500k mi sembra proprio una castroneria. Poi ripeto ed insisto, tu basi tutto sui grafici vero, ma ce ne sono altri che dicono l'opposto, dunque un pelino sei tu che vuoi credere solo ai grafici verso i quali ti fa comodo credere. Tutto qua, senza rancore, semplice scambio civile di idee contrastanti tra due persone eh!

Ahhh, ho capito cosa vuoi dire: stai parlando dei software uguali nei vari siti!!! Eh beh amico mio, non tutti i siti sono onesti, sai? Anandtech è professionale come competenze tecniche ma piuttosto sbilanciato verso Intel (ora mi criticheranno in 10.000, ma i risultati parzialmente contrastanti in ambiti quali 3dstudio VS altre reviews lo confermano)
Senza poi contare veri e propri siti barzelletta come l'hardware di Tommasuccio o la tecnologia del bit ( ), che fanno semplicemente sboccare tanto palesemente falsi sono i risultati a favore di Intel (se confrontati con siti molto più "armonici" nei loro rispettivi risultati come Computerbase, Guru 3D ecc)

[Strato1541]

Originariamente inviato da Andrpao

Boh, io vedo molti software uguali nei due grafici (i tuoi e anandtech) e vedo risultati opposti. Fattostà che io lascio sempre il beneficio del dubbio, bisogna farlo in questi casi, quindi nemmeno mi metto a dire "i miei sono giusti i tuoi lasciali stare sono sbagliati". Secondo me è la cosa che a te manca un pochino; anche se interagisco poco in questo forum, leggo molto, e mi è risultata palese la tua affezione ad amd. Non giudico ciò, nemmeno la giudico giusta o sbagliata, semplicemente sarebbe buona cosa un pelino di beneficio del dubbio anche da parte tua. Fattosta, parere personale, a volte tendi ad esasperare le cose, per esempio un athlon vs un pentium ci può pure stare che il primo sia meglio, ma che addirittura gli esacore arrivino quasi al 2600k e superano non di poco i 2500k mi sembra proprio una castroneria. Poi ripeto ed insisto, tu basi tutto sui grafici vero, ma ce ne sono altri che dicono l'opposto, dunque un pelino sei tu che vuoi credere solo ai grafici verso i quali ti fa comodo credere. Tutto qua, senza rancore, semplice scambio civile di idee contrastanti tra due persone eh!

Quoto, vedo che , anche altri utenti hanno notato la cosa, non è di certo il primo nè sarà l'ultimo a farlo notare..
Hai proprio ragione , infatti neanche provo più a postare grafici o comparazioni , perchè sono giudicate di parte se dimostrano un vantaggio relativo a qualsiasi cpu intel, sono esatti solo quelli che dimostrano un vantaggio di una cpu amd..
Esattamente come te, non giudico aver simpatia o meno per le diverse società(costa tanto ammetterlo, a me personalmente NO), perchè sono fatti personali, però giudico poco professionale ed iniquo nascondersi dietro grafici ,ed orientare i proprio giudizi facendo riferimento solo a ciò che è più comodo e che SOLO certi grafici dimostrano, specie facendo riferimento ad un unico ambito di utilizzo(che per la persona può essere molto importante) per gli altri però può essere marginale(ecco perchè alcuni potrebbero volere meno consumi, meno calore, più potenza sul singolo core o addirittura ......i pericolosissimi denigratissimi giochi)Trovo ancora più assurdo nascondersi dietro tali grafici facendo credere di non essere assolutamente di parte, quando invece è palese il contrario...