Consiglio Acquisto Superzoom o Bridge???

[Ange1us88]

Ciao a tutti, sono intenzionato a comprare una fotocamera digitale di buona qualità. Vorrei prendere una compatta superzoom o una bridge, pero'il mio budget è limitato, max 250 euro.
Le mie esigenze sono sopratutto belle foto senza magari i famosi "Orbs": http://it.wikipedia.org/wiki/Orb_(fenomeno) e anche dei video di buona qualità.
So cmq che per evitare gli "orbs" dovrei comprarmi una reflex, ma purtroppo il mio budget è limitato.
Cosa mi consigliate con un buon rapporto qualità/prezzo a 250 euro?

[pozz82]

Originariamente inviato da Ange1us88

Ciao a tutti, sono intenzionato a comprare una fotocamera digitale di buona qualità. Vorrei prendere una compatta superzoom o una bridge, pero'il mio budget è limitato, max 250 euro.
Le mie esigenze sono sopratutto belle foto senza magari i famosi "Orbs": http://it.wikipedia.org/wiki/Orb_(fenomeno) e anche dei video di buona qualità.
So cmq che per evitare gli "orbs" dovrei comprarmi una reflex, ma purtroppo il mio budget è limitato.
Cosa mi consigliate con un buon rapporto qualità/prezzo a 250 euro?

quella degli orbs proprio non l'avevo mai sentita! io ho una compatta e non li ho proprio mai visti! basta non abusare del flash cmq...

detto questo, per aiutarti nella scelta sarebbe più oppurtuno dare più indicazioni:
- tipo di foto che fai
- tipo di video (e se sono proprio necessari o solo un surplus)
- portabilità (tasca, borsa, collo con cinghia)
- scatti solo in auto o hai dimestichezza con qualche comando manuale?
- e dulcis in fundo... lo ZOOM, A COSA TI SERVE?????? (se ti serve veramente)

[Ange1us88]

Mi servirebbe una fotocamera che faccia sopratutto ottime foto sia su soggetti sia su paesaggi,per i video è solo qualcosa in più che vorrei avere.
Ho abbastanza dimestichezza con le impostazioni manuali.
Per quanto riguarda la portabilità va bene qualsiasi cosa, mi va bene di qualsiasi dimensione, infatti sono orientato di più verso una bridge, lo zoom non mi serve particolarmente,però un po di zoom ottico non guasta.
Quale mi consigli per le esigenze che ho elencato?
BUDGET: 250 EURO

[pozz82]

Originariamente inviato da Ange1us88

Mi servirebbe una fotocamera che faccia sopratutto ottime foto sia su soggetti sia su paesaggi,per i video è solo qualcosa in più che vorrei avere.
Ho abbastanza dimestichezza con le impostazioni manuali.
Per quanto riguarda la portabilità va bene qualsiasi cosa, mi va bene di qualsiasi dimensione, infatti sono orientato di più verso una bridge, lo zoom non mi serve particolarmente,però un po di zoom ottico non guasta.
Quale mi consigli per le esigenze che ho elencato?
BUDGET: 250 EURO

se lo zoom non ti serve particolarmente una bridge è l'ultima macchina che dovresti prendere!

questo perchè il sensore delle bridge è grande come quello delle compatte, quindi non avresti più qualità di sicuro

ora bisognerebbe capire quanto zoom vorresti, perchè le compatte migliori (canon s95, samsung ex1, panasonic lx5, olympus xz1) hanno sensori più grandi ma poco zoom, questo perchè hanno anche ottiche più luminose (che con le superzoom non è possibile)

le compatte superzoom che vanno per la maggiore invece sono quelle che trovi nella sezione principale, basta che ti legge qualche discussione e recensione

[Ange1us88]

Il problema è che le fotocamere che hai elencato con sensore un po più grande costano 350-400 euro,troppo per il mio budget. Io avevo pensato alla Canon PowerShot SX220 HS: http://www.canon.it/For_Home/Product...Shot_SX220_HS/
cosa ne pensate?

[letmealone]

Se 28mm in grandangolare ti bastano, credo anch'io che quella Canon sia la scelta migliore. Altrimenti Casio ZR100, Nikon S9100, Lumix TZ10. Se preferisci una bridge di qualità con molto zoom, la Lumix FZ45 ai 250 euro a cui si trova attualmente mi sembra comunque interessante. Altrimenti se molto zoom non ti serve, c'è la piccola Nikon P300 con sensore 1/2.33 ma CMOS retroilluminato con un luminosissimo (1:1.8) zoom 24-100.

[Ange1us88]

Ho visto due recensioni, una era la canon sx220HS e l'altra era la nikon P300 e guardate un po':

Nikon P300 scattata a: 1/30 sec f/3.3 | 50mm | ISO 800
http://img.photographyblog.com/revie...ix_p300_38.jpg

Canon Powershot SX220HS scattata a: 1/5 sec f/4 | ISO 800
http://img.photographyblog.com/revie...x220_hs_35.jpg

Non è meglio la nikon sia come colori che come nitidezza? O mi sbaglio io?

[letmealone]

Originariamente inviato da Ange1us88

Ho visto due recensioni, una era la canon sx220HS e l'altra era la nikon P300 e guardate un po':

Nikon P300 scattata a: 1/30 sec f/3.3 | 50mm | ISO 800
http://img.photographyblog.com/revie...ix_p300_38.jpg

Canon Powershot SX220HS scattata a: 1/5 sec f/4 | ISO 800
http://img.photographyblog.com/revie...x220_hs_35.jpg

Non è meglio la nikon sia come colori che come nitidezza? O mi sbaglio io?

I link non funzionano direttamente, mi è toccato andare a cercare le immagini su photographyblog ! Indubbiamente è meglio lo scatto della Nikon, anche se quello della Canon sembra avere un problema di micromosso (infatti è scattato a 1/5 " contro 1/30" della Nikon). Comunque si, in generale negli scatti confrontabili la Nikon sembra sempre un po' più nitida. Più belle le foto della Nikon negli interni... e considerando che può aprire a 1:1,8 con poca luce dovrebbe fare nettamente meglio della Canon, visto che ha meno necessità di alzare gli iso.

[Ange1us88]

Scusa per i link errati, cmq a me serve una macchina che faccia foto nitide e di colori naturali e faccia foto belle anche di notte senza il flash.
Che dite allora meglio nikon p300 anche di notte?

[letmealone]

Con apertura 1:1.8 (solo in grandangolo però) la Nikon può scattare in interni e con poca luce rimanendo a 200 o massimo 400 iso. Tenendo conto che a 400 ha ancora il rumore ben controllato con colori saturi e immagine nitida e contrastata, direi che per il prezzo non si trova di meglio per le foto con poca luce.

[Ange1us88]

Ragazzi,ho visto un po' su internet e sono arrivato quasi a una conclusione, sono indeciso tra: Canon SX220HS, Nikon P300, Nikon S9100. Quale mi consigliate?
Magari qualcuno ha un'esperienza tra queste fotocamere.
Ah volevo chiedere un'altra cosa, la canon SX220HS dovrebbe essere uguale come qualità di immagini alla SX230HS? Cambia solo che la SX230HS ha il gps vero?

[Ange1us88]

Qualcuno potrebbero rispondermi cortesemente.

[Nazardo]

La P300 rispetto le altre due ha uno zoom molto limitato. D'altro canto però è un obiettivo molto luminoso... dipende da quello che ci vuoi fare:
Se ami fotografare gli interni, ambienti con poca luce la P300 ti permette di ridurre gli iso avendo così immagini di qualità legermente superiore.
Il super zoom invece ti permette di avere maggior libertà di scatto, una scelta valida sia per le foto naturalistiche sia per i video.

La S9100 produce delle buone foto, è molto valida in modalità automatica ma non ha controlli manuali.

La SX220 produce anch'essa delle bellissime foto ma devi smanettarci un pochino in quanto la modalità automatica è molto conservativa: tende ad alzare gli ISO per limitare gli effetti di mosso. I video della SX220 sono eccellenti: fluidi, buona stabilizzazione, colori vivi e una messa a fuoco molto efficiente (non ti so dire invece come si comporti la Nikon).
Personalmente ho scelto la Canon e ne sono molto soddisfatto.

La SX220 è una SX230 priva del GPS

[viper10]

Originariamente inviato da Nazardo

La P300 rispetto le altre due ha uno zoom molto limitato. D'altro canto però è un obiettivo molto luminoso... dipende da quello che ci vuoi fare:
Se ami fotografare gli interni, ambienti con poca luce la P300 ti permette di ridurre gli iso avendo così immagini di qualità legermente superiore.
Il super zoom invece ti permette di avere maggior libertà di scatto, una scelta valida sia per le foto naturalistiche sia per i video.

La S9100 produce delle buone foto, è molto valida in modalità automatica ma non ha controlli manuali.

La SX220 produce anch'essa delle bellissime foto ma devi smanettarci un pochino in quanto la modalità automatica è molto conservativa: tende ad alzare gli ISO per limitare gli effetti di mosso. I video della SX220 sono eccellenti: fluidi, buona stabilizzazione, colori vivi e una messa a fuoco molto efficiente (non ti so dire invece come si comporti la Nikon).
Personalmente ho scelto la Canon e ne sono molto soddisfatto.

La SX220 è una SX230 priva del GPS

confermo le canon qui sopra oppure la sony hx9v... dove i video sono migliori e anche le panoramiche...

[letmealone]

Originariamente inviato da Nazardo

La P300 rispetto le altre due ha uno zoom molto limitato. D'altro canto però è un obiettivo molto luminoso... dipende da quello che ci vuoi fare:
Se ami fotografare gli interni, ambienti con poca luce la P300 ti permette di ridurre gli iso avendo così immagini di qualità legermente superiore

Direi che in interni la differenza qualitativa a favore della P300 sarà più che leggera: la soglia di netto scadimento dell'immagine su queste compatte è sempre sugli iso 400: poter usare quindi iso 200 invece che 400 e oltre (c'è quasi uno stop e mezzo di differenza con le travelzoom) è un bel vantaggio, e in questo caso anche a parità di iso la macchina si comporta un po' meglio. Vero anche che appena si zumma, il vantaggio di luminosità della P300 scompare (a 100 mm apre a 1:4,9). E' quindi più paragonabile a una S95 (luminosa solo in grandangolare) che a una LX5 (luminosa su tutto lo zoom).

[pozz82]

una via di mezzo potrebbe essere la sony wx10, 7x di zoom e f2,4/5,9 di luminosità
sul grandangolo hai una luminosità maggiore di qualsiasi altra superzoom e non rinunci alla versatilità

[Nazardo]

D'accordissomo con letmealone

Segnalo la recensione della P300 di DPREVIEW nella quale è possibile confrontare le immagini con la SX230.

La WX10, pur avendo un'ottica luminosa, mi sembra abbia la qualità dell'immagine leggermente più bassa rispetto alla P300/SX220

[Ange1us88]

Ok, ho deciso, penso che mi butto proprio sulla canon sx220hs.
Grazie mille a tutti.