SFIDA TRA 2 PROCESSORI!!!

[SimoTeck]

Ciao a tutti vorrei sapere se è meglio questo processore CPU AMD Phenom II X4 955 o intel i3 2.100?? COME QUALITà/PRESTAZIONI...

[scrat1702]

Originariamente inviato da SimoTeck

Ciao a tutti vorrei sapere se è meglio questo processore CPU AMD Phenom II X4 955 o intel i3 2.100?? COME QUALITà/PRESTAZIONI...

Utilizzo?

[SimoTeck]

Originariamente inviato da scrat1702

Utilizzo?

Mi serve per gaming leggero e per velocità e reattività del pc
poi tante app aperte navigare...ecc.

[ipertotix]

io ti posso portare la mia esperienza personale per consigliarti, visto che sono passato da un x4 955 ad un I3 2100 giusto per sport...
il primo l'avevo preso per gaming e per utilizzi varii e ovviamente è un ottima cpu, che ha come vantaggio innegabile la possibilità di oc, visto che ha il molti sbloccato...unica pecca, consuma e riscalda di piu rispetto al 2100, specialmente se overclokki...e difatti sono passato a quest'ultimo perchè non ho piu molto tempo per il gaming e per quello che ci faccio col pc è piu che sufficiente (e in piu risparmio pure in termini di consumo in watt)...figurati che lo sto utilizzando pure con la vga integrata...risparmio massimo quindi...cmq sia se devi scegliere tra le due cpu dipende molto dall'utilizzo che ne devi fare...se è per office, internet, alta definizione, etc...ovvero per un uso comune conviene il 2100, se è per gaming o per qlk altro utilizzo un po piu impegnativo è meglio il 955 visto che è pur sempre un quad core..e cmq sia il 2100 va pure abbastanza bene con i giochi...

[scrat1702]

Originariamente inviato da ipertotix

io ti posso portare la mia esperienza personale per consigliarti, visto che sono passato da un x4 955 ad un I3 2100 giusto per sport...
il primo l'avevo preso per gaming e per utilizzi varii e ovviamente è un ottima cpu, che ha come vantaggio innegabile la possibilità di oc, visto che ha il molti sbloccato...unica pecca, consuma e riscalda di piu rispetto al 2100, specialmente se overclokki...e difatti sono passato a quest'ultimo perchè non ho piu molto tempo per il gaming e per quello che ci faccio col pc è piu che sufficiente (e in piu risparmio pure in termini di consumo in watt)...figurati che lo sto utilizzando pure con la vga integrata...risparmio massimo quindi...cmq sia se devi scegliere tra le due cpu dipende molto dall'utilizzo che ne devi fare...se è per office, internet, alta definizione, etc...ovvero per un uso comune conviene il 2100, se è per gaming o per qlk altro utilizzo un po piu impegnativo è meglio il 955 visto che è pur sempre un quad core..e cmq sia il 2100 va pure abbastanza bene con i giochi...

Se lo deve usare per office, internet, e HD video allora basta un AthlonII o un Pentium G Diciamo che in game si equivalgono, pero il 955 lo puoi OC. Pero se non hai una VGA di fascia alta meglio il 2100 perche consuma di meno!

[Strato1541]

Originariamente inviato da scrat1702

Se lo deve usare per office, internet, e HD video allora basta un AthlonII o un Pentium G Diciamo che in game si equivalgono, pero il 955 lo puoi OC. Pero se non hai una VGA di fascia alta meglio il 2100 perche consuma di meno!

Il 2100 in game , può andare anche meglio del 955
http://www.anandtech.com/show/4083/t...2100-tested/20

Invece perde in conversioni e rendering, per via dei 2 core e 4 threads invece dei 4 core fisici posseduti dal 955.
Sul fronte consumi e calore il 2100 vince alla grande sul 955, ma no ha possibilità di oc.
Quindi tutto dipende da cosa vuole fare.

[Zeorymer]

Originariamente inviato da SimoTeck

Ciao a tutti vorrei sapere se è meglio questo processore CPU AMD Phenom II X4 955 o intel i3 2.100?? COME QUALITà/PRESTAZIONI...

Prendi il 955: a sostanziale parità di costo

1) è un quad vero
2) è overcloccabile
3) visto che l'OC su di esso lo si fa tramite moltiplicatore sbloccato, si è "immuni" ai limiti in overclock nascenti nel caso si possieda una mobo scarsa che non dà tanti margini causa cpu host clock control (che dipende appunto dalla qualità della madre)

[scrat1702]

Originariamente inviato da Strato1541

Il 2100 in game , può andare anche meglio del 955
http://www.anandtech.com/show/4083/t...2100-tested/20

Invece perde in conversioni e rendering, per via dei 2 core e 4 threads invece dei 4 core fisici posseduti dal 955.
Sul fronte consumi e calore il 2100 vince alla grande sul 955, ma no ha possibilità di oc.
Quindi tutto dipende da cosa vuole fare.

Infatti per il game ho specificato che se ha una VGA di fascia alta meglio il 955 da occare, mentre se ha una VAG di fascia medio bassa, basta e avanza il 2100. Ovviamente in ambito render, e video editing il 2100 va di meno, ma neanche un 955 brilla, percio se e questo l'ambito di utilizzo consiglio di aggiungere 30-40 Eur e prendersi un 1090T o un SB quad core.

[Strato1541]

Originariamente inviato da Zeorymer

Prendi il 955: a sostanziale parità di costo

1) è un quad vero
2) è overcloccabile
3) visto che l'OC su di esso lo si fa tramite moltiplicatore sbloccato, si è "immuni" ai limiti in overclock nascenti nel caso si possieda una mobo scarsa che non dà tanti margini causa cpu host clock control (che dipende appunto dalla qualità della madre)

Non sapendo cosa deve fare, mi sembra avventata la risposta...
E sempre la medesima....

[Zeorymer]

Originariamente inviato da Strato1541

Non sapendo cosa deve fare, mi sembra avventata la risposta...
E sempre la medesima....

L'ha già detto cosa deve fare, inoltre è men che l'ultima delle mie preoccupazioni cambiare le mie risposte per far piacere a te. I fatti parlano chiaro, andrebbero accettati, una buona volta

[Strato1541]

Originariamente inviato da Zeorymer

L'ha già detto cosa deve fare, inoltre è men che l'ultima delle mie preoccupazioni cambiare le mie risposte per far piacere a te. I fatti parlano chiaro, andrebbero accettati, una buona volta

Fare con più precisione, dato che la sua risposta è vaga..Ma se la si prende alla lettera, ovvero"gaming", il 2100 và meglio del 955 in molte situazioni, scalda e consuma molta meno...
Evitiamo quindi di fare i saccenti.

[Zeorymer]

Originariamente inviato da Strato1541

Fare con più precisione, dato che la sua risposta è vaga..Ma se la si prende alla lettera, ovvero"gaming", il 2100 và meglio del 955 in molte situazioni, scalda e consuma molta meno...
Evitiamo quindi di fare i saccenti.

I fatti, che a te così tanto danno fastidio, sono che il 955 è un quad core vero mentre il 2100 NO (a quel prezzo Intel ti vende solo un 2 cores + smt), che il 955 è overcloccabile anche da mia nonna e il 2100 NO. Ripeto, una buona volta accettali. E, dato che ci sei, accetta anche che il surplus gaming che vedi non è farina del sacco Intel, ma è frutto di tante belle ottimizzazioni pro Intel causa, spesso, drivers nVidia nei giochi che CASUALMENTE Anandtech ha tanto a cuore (i soliti che gia sai: Far cry 2, Dragon age origins, Starcraft 2... e aggiungo, anche se non presenti in tale review: Lost planet 2 e The witcher 2). Chissà perchè, in giochi che NON fanno "preferenze" pro Intel tipo Hawx 2, tutto è nella norma e si assiste, come è lecito aspettarsi, ad una progressione scalare perfettamente allineata al progressivo aumentare del potenziale delle cpu



Che casualità che, senza la raccomandazione, tutto questo mega powa Intel non ci sia nei games, vero?
(parlo sempre del 2100, non mi riferisco agli i5 ovviamente)

[Strato1541]

Originariamente inviato da Zeorymer

I fatti, che a te così tanto danno fastidio, sono che il 955 è un quad core vero mentre il 2100 NO (a quel prezzo Intel ti vende solo un 2 cores + smt), che il 955 è overcloccabile anche da mia nonna e il 2100 NO. Ripeto, una buona volta accettali. E, dato che ci sei, accetta anche che il surplus gaming che vedi non è farina del sacco Intel, ma è frutto di tante belle ottimizzazioni pro Intel causa, spesso, drivers nVidia nei giochi che CASUALMENTE Anandtech ha tanto a cuore (i soliti che gia sai: Far cry 2, Dragon age origins, Starcraft 2... e aggiungo, anche se non presenti in tale review: Lost planet 2 e The witcher 2). Chissà perchè, in giochi che NON fanno "preferenze" pro Intel tipo Hawx 2, tutto è nella norma e si assiste, come è lecito aspettarsi, ad una progressione scalare perfettamente allineata al progressivo aumentare del potenziale delle cpu



Che casualità che, senza la raccomandazione, tutto questo mega powa Intel non ci sia nei games, vero?

Puoi andare avanti all'infinito, ma ai giocatori NON interessa sapere il motivo per cui una cpu và meglio o meno di un'altra!Quindi è innegabile che con alcuni titoli il 2100 sia preferibile al 955(accetta tu i fatti, dato che nel post scrivvi che erano ALCUNI I TITOLI)..
E poi via con la storia del quad vero...come di abitudine!
E anche con l'oc....(magari l'utente non se nè interessa e tanto meno la sà fare)...
Detto questo come al solito ti lascio monopolizzare il 3d, è chiara la direzione, la conclusione è sempre la medesima, per chi NON è di parte ovvero, per giochi e consumi contenuti e normali applicazioni 2100 per conversioni rendering e oc meglio il 955 con una buona main.Punto.

[Zeorymer]

Originariamente inviato da Strato1541

Puoi andare avanti all'infinito, ma ai giocatori NON interessa sapere il motivo per cui una cpu và meglio o meno di un'altra!Quindi è innegabile che con alcuni titoli il 2100 sia preferibile al 955(accetta tu i fatti, dato che nel post scrivvi che erano ALCUNI I TITOLI)..
E poi via con la storia del quad vero...come di abitudine!
E anche con l'oc....(magari l'utente non se nè interessa e tanto meno la sà fare)...
Detto questo come al solito ti lascio monopolizzare il 3d, è chiara la direzione, la conclusione è sempre la medesima, per chi NON è di parte ovvero, per giochi e consumi contenuti e normali applicazioni 2100 per conversioni rendering e oc meglio il 955 con una buona main.Punto.

I giocatori che non si fanno influenzare da certi discorsi di parte, capiscono col loro cervello che, a parità di spesa, è meglio una cpu con 4 cores veri overcloccabile (che in tal modo colma quel poco di svantaggio che c'è in alcuni titoli e che invece, pure a default, vince nei giochi ottimizzati multithread), piuttosto di un processorino overprezzato con soli 2 cores (e il nostro amico ha detto che terrà varie apps aperte contemporaneamente, ma pur di dar ragione a Intel questa cosa te la sei fatta guarda caso sfuggire... ).

[Strato1541]

Originariamente inviato da Zeorymer

I giocatori che non si fanno influenzare da certi discorsi di parte, capiscono col loro cervello che, a parità di spesa, è meglio una cpu con 4 cores veri overcloccabile (che in tal modo colma quel poco di svantaggio che c'è in alcuni titoli e che invece, pure a default, vince nei giochi ottimizzati multithread), piuttosto di un processorino overprezzato con soli 2 cores (e il nostro amico ha detto che terrà varie apps aperte contemporaneamente, ma pur di dar ragione a Intel questa cosa te la sei fatta guarda caso sfuggire... ).

A parte che i giocatori possono sapere poco o nulla di hardware e di oc(piccolo dettaglio che sottovaluti sempre, nonostante tu detesti tale categoria )
Io non mi sono fatto sfuggire nulla, dato che se tenesse 10 pagine di explorer, 2 di mozilla, 3 di chrome, 2 di word 3 di excel e un film può farcela anche un athlon 6000 dual core(esperienza)...Non ha mia parlato di cose più complesse, non mi sembra ci siano problemi!
Tu piuttosto ti sei fatto sfuggire che il 955 necessita di un dissipatore (a differenza del 2100) anche solo per andare a default, ancora di più se si vuole fare Oc!Minimo 30 euro da spendere, a quel punto con 140 euro prende un i5 2300 o un e buonanotte(da notare che non menziono il 1055 t semplicemente perchè anch'esso avrebbe bisogno di un dissi nuovo).
Quindi la si può rigirare finchè si vuole, (sei arrivato a dire che ha un gap da recuperare il 955 LOL, seppur leggero, quindi ti contraddici pure rispetto a 2 post fà)..E la dice lunga sulla solita vecchia storia...
Tralasciando questo come già detto in precedenza salvo particolari esigenze il 2100 farà tutto, non servirà un dissipatore aggiuntivo.Mentre il 955 è indicato se fà particolari usi e in ogni caso per quei particolari usi il 955 è sorpassato, oltre che consumare e scaldare molto..
Poi la scelta spetta a lui...Inutile continuare quindi.

[Zeorymer]

Originariamente inviato da Strato1541

A parte che i giocatori possono sapere poco o nulla di hardware e di oc(piccolo dettaglio che sottovaluti sempre, nonostante tu detesti tale categoria )
Io non mi sono fatto sfuggire nulla, dato che se tenesse 10 pagine di explorer, 2 di mozilla, 3 di chrome, 2 di word 3 di excel e un film può farcela anche un athlon 6000 dual core(esperienza)...Non ha mia parlato di cose più complesse, non mi sembra ci siano problemi!
Tu piuttosto ti sei fatto sfuggire che il 955 necessita di un dissipatore (a differenza del 2100) anche solo per andare a default, ancora di più se si vuole fare Oc!Minimo 30 euro da spendere, a quel punto con 140 euro prende un i5 2300 o un e buonanotte(da notare che non menziono il 1055 t semplicemente perchè anch'esso avrebbe bisogno di un dissi nuovo).
Quindi la si può rigirare finchè si vuole, (sei arrivato a dire che ha un gap da recuperare il 955 LOL, seppur leggero, quindi ti contraddici pure rispetto a 2 post fà)..E la dice lunga sulla solita vecchia storia...
Tralasciando questo come già detto in precedenza salvo particolari esigenze il 2100 farà tutto, non servirà un dissipatore aggiuntivo.Mentre il 955 è indicato se fà particolari usi e in ogni caso per quei particolari usi il 955 è sorpassato, oltre che consumare e scaldare molto..
Poi la scelta spetta a lui...Inutile continuare quindi.

Per favore non diciamo inesattezze: il dissi Amd ha l'unico difetto di fare un casino atroce (provato col mio giusto per curiosità d'appassionato), ma NON serve cambiarlo se si resta a default (con gli esa core serve parecchio invece, anche a default!!!). Cosa che invece (un'altra tua dimenticanza ) serve al 2300 da te citato (anche a default...), che scalda sì meno di un 955 ma la cara Intel te lo mette assieme ad un dissipatore ridicolo, che mi pare Overclockers club ha paragonato a quello di certi dual core 775 E, se pur dovesse fare oc (=necessità di dissipatore), con 20€ di spesa aggiuntiva ha comunque un quad vero occato per una cifra complessiva di 113€, ovverosia ciò che serve sborsare per comprare un 2120 che....è solo dual core, e a quella frequenza resta per tutta la sua vita.
Il piccolo gap di cui parlo, nessuna mia contraddizione, è quello che si vede in giochi tipo Just cause 2, in cui ci sono 5-6 fps a favore del 2100 e che si recuperano con 100MHz di oc.
Tirando le somme.... Senza raccomandazione nVidia, il 2100 sta dietro al 955 e, in quei casi di giochi "neutrali" in cui può comunque far valere il suo maggiore ipc in ST, tutto viene recuperato dal 955 con pochi step di moltiplicatore. E si ha comunque "in mano" una cpu più "future proof" rispetto al 2100 sia nei giochi che in altri ambiti, e più capace di reggere il multitasking (quello vero, quello fatto di transcoding mentre si gioca ad esempio, altro che i browser di cui parli tu....). I difetti? Il casino del dissi, questo sono il primo a dirlo.

Detto ciò, è vero quel che dici: sceglierà lui. Solo mi auguro che faccia la scelta più sensata, perchè perdersi i vantaggi da me elencati per andare meglio in porcherie raccomandate tipo Far cry 2 o Lost planet 2 è un peccato grosso così

[scrat1702]

Ma voi due avete per caso problemi di donne comuni??? dai su ragazzi datevi una calmata.
Cmq come già detto, in game vanno uguali, perche la review postata e fatta con risoluzioni, dettagli e VGA diverse di gioco in gioco per ricercare il CPU limit, mentre ovviamente e la VGA che di solito ti limita. Cioe vai a cercare il dettaglio max che una VGA ti permette di tenere.
Pero se si abbinano queste 2 CPU a una 580, allora meglio il 955 in OC, mentre se lo abbini a una 6850-560 meglio il 2100.
Cmq vi faccio notare che nei giochi che sfruttano i 4 core il 955 va meglio BC2 ad esempio, mentre dove viene sfruttato 1 solo core il 2100 e avanti anche per l'IPC più elevato di SB e per il Turbo che entra in azione.

[Zeorymer]

Originariamente inviato da scrat1702

Ma voi due avete per caso problemi di donne comuni??? dai su ragazzi datevi una calmata.
Cmq come già detto, in game vanno uguali, perche la review postata e fatta con risoluzioni, dettagli e VGA diverse di gioco in gioco per ricercare il CPU limit, mentre ovviamente e la VGA che di solito ti limita. Cioe vai a cercare il dettaglio max che una VGA ti permette di tenere.
Pero se si abbinano queste 2 CPU a una 580, allora meglio il 955 in OC, mentre se lo abbini a una 6850-560 meglio il 2100.
Cmq vi faccio notare che nei giochi che sfruttano i 4 core il 955 va meglio BC2 ad esempio, mentre dove viene sfruttato 1 solo core il 2100 e avanti anche per l'IPC più elevato di SB e per il Turbo che entra in azione.

No ma che donne comuni Io e il buon Strato ci scanniamo sempre su Amd vs Intel, ma entrambi apprezziamo la reciproca esperienza di lunga data in ambito gaming.
Piccola correzione, se non te la prendi: gli i3 non hanno il turbo

[scrat1702]

Originariamente inviato da Zeorymer

No ma che donne comuni Io e il buon Strato ci scanniamo sempre su Amd vs Intel, ma entrambi apprezziamo la reciproca esperienza di lunga data in ambito gaming.
Piccola correzione, se non te la prendi: gli i3 non hanno il turbo

Eh si amico! Ho preso una cantonata ....... sarà per il caldo!!!!

[Zeorymer]

Originariamente inviato da scrat1702

Eh si amico! Ho preso una cantonata ....... sarà per il caldo!!!!

Tranquillo amico mì Io sono il primo a cui capita....
Al gentile SimoTeck, comunque, dico di prendere un 955 e giocarci per i primi tempi a default, tanto la sua potenza è più che sufficiente per il gaming leggero (termine suo), mentre per quello pesante Dio ha inventato delle cose chiamate vga. Senza comprare dissipatore aggiuntivo. Se e solo se vorrà fare overclock, metti che in futuro comprerà giochi che pesano assai sulla cpu, allora potrà prenderne uno economico. Importante la vga: io consiglio sempre di accoppiare Ati con Amd e nVidia con Intel