[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[marchigiano]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Le tue osservazioni sul rapporto sigla/frequenza sono più che valide, ma il problema è che siamo ancora valutando delle semplici voci anche se arrivano da una fonte attendibile...
Mancano anche i modelli FX-8110/FX-8130P misteriosamente scomparsi e teoricamente i modelli FX-8170/FX-6120/FX-4120 sono attesi per il quarto trimestre 2011...

anche per llano desktop le versioni da 100w erano chiamate P, poi lo hanno tolto, forse hanno semplificato la denominazione

poi i vari 8150-8170 ecc saranno solo numeri progressivi senza particolari significati

ma la seconda versione di BD sarà chiamata tipo 8200-6200-4200?

[Cocco83]

@capitano..... nell'elenco l'8170 è primo trimestre 2012 non 2011 :P

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Grazie per la segnalazione...
Il sito hkepc è affidabile perciò ritengo le frequenze molto più attendibili delle attuali voci da forum...


Questo invece non mi convince per niente...
Se non sbaglio mesi fa avevamo stabilito che l'architettura bulldozer essendo basato su moduli e avendo un FP condivisa come la cache L2 non era possibile utilizzare un solo core alla volta o almeno non come si può fare con i core K10...

anche a me sembrano prodoti definitivi

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

@Capitano.

Secondo me c'è un'altra cosa che non mi convince.
Perché per ogni incremento della sigla di 10 risulta aun aumento di frequenza di 150MHz invece che di 100MHz?
esempio... 8100 2,8GHz, 8120 3,1GHz, = +300MHz e non 200MHz.
8150 è un 3,6GHz contro un 8170 che è un 3,9GHz, cioè sempre +300MHz contro 200MHz che farebbe supporre la sigla.
Ma il bus è 200MHz o 300MHz?
Facendo una analogia con il Phenom II, 200MHz bus, NB 2GHz, 300MHz bus teorico BD, NB 3GHz e sappiamo che è 3,2GHz, quindi solo 1X in più.
Tra l'altro, guarda a caso, mancherebbero frequenze intermedie, appunto perché ad esempio un 8160 risulterebbe 3,750GHz ad esempio... .

Un'altra cosa che mi fa riflettere è che vedrei più un problema silicio/architettura acerba più che di TDP per salire di frequenza. Un 8120 è il top degli X8 a 95W a 3,1GHz... il top degli X8 125W avrebbe ben 800MHz di frequenza in più per solamente 30W TDP in più.
3100MHz/95W=1W per 32MHz
3900MHz/125W=1W per 31,2MHz
Il TDP sarebbe praticamente pressoché lineare
A confronto, un 1100T era a 26,4MHz per Watt, ed era un X6.
Questo è ASSOLUTAMENTE fantastico per aspettarsi OC da paura (inteso comunque che un per 125W la frequenza non risulterebbe da procio tirato per i capelli... e comunque anche ipotizzando un margine del 30% sulla frequenza stock, questa partendo da 4GHz, in ogni caso a cavallo dei 5GHz ci si arriverebbe).

secondobme la nomenclatura non segue piu' la frequnza, ma come llano, segue le schede grafiche... quindi, xx70, non e' il top, ma xx90... quindi da riferimento solo alla potenza assoluta.
quindi mi aspetto anche 8270... e il nuovo bd2 9170 ecc

[bjt2]

Se queste frequenze non sono fake è successo quello che temevo: sono andato vicino con le frequenze base, ma ho cannato con le frequenze turbo... Probabilmente per la scarsa qualità del silicio... Analogamente gli x4 e x6 essendo scarti degli x8 hanno frequenze inferiori, a differenza di quello che avevo previsto... Chissà magari le frequenze sono sufficienti...

[Capozz]

Certo che se quelle frequenze sono vere non oso immaginare a quanto arriveranno in overclock

[marchigiano]

Originariamente inviato da bjt2

Se queste frequenze non sono fake è successo quello che temevo: sono andato vicino con le frequenze base, ma ho cannato con le frequenze turbo... Probabilmente per la scarsa qualità del silicio... Analogamente gli x4 e x6 essendo scarti degli x8 hanno frequenze inferiori, a differenza di quello che avevo previsto... Chissà magari le frequenze sono sufficienti...

se GF manteneva la promessa -50% di frequenza a pari tdp ci avresti beccato in pieno. purtroppo la colpa è di GF...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da bjt2

Se queste frequenze non sono fake è successo quello che temevo: sono andato vicino con le frequenze base, ma ho cannato con le frequenze turbo... Probabilmente per la scarsa qualità del silicio... Analogamente gli x4 e x6 essendo scarti degli x8 hanno frequenze inferiori, a differenza di quello che avevo previsto... Chissà magari le frequenze sono sufficienti...

Però anche gli scarti dei K10 hanno in media frequenze più basse...
Restando sui Deneb sia i triple core sia i dual core non raggiungono le frequenze massime dei Quad core; stesso discorso per i core zosma...

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da marchigiano

se GF manteneva la promessa -50% di frequenza a pari tdp ci avresti beccato in pieno. purtroppo la colpa è di GF...

siamo al lancio... quindi non male.
inoltre ci si attende modelli miglori nel proseguo... llano e bd sono modelli nuovi...
lanciati su nuovo silicio... volee dipiù è troppo, ma ci si aspetta evoluzioni presto
tutto ok quindi

[dany700]

Originariamente inviato da bjt2

Se queste frequenze non sono fake è successo quello che temevo: sono andato vicino con le frequenze base, ma ho cannato con le frequenze turbo... Probabilmente per la scarsa qualità del silicio... Analogamente gli x4 e x6 essendo scarti degli x8 hanno frequenze inferiori, a differenza di quello che avevo previsto... Chissà magari le frequenze sono sufficienti...

mah!

spero che il 4X non abbia davvero un turbo così basso e/o che sia facilmente overcloccabile.

l'8X se la vedrà con il 2600K...il 6x con il 2500K...ma il 4X se costerà più di 100-120 euro...chi se lo piglia??

se quelle frequenze saranno reali e non incrementabili...sarà meno prestante di un 1100T che arriva facilmente a superare i 4,0Ghz e si trova OGGI a poco sopra i 140 euro, figuriamoci fra qualche mese.

Economie di scala quanto vogliamo...però...con lo stesso margine in TDP di un 8X...anche considerando il silicio scrauso compreso, con quei dati di targa "fissi"...il 4x sarà da evitare come la peste! Avesse un TDP a 65W come in effetti dovrebbe essere....potrebbe ancora avere un senso, ma così non lo troverei interessante.

Non voglio essere pessimista...ma da un punto di vista commerciale...sarebbe abbastanza controproducente.

Molti potrebbero non adattarsi all'idea di spendere tot euro per un x6/x8 subito...visto che il meglio arriverà l'anno prossimo, senza contare l'esborso in sè che non tutti vogliono affrontare...come anche investire in una mobo am3+ da ripiegare solo su un phenomII, per chi ha un budget ridotto.

Probabilmente mi sbaglio...e per AMD, sono ben contento di farlo

[HariSeldon85]

Originariamente inviato da gi0v3

il sito hkepc annuncia la data di commercializzazione di bulldozer per il 19 settembre

http://translate.google.it/translate...23view&act=url





al lancio due modelli di fx 8 core, un 4 e un 6 core

a me non convincono per niente le frequenze del turbo del quad

edit:
previsti modelli triple core con architettura bulldozer per il mercato oem



quindi 3 core, clock di 3,6/4,2 ghz, niente moltiplicatore sbloccato, tdp di 80w, niente cache l3... così potremo farci un'idea di come andrà wichita dal lato cpu

Io penso che da qui si possa iniziare a ragionare partendo da alcuni punti fissi.
(Partendo dal presupposto che il sito in questione sia affidabile).

Consideriamo l'FX 8150: modello di punta al lancio:

1) I confronti vanno fatti a parità di thread. la particolare implementazione che è sotto è trasparente per il SW.

2) Indubbiamente l'8150 va a scontrarsi con il 2600k.

3) Valutando le frequenze : 3.6-4.2 per l'FX e 3.4-3.8 per ll'i7, penso si possa ragionevolmente pensare, che AMD abbia tarato le frequenze di BD per raggiungere le prestazioni di SB in ST. quindi si puo' dedurre che in ST BD potrebbe avere un 10% di IPC in meno, compensato con le frequenze aumentate (4.2 ghz vs 3.8 ghz ).
Se fosse così, e me lo auguro, con quelle frequenze stock si potrebbe avere un FX8150 già alla pari del 2600k in ST e superiore in MT spinto (4-8 thread).

[floydbarber]

Originariamente inviato da dany700

mah!

spero che il 4X non abbia davvero un turbo così basso e/o che sia facilmente overcloccabile.

l'8X se la vedrà con il 2600K...il 6x con il 2500K...ma il 4X se costerà più di 100-120 euro...chi se lo piglia??

se quelle frequenze saranno reali e non incrementabili...sarà meno prestante di un 1100T che arriva facilmente a superare i 4,0Ghz e si trova OGGI a poco sopra i 140 euro, figuriamoci fra qualche mese.

Economie di scala quanto vogliamo...però...con lo stesso margine in TDP di un 8X...anche considerando il silicio scrauso compreso, con quei dati di targa "fissi"...il 4x sarà da evitare come la peste! Avesse un TDP a 65W come in effetti dovrebbe essere....potrebbe ancora avere un senso, ma così non lo troverei interessante.

Non voglio essere pessimista...ma da un punto di vista commerciale...sarebbe abbastanza controproducente.

Molti potrebbero non adattarsi all'idea di spendere tot euro per un x6/x8 subito...visto che il meglio arriverà l'anno prossimo, senza contare l'esborso in sè che non tutti vogliono affrontare...come anche investire in una mobo am3+ da ripiegare solo su un phenomII, per chi ha un budget ridotto.

Probabilmente mi sbaglio...e per AMD, sono ben contento di farlo

Ovviamente AMD preferisce vendere un x8 a pieno prezzo piuttosto che un x4 castrato a svendita. L'obiettivo di AMD deve essere quello di vendere x8 se vuole guadagnare...
Se il prezzo del x4 sarà basso sarà perchè le rese sono basse e quindi saranno disponibili in quantità ma non può rischiare di tenere i prezzi troppo bassi se no deve castrare pezzi buoni per soddisfare il mercato.

Già se li vendesse a 120 euro come speri sarebbero al limite secondo me

[Verro]

Originariamente inviato da Capozz

Certo che se quelle frequenze sono vere non oso immaginare a quanto arriveranno in overclock

però non vorrei che visto il turbo "basso", le cpu non fossero overcloccabili! Cioé, se avessero molto margine, avrebbero osato pure un turbo a 1ghz, no???

[Jean240]

Originariamente inviato da Verro

però non vorrei che visto il turbo "basso", le cpu non fossero overcloccabili! Cioé, se avessero molto margine, avrebbero osato pure un turbo a 1ghz, no???

Il problema del turbo basso se è confermato cosi penso siano dovuto al silicio non proprio ottimale!! cmq non penso proprio che siano già al limite della frequenza!!
Cmq gli x8 da 95w hanno già un turbo di 900 mhz!!

[marchigiano]

non andate sul sito di obr per non fargli aumentare i click

vi riporto la sua ultima slide:

990x 100%
2600k 94%
2500k 89%
fx-8150 83%
1100t 73%
phenom 980 68%

da una media di una 30ina di app e giochi (winrar winzip cinebench superpi photoshop stalker lost planet avp ecc)

[milanok82]

Ormai le cose postate da OBR valgono zero.

[keroro.90]

Originariamente inviato da marchigiano

non andate sul sito di obr per non fargli aumentare i click

vi riporto la sua ultima slide:

990x 100%
2600k 94%
2500k 89%
fx-8150 83%
1100t 73%
phenom 980 68%

da una media di una 30ina di app e giochi (winrar winzip cinebench superpi photoshop stalker lost planet avp ecc)

Mmm intressante....mi dispiace aumentargli i click ma sono troppo curioso...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da liberato87

Paolo Io la CH V ce l ho quasi da un mese e posso assicurarti che va benissimo e ha una gestione Dell alimentazione ancora più dettagliata e notevoli parametri per stabilizzare le RAM ad alta frequenza ( ci sto testando delle a-data xpg 2200+ c8!). E uscito da poco un bios beta il nb anche oltre 3000 si riesce a stabilizzare.
Per cui penso anche io che con bd finalembte avremo la possibilità di spingere a dovere anche le RAM!
Comunque sulla ch v Ho aperto il thread ufficiale ti aspetto!

k, vai tranquillo.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Verro

però non vorrei che visto il turbo "basso", le cpu non fossero overcloccabili! Cioé, se avessero molto margine, avrebbero osato pure un turbo a 1ghz, no???

Però conta che AMD ha sempre e comunque garantito un discreto margine in OC già per dei B.E. Non può praticamente sputtanarsi vendendo degli FX (che dovrebbero garantire un ulteriore OC rispetto ai B.E.) con un OC addirittura inferiore.
Inoltre, secondo me, era giusto parlare di +1GHz di OC parlando di frequenze vicine ai 3GHz, perché di solito l'OC era del 30%. Ma +1GHz su BD, partendo da frequenze def a cavallo dei 4GHz, rappresenterebbe solamente un +25%.

[niubbo69]

Originariamente inviato da marchigiano

non andate sul sito di obr per non fargli aumentare i click

vi riporto la sua ultima slide:

990x 100%
2600k 94%
2500k 89%
fx-8150 83%
1100t 73%
phenom 980 68%

da una media di una 30ina di app e giochi (winrar winzip cinebench superpi photoshop stalker lost planet avp ecc)

Spero proprio che sia un fake, altrimenti sarebbe una grandissima delusione...