[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[liberato87]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Il problema rimane il BIOS, se non supporta la CPU installata i risultati sono assolutamente falsati...

è quello che volevo dire... chiedo comunque un chiarimento

se la cpu viene riconosciuta come ES, è un "problema" del bios che non la ricoonosce correttamente, oppure è la cpu che è un ES e non sarà mai come una cpu che verrà commercializzata, oppure entrambe le cose?

prima volevo dire
anche se la cpu di cui si parla tanto è step b1 che dovrebbe essere quello commercializzato, il fatto che sia un ES non dovrebbe comunque implicare che non è una cpu definitiva?
cioè, usciranno delle cpu definitive (non es) step b1, sulle quali verranno risolti i problemi della cache (non so se sia un problema della cpu o del bios), senza necessità di affinare un nuovo STEP,giusto?

[marchigiano]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

ma se non ho capito male c'è quel demente ceco che si sta vantando del fatto che è stato lui a fornire quegli screen e che in realta' sono fake. boh

[xk180j]

Originariamente inviato da liberato87

è quello che volevo dire... chiedo comunque un chiarimento

se la cpu viene riconosciuta come ES, è un "problema" del bios che non la ricoonosce correttamente, oppure è la cpu che è un ES e non sarà mai come una cpu che verrà commercializzata, oppure entrambe le cose?

prima volevo dire
anche se la cpu di cui si parla tanto è step b1 che dovrebbe essere quello commercializzato, il fatto che sia un ES non dovrebbe comunque implicare che non è una cpu definitiva?
cioè, usciranno delle cpu definitive (non es) step b1, sulle quali verranno risolti i problemi della cache (non so se sia un problema della cpu o del bios), senza necessità di affinare un nuovo STEP,giusto?

penso che la cpu sia effettivamente un es ma che quella commercializzata possa avere "semplicemente" frequenze più alte, ammettendo che ci siano problemi di cache,cosa che è tutta da dimostrare non credoche ci sia il tempo di intervenire (e detto sinceramente le prestazioni non mi sembrano male).

[liberato87]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

ma se non ho capito male c'è quel demente ceco che si sta vantando del fatto che è stato lui a fornire quegli screen e che in realta' sono fake. boh

Originariamente inviato da marchigiano

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=19746

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da liberato87

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=19746

forse si riferiva al fatto che l'ho chiamato demente...uno che si comporta cosî' (non so se hai letto altri suoi post, penso di si) non puo' che essere definito demente

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da Níðhöggr

Il nome della CPU viene preso dalla CPU stessa, quindi viene visualizzato il nome reale. Il punto è che se quella specifica CPU non è nella lista di compatibilità del BIOS la migliore delle opzioni è che il PC parta con impostazioni della mobo sbagliate ma comunque compatibili (quindi non rappresentative in quanto a performance, la peggiore è che non parta nemmeno o l'ES si bruci).

Detto questo è ovvio che AMD quando una CPU ES a qualcuno gli da anche una mobo con un BIOS che non brucerà la CPU o nel caso dei produttori di mobo un reference BIOS.

Cosa si evince da tutto ciò? L'ES viene rilasciato per i test di compatibilità elettrica, non per presentare le prestazioni, motivo per cui il reference BIOS che accompagna gli ES è volutamente castgrato, anche qualora non sia la CPU stessa segata in alcune parti, per non rappresentare le reali prestazioni della CPU (visto appunto che chi riceve l'ES è interessato a fare altro che non far girare benchmark).

La morale del discorso è che benchmark di un ES non dicono niente, né in bene né in male, servono benchmark degli SKUs definitivi per questo, benchmark che vista la trasformazione in CIA di AMD degli ultimi anni credo che vedremo solo pochi giorni, prima del lancio, ovvero quando le testate giornalistiche cominceranno a ricevere i primi sample di produzione in vista del lancio.

[EDIT] Tutto ciò come cognizione generale, poi nel caso specifico non abbiamo nemmeno i benchmark di un ES, quindi il problema non si pone

Quoto tutto. Comunque, c'è anche da dire che in genere quando vengono fuori benchmark di CPU ES con step cosi vicini (o uguali) a quello che andra' poi in produzione di solito poi non cambia molto in termini di performance rispetto alla versione finale. In questo caso mi riservo qualche dubbio perchè gia' altri possessori di BD avevano fatto notare problemi con la MB in questione, inoltre il risultato di SPI è troppo basso per essere vero.

[marchigiano]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

forse si riferiva al fatto che l'ho chiamato demente...uno che si comporta cosî' (non so se hai letto altri suoi post, penso di si) non puo' che essere definito demente

direi che si merita un po più di rispetto (anche se è un tipo strano) visto che ha pubblicato screen ben prima di donaninhaber con risultati simili, quindi non fake

[dany700]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

Quoto tutto. Comunque, c'è anche da dire che in genere quando vengono fuori benchmark di CPU ES con step cosi vicini (o uguali) a quello che andra' poi in produzione di solito poi non cambia molto in termini di performance rispetto alla versione finale. In questo caso mi riservo qualche dubbio perchè gia' altri possessori di BD avevano fatto notare problemi con la MB in questione, inoltre il risultato di SPI è troppo basso per essere vero.

vicino o lontano...è del tutto relativo.

per quanto possa essere simile il prodotto definitivo...come MINIMO...garantirà un miglioramento del 10% in più in ogni senso rispetto ad un ES, e non solo in prestazioni.

Un ES è pur sempre un ES quindi castrato in tutto e per tutto...con l'ulteriore l'aggravante di essere montato su mobo con BIOS "pirata" visto e considerato che non sono prove ufficiali...ma "rubacchiate". (da quando in qua si usano bios appropriati ed ottimizzati su esemplari per i test? ).

e se anche anche i bench di vr-zone fossero reali, i risultati sono solo indicativi...nel senso...che in commercio potranno solo essere meglio...e quando dico 10% sono pure pessimista.

Basta fare una prova...si monta un bios di pre-produzione, quindi non ufficiale tantomeno ottimizzato, sulla propria mobo attuale (comunque avvantaggiata perchè monta una CPU definitiva)...e si bencha.

poi...si tirano giù due risate

[liberato87]

Originariamente inviato da marchigiano

direi che si merita un po più di rispetto (anche se è un tipo strano) visto che ha pubblicato screen ben prima di donaninhaber con risultati simili, quindi non fake

poi obr scrive nel blog che non ci sono differenze tra i vari cpuz.
che è una bufala il fatto che solo la 1,58 rilevi correttamente le cpu.

allora tutti i bench che abbiamo visto nei mesi scorso che sono stati bollati come fake solo perchè erano su una versione di cpuz che appunto teoricamente non li supportava?!?
erano veri?!

[marchigiano]

Originariamente inviato da Níðhöggr

Ti sfugge che anche gli screen di DH vengono dalla stessa persona, la quale non ha alcuna attendibilità...

se traduco bene mi pare di capire che obr dice che il sample di donaninhaber è reale e diverso da quello di obr, solo che critica il fatto che alcuni blog cechi diano per ufficiali quei test mentre amd non ha ufficializzato niente

Per quanto ne sappiamo, visto che quegli screen di bench sono fake, il prodotto finale potrebbe anche andare il 50% meno o il 200% in più.

per me quello oramai è un prodotto quasi finale visto che manca pochissimo alla commercializzazione. però essendo una mia idea non posso ovviamente fornire prove a riguardo

[dany700]

Originariamente inviato da Níðhöggr

Per quanto ne sappiamo, visto che quegli screen di bench sono fake, il prodotto finale potrebbe anche andare il 50% meno o il 200% in più.

ovviamente...se sono fake...valgono meno di zero

se può servire per consolazione...truccare un video in diretta dal boost fino a passare all'utility ROG Asus, per finire a cpu-z...non è così facile come compromettere degli screen.

quindi 5,1Ghz ad aria...senza bench...significano perlomeno 4,6-4,8Ghz RS.

sempre su un ES e con tutti i moduli attivi.

Non voglio fare assurde associazioni...ma tale risultato...QUI...lo si era già preventivato parecchi mesi fa...grazie all'apporto di tutti, chi più e chi meno (vedi me ).

D'altro canto...la bontà del silicio in sè...non significa assicurare anche le prestazioni, ovvero l'IPC...ma come si suol dire...è anche pur vero....che il buongiorno si veda anche dal mattino.

AMD ha tirato il pacco a metà aprile...lo ha ritirato nuovamente a fine maggio...a causa di ciò...nelle ultime 30 sedute ha bruciato il 30% della sua capitalizzazione sul mercato finanziario...quindi, non potrà vivere a lungo...di soli pacchi

Non c'è più tempo...nè per ottimizzare...nè per sbagliare.

[General Blue]

Originariamente inviato da dany700

AMD ha tirato il pacco a metà aprile...lo ha ritirato nuovamente a fine maggio...a causa di ciò...nelle ultime 30 sedute ha bruciato il 30% della sua capitalizzazione sul mercato finanziario...quindi, non potrà vivere a lungo...di soli pacchi

Non c'è più tempo...nè per ottimizzare...nè per sbagliare.

Beh non la vedo come cosa esclusivamente imputabile al ritardo di bulldozer, basta vedere quello che sta succedendo con i bot adesso... oltretutto ormai è da dare per assodato visti gli sviluppi che le voci del direttamento della capacità produttiva su llano erano veritiere, chissà quali sono i volumi di vendita reali di llano adesso!

tornando in topic una cosa che non ho capito bene alla fine è: ma i bench del sito turco sono stati passati davvero da Obr oppure è un sample diverso? non mi ci raccapezzo....

[dany700]

Originariamente inviato da General Blue

Beh non la vedo come cosa esclusivamente imputabile al ritardo di bulldozer, basta vedere quello che sta succedendo con i bot adesso... oltretutto ormai è da dare per assodato visti gli sviluppi che le voci del direttamento della capacità produttiva su llano erano veritiere, chissà quali sono i volumi di vendita reali di llano adesso!

tornando in topic una cosa che non ho capito bene alla fine è: ma i bench del sito turco sono stati passati davvero da Obr oppure è un sample diverso? non mi ci raccapezzo....

da quanto ho capito io (valore zero ) sono stati passati da OBR. Ma anche loro avevano un ES...e hanno "timidamente" e per sommi capi confermato.

idem vr-zone a distanza di qualche giorno

EDIT per cui...o si sono messi tutto d'accordo per una laccia di carattere internazionale...oppure sono risultati da considerare seriamente.

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da dany700

da quanto ho capito io (valore zero ) sono stati passati da OBR. Ma anche loro avevano un ES...e hanno "timidamente" e per sommi capi confermato.

idem vr-zone a distanza di qualche giorno

EDIT per cui...o si sono messi tutto d'accordo per una laccia di carattere internazionale...oppure sono risultati da considerare seriamente.

io penso siano abbastanza veritieri. Anzi, penso che quelli finali saranno abbastanza migliori. Quel SPI è assolutamente improbabile. Ricordo che in ST BD ha una FPU della madonna.

[General Blue]

Originariamente inviato da dany700

da quanto ho capito io (valore zero ) sono stati passati da OBR. Ma anche loro avevano un ES...e hanno "timidamente" e per sommi capi confermato.

idem vr-zone a distanza di qualche giorno

EDIT per cui...o si sono messi tutto d'accordo per una laccia di carattere internazionale...oppure sono risultati da considerare seriamente.

Mi rincuora sapere che non sono l'unico ad averci capito poco

Speriamo allora che sia affidabili davvero... sarebbero molto incoraggianti!

P.S mi ricordo che tempo fa (parecchio a dire il vero!) c'era stata una discussione sullo scalare del punteggio di cinebench all'aumentare dei core... non si potrebbe provare a ricavare un punteggio verosimile in single thread e a ricavare l'aumento di IPC sul K10?

[sniperspa]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

io penso siano abbastanza veritieri. Anzi, penso che quelli finali saranno abbastanza migliori. Quel SPI è assolutamente improbabile. Ricordo che in ST BD ha una FPU della madonna.

potrebbe anche essere che ci sia ancora qualche problema di compilatore con alcune applicazioni

[dany700]

anch'io sono convinto che siano sufficientemente affidabili...però...BD dovrebbe comunque pagare dazio per i difetti di gioventù.

IPC o scalarità bassa salendo di frequenza...ecco su questi due punti, non mi sento affatto tranquillo. Inoltre, da quelle rece sommarie...non è possibile ricavare alcuna rassicurazione in merito.

[General Blue]

Originariamente inviato da dany700

anch'io sono convinto che siano sufficientemente affidabili...però...BD dovrebbe comunque pagare dazio per i difetti di gioventù.

IPC o scalarità bassa salendo di frequenza...ecco su questi due punti, non mi sento affatto tranquillo. Inoltre, da quelle rece sommarie...non è possibile ricavare alcuna rassicurazione in merito.

Sui dubbi sull'ipc sono d'accordo, specialmente i condizioni di utilizzo massimo delle risorse condivise di un modulo (tutto dipenderà dalla frequenza con cui si verificano queste condizioni ovviamente!) i colli di bottiglia ci dovrebbero essere come ha dichiarato anche jf amd, però sulla frequenza "dovremmo" stare tranquilli: latenze della cache aumentate e numero degli stadi della pipeline aumentato fanno pensare a una architettura "pensata" per salire bene e scalare bene in frequenza, spero che almeno da quel punto di vista non ci siano problemi

[blackshard]

edit: "pensavo fosse un datasheet e invece era un calesse..."

[liberato87]

Originariamente inviato da blackshard

Uh Oh!

http://support.amd.com/it/Processor_TechDocs/47414.pdf