[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Grizlod®

Bulldozer B1:

http://tinyurl.com/6flt9s5

Clicca qui...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Spitfire84

obr aveva usato una gigabyte ud7, mentre donanimhaber una ud5.

Ce da dire anche che per la UD5 è uscito ieri un nuovo BIOS, mentre per la UD7 siamo ancora fermi al mese scorso...
Dovrò contattare Lab per dare un occhiata al nuovo BIOS della UD5...

[Grizlod®]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Clicca qui...

Ah, ok, old...ero tornato indietro un paio di pagine (è un po che non seguo il forum), ma non abbastanza...

[Phenomenale]

Eccolo!!! Finalmente dopo quella mezza cartuccia dello step B0 che non saliva manco a prenderlo a calci, finalmente appaiono i primi B1 che sfoggiano un brillante turbo a 4,2GHz. Ma a quegli ingordi dei tecnici AMD non basta ancora, e rigettano anche questo step per un prossimo B2 che chissà fino a quanto vogliono farlo andare...

Vedo anche qualche post di delusione per l' IPC... colpa del marketing AMD che con i nomi "buldozer" ed "fx" magari ha fatto pretendere la luna... il buldozer sarà quello che sono sempre state le nuove generazioni AMD, ovvero un passo avanti alla precedente. Sarà meglio dei PhenomII, magari non asfalterà al superpi i 990x della concorrenza, rimarrà comunque un ottima ed innovativa CPU!
Caro marketing AMD, i processori lasciateli fare ai tecnici

[liberato87]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ce da dire anche che per la UD5 è uscito ieri un nuovo BIOS, mentre per la UD7 siamo ancora fermi al mese scorso...
Dovrò contattare Lab per dare un occhiata al nuovo BIOS della UD5...

già che ci sei fagli dare un occhiata anche al nuovo 0506 della crosshair v formula

[jolly74]

Se le prestazioni fossero realmente quelle , messo a confronto con il Phenom II a 6 core , e tenendo conto del turbo maggiore e dei due core in più di BD , le prestazioni sarebbero tutt'altro che esaltanti
Spero proprio che il 16 luglio mostrino qualche bench perchè qui non ci si capisce più niente

[The3DProgrammer]

io invece anche se le prestazioni fossero quelle sarei abbastanza soddisfatto. Considerando che è ancora un es (e la prima implementazione dell'architettura bd) avere gia' performance superiori in quasi tutti quei benchmark (e in alcuni anche di tanto, il spi nn lo considero nemmeno) a un 2600k é un gran bel risultato. Tra 6-8 mesi potremmo vederne delle belle.

[ramino008]

Speriamo sia un Es mooolto "fallato" ,le prestazioni per me sono più che deludenti...andrà meglio la versione commerciale? Me lo auguro!

Per chi chiedeva una "comparativa" con un pII, può guardare quì: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2368972
phenom 2 @ 4,2ghz - 16,5" al superpi da 1 MB ...

Per quanto io non guardo i test sintetici ma il funzionamento con i soft reali, mi rattrista questa cosa...e non capisco neanche come si faccia ad accontentarsi di quelle prestazioni, in particolare il cine è iper deludente, speriamo che la colpa sia da attribuire alla versione del software.

Continuo a ripetere, spero siano dei fake-test o in alternativa, spero che il procio o il bios della mobo abbia molti molti problemi.

[pierluigi86]

grazie capitano, tu e bjt2 state facendo un bellissimo lavoro!!! Dovreste chiedere ad amd una cpu in regalo!
Spero che a giorni avvenga almeno un paper-launch, cmq se queste fossero le prestazioni mi ritengo soddisfatto

[jolly74]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

io invece anche se le prestazioni fossero quelle sarei abbastanza soddisfatto. Considerando che è ancora un es (e la prima implementazione dell'architettura bd) avere gia' performance superiori in quasi tutti quei benchmark (e in alcuni anche di tanto, il spi nn lo considero nemmeno) a un 2600k é un gran bel risultato. Tra 6-8 mesi potremmo vederne delle belle.

Dai come fai ad essere soddisfatto se veramente quelle fossero le prestazioni dell'FX-8130 , allora a questo punto facevano un phenom 2 a 32nm aggiungendo 2 core ed avrebbero risparmiato tanti soldi in ricerca e sviluppo per una nuova architettura che alla fine dei conti va uguale alla precedente
Le prestazioni non possono assolutamente essere quelle , deve per forza andare di più specialmente nei bench multithread , altrimenti come prima incarnazione della generazione BD sarebbe mal riuscita , parere mio personale

[Matalf]

Originariamente inviato da jolly74

Dai come fai ad essere soddisfatto se veramente quelle fossero le prestazioni dell'FX-8130 , allora a questo punto facevano un phenom 2 a 32nm aggiungendo 2 core ed avrebbero risparmiato tanti soldi in ricerca e sviluppo per una nuova architettura che alla fine dei conti va uguale alla precedente
Le prestazioni non possono assolutamente essere quelle , deve per forza andare di più specialmente nei bench multithread , altrimenti come prima incarnazione della generazione BD sarebbe mal riuscita , parere mio personale

penso ce ormai si puo smettere di parlare definitavamente di core in senso stretto ed iniziare a parlare di Moduli...

alla fine BD ha un approccio più drastico rispetto al HT intel, ma alla fin dei conti sempre di un Quad-core avanzato si sta parlando...


e così il confronto diretto è obbligatorio, prezzo, n° thead, e prestazioni

[jolly74]

Originariamente inviato da Matalf

penso ce ormai si puo smettere di parlare definitavamente di core in senso stretto ed iniziare a parlare di Moduli...

alla fine BD ha un approccio più drastico rispetto al HT intel, ma alla fin dei conti sempre di un Quad-core avanzato si sta parlando...


e così il confronto diretto è obbligatorio, prezzo, n° thead, e prestazioni

Chiamali come vuoi , ma AMD lo pubblicizza come il primo 8 core desktop , e cmq è in grado di elaborare 8 thread in modo parallelo , il phenom 1100T ne elabora 6 , aggiungici 2 ipotetici core e hai le stesse prestazioni dell'FX-8130 , per me se le prestazioni saranno effettivamente quelle , BD nella sua prima incarnazione mi deluderebbe parecchio .Intel non l'ho nominata e nemmeno la guardo , almeno fino a quando non verrà l'ora di fare l'acquisto

[Matalf]

Originariamente inviato da jolly74

Chiamali come vuoi , ma AMD lo pubblicizza come il primo 8 core desktop , e cmq è in grado di elaborare 8 thread in modo parallelo , il phenom 1100T ne elabora 6 , aggiungici 2 ipotetici core e hai le stesse prestazioni dell'FX-8130 , per me se le prestazioni saranno effettivamente quelle , BD nella sua prima incarnazione mi deluderebbe .Intel non l'ho nominata e nemmeno guardo , almeno fino a quando non verrà l'ora per me di fare l'acquisto

8 thread =/= 8 core volevo solo dire questo

[pierluigi86]

Originariamente inviato da jolly74

Dai come fai ad essere soddisfatto se veramente quelle fossero le prestazioni dell'FX-8130 , allora a questo punto facevano un phenom 2 a 32nm aggiungendo 2 core ed avrebbero risparmiato tanti soldi in ricerca e sviluppo per una nuova architettura che alla fine dei conti va uguale alla precedente
Le prestazioni non possono assolutamente essere quelle , deve per forza andare di più specialmente nei bench multithread , altrimenti come prima incarnazione della generazione BD sarebbe mal riuscita , parere mio personale

bisogna aspettare la specifiche perchè magari amd ha sviluppato per avere appositamente un cpu mid-range con superficie e consumi ridotti e alta efficienza per adottarla sui server e sui notebook. La corsa esclusiva alle prestazioni non è mai stato sinonimo di intelligenza.

[dav1deser]

Originariamente inviato da pierluigi86

bisogna aspettare la specifiche perchè magari amd ha sviluppato per avere appositamente un cpu mid-range con superficie e consumi ridotti e alta efficienza per adottarla sui server e sui notebook. La corsa esclusiva alle prestazioni non è mai stato sinonimo di intelligenza.

Più o meno hai descritto Llano. Bulldozer è dichiaratamente una CPU ad alte prestazioni, per dekstop e server (e con server intendo quelli che fanno calcoli, non quelli dove vengono stoccate informazioni, per i quali anche Llano è sovrabbondante). AMD sa che la ricerca delle sole prestazioni non porta lontano, difatti ha venduto prima Zacate e Ontario, poi Llano mobile, poi Llano desktop, e solo in futuro (ma non lontano) Bulldozer, il che è un chiaro crescendo in prestazioni che indica che per AMD vendere cpu ad alte prestazioni non è prioritario, ma visto che ora la fascia alta è l'ultima parte del mercato che è scoperta, è chiaro che BD andrà a inserirsi in questa fascia.

[milanok82]

Originariamente inviato da jolly74

Chiamali come vuoi , ma AMD lo pubblicizza come il primo 8 core desktop , e cmq è in grado di elaborare 8 thread in modo parallelo , il phenom 1100T ne elabora 6 , aggiungici 2 ipotetici core e hai le stesse prestazioni dell'FX-8130 , per me se le prestazioni saranno effettivamente quelle , BD nella sua prima incarnazione mi deluderebbe parecchio .Intel non l'ho nominata e nemmeno la guardo , almeno fino a quando non verrà l'ora di fare l'acquisto

Phenom 2 + 2 core= Fx-8130?? ma che mischi patate al forno con caviale?Due architetture diverse....e un confronto che non ha senso visto che non c'è niente che documenta una versione ufficiale ma solo ES, se te non prendi amd sai quanta gente sarà preoccupata...paura!!

[Verro]

Originariamente inviato da milanok82

Phenom 2 + 2 core= Fx-8130?? ma che mischi patate al forno con caviale?Due architetture diverse....e un confronto che non ha senso visto che non c'è niente che documenta una versione ufficiale ma solo ES, se te non prendi amd sai quanta gente sarà preoccupata...paura!!

Vabbé ragazzi, però leggiamo per bene e non solo quello che ci va di leggere! Lui ha CHIARAMENTE scritto che SE LE PRESTAZIONI DI BD venissero confermate, PER LUI sarebbero deludenti perché se togliessi due core a BD (quindi il 25% visto che 2 su 8 è un quarto) andrebbe ESATTAMENTE come il Phenom X6 e non è questo che ci aspettavamo da una nuova architettura! Soprattutto dopo anni di sviluppo e rinvii vari, ci si aspettava che a parità di frequenze e di core, andasse ben piu della vecchia generazione AMD...

Poi è ovvio che ci sono margini di miglioramento visto il sample, visto i bios acerbi e cose varie...

[General Blue]

Io aspetterei qualche bench in single thread più affidabile di superpi prima di bollare questi risultati come deludenti e per poter fare un confronto core to core con i phenom II a pari frequenza, in modo da eliminare tutte le variabili come lo scaling in multiprocessore et similia

anche secondo me da qui alla versione definitiva tra bios e quant'altro c'è cmq un buon 5-10% di margine di miglioramento.

[calabar]

Originariamente inviato da jolly74

Dai come fai ad essere soddisfatto se veramente quelle fossero le prestazioni dell'FX-8130 , allora a questo punto facevano un phenom 2 a 32nm aggiungendo 2 core ed avrebbero risparmiato tanti soldi in ricerca e sviluppo per una nuova architettura che alla fine dei conti va uguale alla precedente

Non sarebbe comunque stata la stessa cosa, per diversi motivi:
- avrebbe forse avuto le stesse prestazioni in multithread, ma la vecchia architettura non è più in grado di reggere il confronto, quindi essere competitiva, in single thread.
- la vecchia architettura è obsoleta dal punto di vista delle istruzioni supportate: quando l'uso di queste sarà più diffuso, perderà ogni appetibilità.
- la nuova architettura raggiunge le stesse prestazioni a parità di core (ovviamente prendendo per buona tale ipotesi) con un consumo minore e un'area minore, rendendola più appetibile per il primo motivo, e più sostenibile per il secondo.
- Una nuova architettura è sempre il principio di un processo di affinamento successivo. L'architettura Star aveva già dato tutto: era ora di dare inizio ad un nuovo capitolo. Fosse anche BD deludente nella sua prima versione, è indubbio che gli sforzi per progettarlo abbiano la possibilità di essere capitalizzati in futuro (Vedi cosa accaduto con R600 per esempio).

Originariamente inviato da jolly74

Chiamali come vuoi , ma AMD lo pubblicizza come il primo 8 core desktop [...]

Ovvio che lo faccia. L'ha pubblicizzato come 8 core perchè di fatto lo è.
Come l'approccio intel (SMT) prevede la duplicazione di parte della logica per gestire due thread, l'approccio AMD (CMT) prevede la duplicazione dei core.
Questo rende di fatto bulldozer un 8-core, ma ciò non significa che il concetto applicato alla base dell'architettura sia differente.

Oltretutto AMD ha sempre di chiarato come il modulo fosse concepito per fornire un'alternativa migliore all'approccio "1 core + smt" di intel.

Se noi guardiamo ai miglioramenti che la nuova architettura porta confrontando 1 core k10 con 1 modulo BD, ci rendiamo facilmente conto come il passo avanti sia stato a dir poco enorme.

La speranza è che questo passo sia sufficiente per rendere i processori AMD competitivi sul mercato.

Dal mio punto di vista, il punto critico sarà l'efficienza. Se un FX 8130 sarà competitivo con un i7 2600k consumando 30W in più, per me sarà un mezzo fallimento (mezzo perchè comunque è un gran passo avanti rispetto alla situazione attuale).
Se invece pur avendo prestazioni assolute un po' inferiori risultasse più parco nei consumi, allora lo giudicherei un ottimo lavoro.

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da calabar

Ovvio che lo faccia. L'ha pubblicizzato come 8 core perchè di fatto lo è.
Come l'approccio intel (SMT) prevede la duplicazione di parte della logica per gestire due thread, l'approccio AMD (CMT) prevede la duplicazione dei core.
Questo rende di fatto bulldozer un 8-core, ma ciò non significa che il concetto applicato alla base dell'architettura sia differente.
.

Prevede la duplicazione delle UNITA' di esecuzione INT, non dei CORE. Quindi di fatto le ALU non sono core, se per core intendiamo il termine nella sua accezione in cui finora é stato utilizzato (cioè un'intera CPU "vecchia maniera"). Se poi mi sto sbagliando e negli ultimi 15 anni in cui ho letto la parola core e pensavo all'intera CPU in realta' dovevo pensare alle ALU, allora mi cospargo il capo di cenere.

EDIT: A multi-core processor is a single computing component with two or more independent actual processors (called "cores"), which are the units that read and execute program instructions. (da wikipedia)