[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Polpi_91

ma L3 non è una scheggia ma anche nei PHII non era tanto più veloce delle ram, quello che mi sorprende sono i valori read/write della L2 che mi sembrano alquanto bassi

Non è la prima volta che AIDA segna risultati strani sulla cache degli ES di BD...



I casi sono due:
O AIDA si droga oppure sono questi ES a farsi come dei caimani in vacanza in giamaica...

[Polpi_91]

ecco un test fatto con la stessa versione di aida64 con loa seguente configurazione:
Phenom x4 955 C3 @Def
MSi 990FX-GD80
Ram @ 1600 8-8-8-24 1T (a 1866 non ci arriva il MC della cpu)



L1: in read vanno uguale, ma in write perde circa 30K mentre in copy circa 20k ma è cambiata la tipologia di L1 quindi non so fino a quanto siano confrontabili

L2: molto più lenta (11k) in read, uguale in write ma più veloce in copy (+13k) ma la latenza è quasi raddoppiata 5.0ms vs. 2.9ms)

L3: molto più veloce quella di BD, +13k in read, +1k in write e +5k in copy con latenza invariata

Ram: non confrontabili ma se mettiamo un ipotetico confronto BD vs. PhII con ram @def (ricordo che i PHII hanno le ram a 1333 secondo le loro specifiche) non c'è storia a favore di BD e comunque si nota sempre che la differenza della velocità tra ram e L3 non è mai elevatissima (tranne che in write) e so di certo che la velocità della L3 coi Phenom è influenzata dalla velocità delle ram, non so se in BD sarà così. se così anche i risultati del confronto delle L3 è meno roseo del previsto

SPECIFICO CHE QUESTO CONFRONTO ESPRIME OPINIONI PERSONALI CON DATI NON DEL TUTTO PRECISISSIMI (parlo dello screen di BD che è prendere senza poter controllare)

[Polpi_91]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Non è la prima volta che AIDA segna risultati strani sulla cache degli ES di BD...



I casi sono due:
O AIDA si droga oppure sono questi ES a farsi come dei caimani in vacanza in giamaica...

si lo so, comunque l'ultimo spuntato fuori sembra abbastanza reale e non tanto buono per BD, secondo me (spero) che ci siano grossi miglioramenti a livello di bios e prestazioni della cache

[xk180j]

lo step b1 può essere considerato quello definitivo o per settembre ci sono i margini per un b2 o c0 che sia?

[Ares17]

Originariamente inviato da Polpi_91

ecco un test fatto con la stessa versione di aida64 con loa seguente configurazione:
Phenom x4 955 C3 @Def
MSi 990FX-GD80
Ram @ 1600 8-8-8-24 1T (a 1866 non ci arriva il MC della cpu)



L1: in read vanno uguale, ma in write perde circa 30K mentre in copy circa 20k ma è cambiata la tipologia di L1 quindi non so fino a quanto siano confrontabili

L2: molto più lenta (11k) in read, uguale in write ma più veloce in copy (+13k) ma la latenza è quasi raddoppiata 5.0ms vs. 2.9ms)

L3: molto più veloce quella di BD, +13k in read, +1k in write e +5k in copy con latenza invariata

Ram: non confrontabili ma se mettiamo un ipotetico confronto BD vs. PhII con ram @def (ricordo che i PHII hanno le ram a 1333 secondo le loro specifiche) non c'è storia a favore di BD e comunque si nota sempre che la differenza della velocità tra ram e L3 non è mai elevatissima (tranne che in write) e so di certo che la velocità della L3 coi Phenom è influenzata dalla velocità delle ram, non so se in BD sarà così. se così anche i risultati del confronto delle L3 è meno roseo del previsto

SPECIFICO CHE QUESTO CONFRONTO ESPRIME OPINIONI PERSONALI CON DATI NON DEL TUTTO PRECISISSIMI (parlo dello screen di BD che è prendere senza poter controllare)

Lo screen che hai postato mostra un andamento lineare delle prestazioni sulla memoria tranne che un errore sulla l3:
se la lettura in l3 è di 9042 mb/sec e la scrittura è di 10285mb/sec (gia questo fatto anomalo, che a meno di ottimizzazioni per la scrittura non dovrebbe avvenire) come fa la copia (che è data da lettura+scrittura/2) ad essere più veloce dei singoli dati presi singolarmente (dovrebbe al massimo stare tra i due apici credo).
Stesso problema riscontrato con lo screen di bd ma in L2.
Quindi questo sta a dimostrare che o AIDA non testa bene cache di tipo esclusiva (come quella di tutte le cpu amd), oppure (ipotesi più probabile) non riesce a riconoscere e sfruttare la cache di bd (oltre ai problemi su l3 lamentati che possono essere causati anche da bios molto immaturo riguardante lo sfruttamento della stessa).

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da xk180j

lo step b1 può essere considerato quello definitivo o per settembre ci sono i margini per un b2 o c0 che sia?

Le mie (vecchie) informazioni parlavano di un BD in commercio uguale o superiore allo step B1.
Lo step C per ora è solo una teoria, ovvero lo step B derivato dalle soluzioni Server e lo step C per le soluzioni Desktop...

[marchigiano]

ricapitolando:

superpi 1M @ 4.2ghz: 19.5 sec
fritzchess @ 3.6ghz: 14197
x264 first pass @ ?: 137fps
x264 second pass @ 3.6ghz: 45fps
cinebench 10 @ 3.6ghz: 24434
3dmark11 physics: 7487
pcmark7:
lightweight 2402
productivity 2207
creativity 3259
entertainment 3999
computation 4310

[ivano444]

Originariamente inviato da marchigiano

ricapitolando:

superpi 1M @ 4.2ghz: 19.5 sec
fritzchess @ 3.6ghz: 14197
x264 first pass @ ?: 137fps
x264 second pass @ 3.6ghz: 45fps
cinebench 10 @ 3.6ghz: 24434
3dmark11 physics: 7487
pcmark7:
lightweight 2402
productivity 2207
creativity 3259
entertainment 3999
computation 4310

si potrebbe fare una comparazione di tempi con il 2600k?

[xk180j]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Le mie (vecchie) informazioni parlavano di un BD in commercio uguale o superiore allo step B1.
Lo step C per ora è solo una teoria, ovvero lo step B derivato dalle soluzioni Server e lo step C per le soluzioni Desktop...

grazie

[marchigiano]

Originariamente inviato da ivano444

si potrebbe fare una comparazione di tempi con il 2600k?

non so se è il caso comunque in molti test va più di un 990x...

edit: mi sa che ho esagerato... comunque va

[Athlon 64 3000+]

Al Cinbench R10 il 2600k fa sui 22800 e il 980x sui 27000 e ho infatti come confermato da altri scala decisamente peggio rispetto all'R11.5
Con questo ho finito l'off topic.

[Emaximus]

il 2600k nel benchmark x264 HD al first pass fa 96.9 fps e al second pass 37 fps

fonte: review di hwupgrade

Fine OT

[marchigiano]

per me le prestazioni oramai sono quelle, corrispondono con quanto fatto vedere da obr e altri, il bios non ha margini di miglioramento, solo la frequenza può salire

l'unica incognita ora è nei giochi, quanti fps potrà garantire

sarebbe interessante poter calcolare quanto sarebbe andato un phenom x8 a 3.6ghz perchè l'ipc per core mi pare praticamente invariato...

[Capozz]

Beh...viste le prestazioni e calcolando che è un ES, che la Cache L3 non funziona ancora a dovere e che il bios della mobo sicuramente è lontano da essere maturo, direi che si può iniziare a prendere una mobo AM3+ per prenderci un pò di confidenza in attesa di BD

[Athlon 64 3000+]

Se giustamente gli ES step B0 e B1 di BD non rappresentano le reali prestazioni e si parla di miglioramenti allora mi chiedevo se c'è la possibilità per la versione x8 di passare in cinebench R10 dai 24400 a quasi 30000 con lo step e bios definitivi.

[Capozz]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Se giustamente gli ES step B0 e B1 di BD non rappresentano le reali prestazioni e si parla di miglioramenti allora mi chiedevo se c'è la possibilità per la versione x8 di passare in cinebench R10 dai 24400 a quasi 30000 con lo step e bios definitivi.

Quello non saprei, ma sicuramente ci sono margini di miglioramento.

[Athlon 64 3000+]

Su una cosa sono certa,non hanno progettato una nuova architettura in questi anni per far si che abbia l'IPC per core(e non modulo) uguale al K10.

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da Capozz

Quello non saprei, ma sicuramente ci sono margini di miglioramento.

Forse la mia è una sparata,ma si parla anche di forti miglioramenti e questo mi ha fatto ricordare della voce di Zambezi x8 che rispetto al 1100T in Cinbench R11.5 sarebbe stato più veloce dell'87%.

[pierluigi86]

posso fare una domanda agli esperti?
i bulldozer come prestazioni sarebbero in linea a degli ipotetici phenom x8 ma hanno tagliato le parti ridondanti aumentando l'efficienza per watt e l'efficienza per mm2 di silicio?

[liberato87]

Originariamente inviato da marchigiano

per me le prestazioni oramai sono quelle, corrispondono con quanto fatto vedere da obr e altri, il bios non ha margini di miglioramento, solo la frequenza può salire

a me sembra che ancora non siano usciti bios che specificano il supporto alle nuove cpu.
anche sulla crosshair v il nuovo bios uscito qualche giorno fa parla di "improve system stability".