reflex o mirrorless ?

[XxMarcusxX]

salve, sono 1 principiante sono sul punto di prendere la mia prima refelex, avevo pensato alla canon 1000d o alla nikon d3000 entrambe con kit 18-55...poi ho visto che escono sempre notizie su nuove mirrorless, e mi domandavo se fossero o meno valide come macchine...chiedo a voi che ne sapete certamente + di me: le mirrorless rispetto alle reflex perdono qlc in qualità? cosa comporta nelle fotografie la mancanza dello specchio, presente invece nei sistemi reflex?
visto che mi muovo molto, delle mirrorless apprezzerei molto compattezza e leggerezza

[Gualmiro]

Originariamente inviato da XxMarcusxX

salve, sono 1 principiante sono sul punto di prendere la mia prima refelex, avevo pensato alla canon 1000d o alla nikon d3000 entrambe con kit 18-55...poi ho visto che escono sempre notizie su nuove mirrorless, e mi domandavo se fossero o meno valide come macchine...chiedo a voi che ne sapete certamente + di me: le mirrorless rispetto alle reflex perdono qlc in qualità? cosa comporta nelle fotografie la mancanza dello specchio, presente invece nei sistemi reflex?
visto che mi muovo molto, delle mirrorless apprezzerei molto compattezza e leggerezza

le reflex hanno i lati negativi che conosci, ovvero ingombro, peso e via discorrendo.
le mirrorless... beh... non hanno il mirino ottico, e per me basterebbe a scartarle

a livello qualitativo la reflex entry level con ottica kit è paragonabile se non meglio della mirrorless di alta gamma. il motivo è che le mirrorless SOLITAMENTE montano lenti di qualità paragonabile alla fascia economica di obiettivi reflex, il tiraggio è talmente ridotto che se è positivo inizialmente finisce per diventare controproducente (anche se è fondamentale per un sistema poco ingombrante), i sensori digitali sono paragonabili a quelli della fascia entry level reflex a livello qualitativo.
il parco ottiche a cui hai accesso con una reflex è molto più ampio verso l'alto (in senso qualitativo intendo) oltre che più vario in termini di focali, obiettivi specifici ed altre menate. per di più si parla di standard consolidati, hai accesso ad una pletore di vetri di anni precedenti, di vetri di oggi e la sicurezza di avere accesso a chissà quanti altri obiettivi per chissà quanti anni.

devi pesare principalmente 2 cose secondo me: la prima come ho detto è il fattore di ingombro/maneggevolezza, l'altra è se in un futuro reflex vorrai salire di gradino con la macchina.
mi spiego, se parti con una reflex con l'idea di usarla per quello che è, ovvero sceglierti le ottiche e "farti le tue foto" allora è un ottimo investimento una cosa tipo la canon 500D, nikon d3100, pentax k-r et similia... fra 3 anni vuoi cambiare il corpo e lo fai, ti tieni il corredo ottico e ti fai la macchina nuova.
se vuoi scattare "a mo' di compatta" tutto o quasi in automatico e senza tante menate ma ottenere comunque una qualità comunque più che dignitosa le mirrorless sono una signora possibilità. le lenti intercambiabili per mirrorless boh... chi lo sa che futuro avranno, bisogna vedere quanto il settore si metterà in moto, al momento l'offerta è un po' limitata oltre i classiconi 35mm e grandangoli-normali zoom. è comunque meno rilevante, una mirrorless ha ragion d'esistere anche con lo zoomettino 20-50mm piantato sopra a vita secondo me.


sono le vie "ibride" che io trovo non abbiano diritto di cittadinanza... prendere una mirrorless per farsi le menate assurde con corredi di lenti, giocare a fare l'artista fotografo radical-chic dei poveri, tutto in manuale sempre e comunque... non so se rendo l'idea
se ti prendi una mirrorless goditela per quello che è, ovvero una macchina pensata per coniugare una buona qualità a grande comodità.
se ti prendi una reflex goditela altrettanto per quello che è, una macchina di qualità superiore che fa tanto le foto "da compatta tutto automatico" quanto le foto "difficili"

[XxMarcusxX]

che futuro avranno le mirrorless....

in effetti forse dovrei riflettere + su questo...onestamente pensavo che il settore fosse oramai decollato, a quanto pare sbagliavo, certo che l' ingombro la compattezza e la leggerezza mi entusiasmavano parecchio

[Gualmiro]

Originariamente inviato da XxMarcusxX

che futuro avranno le mirrorless....

in effetti forse dovrei riflettere + su questo...onestamente pensavo che il settore fosse oramai decollato, a quanto pare sbagliavo, certo che l' ingombro la compattezza e la leggerezza mi entusiasmavano parecchio

che il settore mirrorless sia ormai partito è fuori di dubbio

il problema è che non si sa in che modo evolve, è tutto giovane, qualunque via potrebbe rivelarsi un binario morto.
nel mondo reflex ci sono attacchi per un sacco di marche diverse, ma anche se son tanti hanno bene o male tutti le spalle abbastanza grosse e ciascuno il suo pubblico... il settore mirrorless è una scommessa ancora da questo punto di vista: micro 4/3, e-mount, nx mount, q mount, 4/3... magari tra 5 anni 3 di questi son spariti, 2 prosperano e ci saranno altre 5 nuove varianti.
le acque sono in pieno movimento

visto il rapporto qualità prezzo delle mirrorless comunque diciamocela, se è questo tipo di prodotto ciò che ti interessa puoi tranquillamente prendertela, godertela per anni senza tanti "pensieri da forum online" in testa
magari ecco... io andrei su una con sensore APS-C, eviterei cose più piccole visto che a quel punto converrebbe una compatta di lusso col classico obiettivo tuttofare saldato sopra.

[E.M.]

per me hanno senso le mirrorless e se potessi me ne prenderei una...il poter riutilizzare una vasta gamma di ottiche è un bel pregio tipo canon FD, non che non si possa anche con le relfex..
poi devi tener conto del fattore ingombro/portabilità..certe volte è piu importante della qualità..prossimo viaggio la relfex resta a casa e mi porto dietro una bridge scarusa di qualche anno, tutto il giorno in giro per londra con la reflex(e non solo in zaino, borsa) è n rottura...
però se la utilizzi per altro come ritratto, still life, sport, eventi una reflex è il top

[ficofico]

Io la vedo così... una mirrorless è preferibile ad una reflex piccola di dimensioni solo accoppiata ad ottiche fisse, e nella maggior parte dei casi quindi di piccole dimensioni... se ci aggiungi uno zoom, dato il sensore di aps-c o m4/3, l'ingombro effettivo non è tanto inferiore a quello che potresti ottenere con una k5 o una a55 e zoom montato.....

Io, potessi spendere questi soldi, una soluzione mirrorless + pancake ( magari il 20 f1,7 panasonic o il futuro 24 f2 zeiss) me la farei volentieri....

[E.M.]

Originariamente inviato da ficofico

Io la vedo così... una mirrorless è preferibile ad una reflex piccola di dimensioni solo accoppiata ad ottiche fisse, e nella maggior parte dei casi quindi di piccole dimensioni... se ci aggiungi uno zoom, dato il sensore di aps-c o m4/3, l'ingombro effettivo non è tanto inferiore a quello che potresti ottenere con una k5 o una a55 e zoom montato.....

Io, potessi spendere questi soldi, una soluzione mirrorless + pancake ( magari il 20 f1,7 panasonic o il futuro 24 f2 zeiss) me la farei volentieri....

quoto al 100%

[daniregg]

Anche io ho lo stesso dubbio, pero' ho gia' la reflex presa l'anno scorso...

Come risultati utilizzo e soddisfazione niente di paragonabile, ho una d90.

Pero' siccome l'utilizzo e' solo in vacanza, il peso e l'ingombro sono un po' un limite, cosa ne pensate della gf3 o g3 della panasonic?!
Tornare indietro sarebbe un disastro in termini di qualita'?!

Esiste un ottica tuttofare zoom per queste macchine?!

[swlabr]

Ecco il punto critico: chi come me privilegia leggerezza e portabilità insieme alla massima i.q. può seriamente considerare una evil come alternativa a reflex entry level solo per le focali wide o poco più.
Quando consideriamo l’opportunità di arrivare almeno a 85/100 eq. (di solito necessario) entrano in gioco dimensioni dell’obiettivo sproporzionate al corpo e intercambiabilità delle ottiche con tutte le conseguenze (corredi, peso, anelli, borse ecc.), tanto care agli appassionati ma che rimettono subito in dubbio il senso dell’alternativa per una portabile “universale”.

Infatti mi sembra che le evil vengano apprezzate serenamente solo da chi possiede ANCHE una reflex, perché in quel contesto svolgono perfettamente la loro funzione. Chi però cerca in questa categoria l’unico strumento tuttofare o l’upgrade alla compatta resta invischiato nei dubbi.

Posto che, in linea di massima, le compatte premium restano ad un livello qualitativo inferiore rispetto alle evil e che solo queste ultime possono competere per i.q. con reflex entry level, la domanda che mi pongo è: esiste oggi una evil, o meglio un obiettivo per evil in grado di configurare una macchina con dimensioni e zoom da compatta premium e la i.q. di una reflex entry level?
Purtroppo credo che la risposta sarà negativa.

Aspettare?
Se ho capito bene sono le leggi dalla fisica ad impedire la miniaturizzazione degli obiettivi sui sensori grandi. Attendere quindi che la tecnologia porti le compatte alla attuale qualità reflex attraverso l’evoluzione dei sensori? La nostra scelta sarà destinata ad avere una sigla tipo LX9?

[Cfranco]

Originariamente inviato da swlabr

Ecco il punto critico: chi come me privilegia leggerezza e portabilità insieme alla massima i.q. può seriamente considerare una evil come alternativa a reflex entry level solo per le focali wide o poco più.
Quando consideriamo l’opportunità di arrivare almeno a 85/100 eq. (di solito necessario) entrano in gioco dimensioni dell’obiettivo sproporzionate al corpo e intercambiabilità delle ottiche con tutte le conseguenze (corredi, peso, anelli, borse ecc.), tanto care agli appassionati ma che rimettono subito in dubbio il senso dell’alternativa per una portabile “universale”.

Infatti mi sembra che le evil vengano apprezzate serenamente solo da chi possiede ANCHE una reflex, perché in quel contesto svolgono perfettamente la loro funzione. Chi però cerca in questa categoria l’unico strumento tuttofare o l’upgrade alla compatta resta invischiato nei dubbi.

Posto che, in linea di massima, le compatte premium restano ad un livello qualitativo inferiore rispetto alle evil e che solo queste ultime possono competere per i.q. con reflex entry level, la domanda che mi pongo è: esiste oggi una evil, o meglio un obiettivo per evil in grado di configurare una macchina con dimensioni e zoom da compatta premium e la i.q. di una reflex entry level?
Purtroppo credo che la risposta sarà negativa.

"Si faccia una domanda e si dia una risposta" (cit)
Gli unici obiettivi che mantengono la compattezza di una mirrorless sono i famosi pancake ... ma sono tutti grandangoli più o meno spinti.

Originariamente inviato da swlabr

Aspettare?
Se ho capito bene sono le leggi dalla fisica ad impedire la miniaturizzazione degli obiettivi sui sensori grandi. Attendere quindi che la tecnologia porti le compatte alla attuale qualità reflex attraverso l’evoluzione dei sensori? La nostra scelta sarà destinata ad avere una sigla tipo LX9?

Mah
Quando i sensori 1/1.8" avranno una qualità pari alle reflex odierne i sensori APS-C come saranno ? E le FF ?
C' è poco da fare ... in fotografia le dimensioni contano ... sia quelle del sensore sia quelle dell' obiettivo, sulle focali corte riducendo il tiraggio si possono fare sensori luminosi e anche piccoli, ma sulle focali lunghe c' è poco da fare, un 80 mm f/2 ha un diametro di pupilla di 40 mm, aggiungici il barilotto, il diaframma ... minimo minimo son 60 mm di diametro ( ma proprio minimo ) e non è che puoi farlo tanto più corto se non vuoi usare lenti con curvature eccessive ( e quindi aberrazioni a gogo ), già i pancake hanno qualità così così ... e con distorsioni e vignettatura corrette via software ...
Il Leica 45 mm f/2.8 per micro 4/3 è 63 mm di lunghezza x 63 di diametro ... la qualità ingombra
E non cominciamo a pensare a uno zoom perchè allora le dimensioni esplodono
Il 18-200 per la Nex è un cannone, praticamente ha le stesse dimensioni del Nikon 18-200 ... evidentemente il tiraggio corto non aiuta

[the_joe]

Originariamente inviato da Cfranco

................
Mah
Quando i sensori 1/1.8" avranno una qualità pari alle reflex odierne i sensori APS-C come saranno ? E le FF ? ....

Hai ragione, un sensore grande avrà sempre una qualità maggiore di uno piccolo per ovvie ragioni fisiche, però c'è anche da dire che ad un certo punto la qualità può bastare anche se non è il massimo per cui se ci sarà il giorno in cui i sensori da 1/2,5" delle compatte avranno la qualità di quelli APS-C delle compatte di oggi, penso che ci sarebbe da gioire molto, visto che sarebbe possibile portarsi in tasca quello che oggi pesa perlomeno 3Kg....

[daniregg]

Originariamente inviato da swlabr

Ecco il punto critico: chi come me privilegia leggerezza e portabilità insieme alla massima i.q. può seriamente considerare una evil come alternativa a reflex entry level solo per le focali wide o poco più.
Quando consideriamo l’opportunità di arrivare almeno a 85/100 eq. (di solito necessario) entrano in gioco dimensioni dell’obiettivo sproporzionate al corpo e intercambiabilità delle ottiche con tutte le conseguenze (corredi, peso, anelli, borse ecc.), tanto care agli appassionati ma che rimettono subito in dubbio il senso dell’alternativa per una portabile “universale”.

Infatti mi sembra che le evil vengano apprezzate serenamente solo da chi possiede ANCHE una reflex, perché in quel contesto svolgono perfettamente la loro funzione. Chi però cerca in questa categoria l’unico strumento tuttofare o l’upgrade alla compatta resta invischiato nei dubbi.

Posto che, in linea di massima, le compatte premium restano ad un livello qualitativo inferiore rispetto alle evil e che solo queste ultime possono competere per i.q. con reflex entry level, la domanda che mi pongo è: esiste oggi una evil, o meglio un obiettivo per evil in grado di configurare una macchina con dimensioni e zoom da compatta premium e la i.q. di una reflex entry level?
Purtroppo credo che la risposta sarà negativa.

Aspettare?
Se ho capito bene sono le leggi dalla fisica ad impedire la miniaturizzazione degli obiettivi sui sensori grandi. Attendere quindi che la tecnologia porti le compatte alla attuale qualità reflex attraverso l’evoluzione dei sensori? La nostra scelta sarà destinata ad avere una sigla tipo LX9?

Stesso mio quesito, ovviamente meno articolato e molto piu' scontato, ma la sostanza e' questa...
Mi starebbe bene anche una dimensione tipo la nex della sony con il 18-55 ma non ho cmq un tuttofare, tant'e' che non ho nemmeno il flash li..

Mi ispria la gf3 con quel mini zoom, ma e' troppo poco zoom forse.!

[Cfranco]

Originariamente inviato da the_joe

Hai ragione, un sensore grande avrà sempre una qualità maggiore di uno piccolo per ovvie ragioni fisiche, però c'è anche da dire che ad un certo punto la qualità può bastare anche se non è il massimo per cui se ci sarà il giorno in cui i sensori da 1/2,5" delle compatte avranno la qualità di quelli APS-C delle compatte di oggi, penso che ci sarebbe da gioire molto, visto che sarebbe possibile portarsi in tasca quello che oggi pesa perlomeno 3Kg....

Immagino che un fotografo di inizio secolo sarebbe sbalordito da quello che un cellulare da 3 Mpix riesce a fare ...
Questo per dire che probabilmente un fotografo del 2050 troverà orripilante una macchina che non riesce a fare foto superpulite a 512000 ISO e che ha meno di 200 Mpix ...
La qualità che basta è sempre un po' più in là col passare del tempo e il miglioramento delle macchine non fa altro che spostare l' asticella un po' più in su ...

[the_joe]

Originariamente inviato da Cfranco

Immagino che un fotografo di inizio secolo sarebbe sbalordito da quello che un cellulare da 3 Mpix riesce a fare ...

Infatti, se avessero avuto un cellulare da 3MP oggi le foto di Puccini invece che sbiadite e in un bianconero approssimativo sarebbero a colori e in files digitali, mica male

Questo per dire che probabilmente un fotografo del 2050 troverà orripilante una macchina che non riesce a fare foto superpulite a 512000 ISO e che ha meno di 200 Mpix ...
La qualità che basta è sempre un po' più in là col passare del tempo e il miglioramento delle macchine non fa altro che spostare l' asticella un po' più in su ...

Questo si chiama progresso, che però ad un certo punto arriva a limiti che non servono più a nessuno, sono utili solo a vendere i nuovi prodotti, comunque è giusto che il progresso vada avanti e lo farà sicuramente resta da vedere che direzione prenderà lo sviluppo perchè i limiti fisici esistono.

Comunque la qualità che basta è la qualità che basta, il resto è superfluo e a volte controproducente, esattamente come i 14MPx delle compattine che sono più rumore che dettaglio, utili solo a riempire le schede di memoria gli hard disk e impallare i PC.....