Fish-Eye Tokina AT-X 107 NH: ora anche per reflex full frame

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news...ame_37441.html

Dopo lo zoom grandangolare Tokina SD 17-35mm F4 AT-X PRO FX di cui abbiamo parlato ieri, anche la nuova versione del Fish-Eye Tokina AT-X 107 NH si indirizza alle fotocamere con sensore full frame.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Bhibu]

visione semi-circolare? sarebbe?

[roccia1234]

Oohhh... finalmente tokina sembra svegliarsi dal letargo!

Originariamente inviato da Bhibu

visione semi-circolare? sarebbe?

Tipo fisheye circolare ma un pelo croppato... immagino una roba del genere:

[zyrquel]

Identico nella costruzione alla versione per APS-C AT-X 107 DX vede rimosso il paraluce a petali integrato, garantendo così un angolo di campo più ampio da sfruttare con le fotocamere a formato pieno.

quindi io mi tengo il vecchio 10-17 e ci tolgo il paraluce con un colpo di flessibile e mi diventa buono per il FF??

il che spiegerebbe quell'assurdo termine "semicircolare": se l'obbiettivo è lo stesso e già su aps-c è un fisheye con angolo di campo di 180° su FF o aumenta l'angolo [ improbabile ] oppure si taglia qualcosa, ma diventa ridicolo avere un quasi-fisheye-circolare

... del resto non se l'era filato nessuno la versione aps-c perchè dovrebbe interessare questa "mod" per FF??

[Roberto Colombo]

Originariamente inviato da zyrquel

quindi io mi tengo il vecchio 10-17 e ci tolgo il paraluce con un colpo di flessibile e mi diventa buono per il FF??

il che spiegerebbe quell'assurdo termine "semicircolare"

Sembrerebbe proprio così, il comunicato stampa recita: "The AT-X 107 NH only differs from the AT-X 107 DX in that the built-in hood as been removed allowing for a wider image area and more coverage on full-frame sensor (FX) cameras"

"at 10-14MM there is a semi-circular view"

[zyrquel]

Originariamente inviato da roccia1234

Oohhh... finalmente tokina sembra svegliarsi dal letargo!

...falso allarme, si è solo rigirata nella tana perchè s'era addormentata sopra un paraluce e cominciava a darle fastidio, ma se n'è tornata a dormire subito subito

la tokina è sempre stata una ditta che presenta gli obbiettivi col contagoccie, non possiamo pretender due nuovi obbiettivi in due giorni, purtroppo

[roccia1234]

Originariamente inviato da zyrquel

...falso allarme, si è solo rigirata nella tana perchè s'era addormentata sopra un paraluce e cominciava a darle fastidio, ma se n'è tornata a dormire subito subito

la tokina è sempre stata una ditta che presenta gli obbiettivi col contagoccie, non possiamo pretender due nuovi obbiettivi in due giorni, purtroppo

In effetti missà che è come dici te... peccato perchè i (pochi) vetri che fa li fa davvero bene, soprattutto come qualità costruttiva.

[Bhibu]

Originariamente inviato da zyrquel

Identico nella costruzione alla versione per APS-C AT-X 107 DX vede rimosso il paraluce a petali integrato, garantendo così un angolo di campo più ampio da sfruttare con le fotocamere a formato pieno.

quindi io mi tengo il vecchio 10-17 e ci tolgo il paraluce con un colpo di flessibile e mi diventa buono per il FF??

il che spiegerebbe quell'assurdo termine "semicircolare": se l'obbiettivo è lo stesso e già su aps-c è un fisheye con angolo di campo di 180° su FF o aumenta l'angolo [ improbabile ] oppure si taglia qualcosa, ma diventa ridicolo avere un quasi-fisheye-circolare

... del resto non se l'era filato nessuno la versione aps-c perchè dovrebbe interessare questa "mod" per FF??

il 10.5 fish nikon per dx se si toglie il paraluce e si mette su fx passa da 180° a 220° di campo, non puo cambiare formato e mantenere lo stesso angolo di campo con la stessa lente!

[zyrquel]

Originariamente inviato da roccia1234

In effetti missà che è come dici te... peccato perchè i (pochi) vetri che fa li fa davvero bene, soprattutto come qualità costruttiva.

ma è un marchio relativamente piccolo e relativamente sconosciuto, credo sia normale non potersi permettere un parco ottiche più ampio, ma allo stesso tempo permette una maggiore cura in quel poco che produce, insomma poteva andarci peggio

Originariamente inviato da Bhibu

il 10.5 fish nikon per dx se si toglie il paraluce e si mette su fx passa da 180° a 220° di campo, non puo cambiare formato e mantenere lo stesso angolo di campo con la stessa lente!

si invece, nel senso che il 10-17 su FF diventa un fisheye alla focale massima mentre alle focali minime l'angolo di campo rimane quello perchè vignetta a causa del circolo di copertura che comunque è quello di aps-c

[utentenonvalido]

Ma è un diagonal o un circular fish-eye? Prezzo? Un po' piu' di impegno su ste news .. dai!!!

[zyrquel]

Originariamente inviato da utentenonvalido

Ma è un diagonal o un circular fish-eye? Prezzo?

""l'obiettivo permette di scattare immagini a piena copertura dell'area del sensore con 180° di angolo di campo tra le focali di 14,5 e 17mm""

è "diagonale" alle focali massime* per poi passare a un quasi circolare alle focali minime [ insomma un'orribile vignettatura ]...il prezzo deve essere lo stesso del precedente...anzi pure un po' meno che manca il paraluce

*forse si riferisce alle reflex aps-h citando le due differenti focali, non so

[utentenonvalido]

Originariamente inviato da zyrquel

""l'obiettivo permette di scattare immagini a piena copertura dell'area del sensore con 180° di angolo di campo tra le focali di 14,5 e 17mm""

è "diagonale" alle focali massime* per poi passare a un quasi circolare alle focali minime [ insomma un'orribile vignettatura ]...il prezzo deve essere lo stesso del precedente...anzi pure un po' meno che manca il paraluce

*forse si riferisce alle reflex aps-h citando le due differenti focali, non so

Beh, la vignettatura non è un grosso problema, su un fish non vai ricercando l'eccellenza dell'ottica. Non avevo letto la focale, onestamente preferivo un 8mm cosi' si poteva usare anche su aps-c. Mi sa che alla fine per togliermi lo sfizio dell'occhio di pesce mi prendero' il samyang.

[zyrquel]

Originariamente inviato da utentenonvalido

Beh, la vignettatura non è un grosso problema, su un fish non vai ricercando l'eccellenza dell'ottica.

ma è [ anzi sembra ] una vignettatura "meccanica" perchè mancherebbe proprio parte dell'immagine [ come nella foto messa da roccia 1234 ], non una semplice caduta di luce ai bordi...o l'intero fotogramma coperto o l'intera immagine circolare, una via di mezzo la trovo del tutto inutile

Originariamente inviato da utentenonvalido

Non avevo letto la focale, onestamente preferivo un 8mm cosi' si poteva usare anche su aps-c. Mi sa che alla fine per togliermi lo sfizio dell'occhio di pesce mi prendero' il samyang.

guarda che è per aps-c [ alla minima focale è un fisheye come il samyang ] ma hanno visto che togliendo il paraluce lo si poteva sfruttare anche su sensori più grossi...un po' come capita in parte col il 11-16/2,8 che ti permette di avere un ottimo 15-16/2,8 a prezzo contenuto

in ogni caso per lo sfizio del fish sicuramentemeglio il samyang

[Bhibu]

Originariamente inviato da zyrquel

in ogni caso per lo sfizio del fish sicuramentemeglio il samyang

già e su ff lo zenitar 16

[utentenonvalido]

Originariamente inviato da zyrquel

ma è [ anzi sembra ] una vignettatura "meccanica" perchè mancherebbe proprio parte dell'immagine [ come nella foto messa da roccia 1234 ], non una semplice caduta di luce ai bordi...o l'intero fotogramma coperto o l'intera immagine circolare, una via di mezzo la trovo del tutto inutile

guarda che è per aps-c [ alla minima focale è un fisheye come il samyang ] ma hanno visto che togliendo il paraluce lo si poteva sfruttare anche su sensori più grossi...un po' come capita in parte col il 11-16/2,8 che ti permette di avere un ottimo 15-16/2,8 a prezzo contenuto

in ogni caso per lo sfizio del fish sicuramentemeglio il samyang

Allora c'è qualcosa che mi sfugge. Come puo' coprire 180° di visuale un 14 o peggio ancora un 17mm? Oltrettutto per APS-C che equivale come minimo a un 25mm?

A questo punto piu' che un fish eye mi pare un grandangolo con piu' distorsione ...

[zyrquel]

Originariamente inviato da utentenonvalido

Allora c'è qualcosa che mi sfugge.

il 10-17 a 17mm e su aps-c è un normale grandangolo con angolo di campo di 100° e a 10mm un fisheye [ 180° sulla diagonale ]

su un sensore FF a 17mm l'angolo di campo è di 180° [ quindi di nuovo un fish diagonale ] mentre alle focali minori l'angolo rimane di 180° ma viene a vedersi la vignettatura dovuta al cerchio di copertura, insomma un quasi-circolare, servirà vedere qualche foto per capire davvero di che si tratta

[homerdb]

ma è così difficile da capire???
ho avuto il vecchio 10-17 fisheye per 2 anni,usandolo con grande soddisfazione su APS-C (Canon EOS 350D)
su APS-C è un fisheye diagonale,cioè a 10mm inquadra senza alcuna vignettatura fino a 17mm, focale a cui perde un pò del suo effetto,cioè l'immagine appare meno distorta.

questa nuova versione prevede la compatibilità con il FF -e probabilmente,appunto su FF- e dai 14,5mm ai 17 NON vignetta,mentre sotto presenterà il classico cerchio nero dei fisheye circolari.

per chiarirci tutte le idee,aspettiamo qualche foto d'esempio da tokina stessa!

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da homerdb

questa nuova versione prevede la compatibilità con il FF -e probabilmente,appunto su FF- e dai 14,5mm ai 17 NON vignetta,mentre sotto presenterà il classico cerchio nero dei fisheye circolari.

per chiarirci tutte le idee,aspettiamo qualche foto d'esempio da tokina stessa!

in realtà da 15mm in su non dovrebbe vignettare neppure il 10-17 precedente, anche senza togliere il paraluce, almeno questo è quello che mi ricordo.

Originariamente inviato da zyrquel

il 10-17 a 17mm e su aps-c è un normale grandangolo con angolo di campo di 100° e a 10mm un fisheye [ 180° sulla diagonale ]

su un sensore FF a 17mm l'angolo di campo è di 180° [ quindi di nuovo un fish diagonale ] mentre alle focali minori l'angolo rimane di 180° ma viene a vedersi la vignettatura dovuta al cerchio di copertura, insomma un quasi-circolare, servirà vedere qualche foto per capire davvero di che si tratta

No su APS-c rimane un fish eye anche a 17mm, ma non copre i 180° sulla diagonale.
Non è detto che a 17mm su FF l'angolo di campo sulla diagonale sia di 180°.
E' vero che l'angolo di campo diagonale a 10mm su ff rimane di 180° ma sul lato lungo l'angolo di campo coperto sarà maggiore rispetto a 17mm.

[zyrquel]

Originariamente inviato da tuttodigitale

No su APS-c rimane un fish eye anche a 17mm, ma non copre i 180° sulla diagonale.

infatti ne copre 100°, quindi NON lo puoi chiamare fisheye

Originariamente inviato da tuttodigitale

Non è detto che a 17mm su FF l'angolo di campo sulla diagonale sia di 180°.

è quello che traspare dall'articolo, che poi non sia vero è un altro paio di maniche

Originariamente inviato da tuttodigitale

E' vero che l'angolo di campo diagonale a 10mm su ff rimane di 180° ma sul lato lungo l'angolo di campo coperto sarà maggiore rispetto a 17mm.

si vabbè, se a 17mm sulla diagonale sono 180° sul lato lungo saranno magari 160° quando poi si scende di focale ovviamente si arriva a 180° sul lato lungo quando sulla diagonale, dovendo rimanere a 180°, vignetta...ma non vedo perchè scomodare l'angolo di campo sul lato lungo quando quello sulla diagonalle ci dice tutto quello che c'è da sapere

[tokun]

ma gente, perchè parlate senza ragionare?
è tanto difficile capire perchè è semi-circolare?

un fisheye lineare altro non è che un circolare croppato per dirla terra terra.
su un full frame diminuisce il crop, quindi anche l'ampiezza verticale che farà scorgere molta più circolarità dell'immagine.
scommento che se lo montate su una medio formato diventa totalmente circolare.

ciao.