[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[Phenomenale]

Un pò mi dispiace leggere tanti commenti di persone deluse per llano, solo perchè non è "fascia alta".
Llano è un processore indirizzato agli OEM, che permette loro di offrire assemblati a basso prezzo e dotati degli ambiti stickers "DirectX 11", "Quad-core processor", "Internet HD fluidi", e via dicendo.

Non trattiamolo come un "bulldozer": non è fatto per essere occato a 4,5Ghz, ma neppure per sostituire una PS3 in giochi e Blueray.

...insomma, è un llano e basta, povero tato!

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da lonewo|_f

anandtech dissente, secondo loro zacate non supporta i bluray 3d.

Hai ragione...
Pur avendo UVD3 la GPU di Zacate/Ontario ha disabilitato la funzione Blu-ray 3D...

[vegitto4]

http://www.brightsideofnews.com/news....aspx?pageid=1

[General Blue]

Originariamente inviato da vegitto4

http://www.brightsideofnews.com/news....aspx?pageid=1

Bomba! Ci può stare come non ci può stare... credibilità 50% diciamo, leggendo i commenti hanno fatto notare alcune cantonate prese dal tipo in precendeza ma su questa info (sempre leggendo i commenti postati dall'autore) ci sta mettendo seriamente la faccia e insiste nel dire che la sua fonte è un'insider... Boh....

[HariSeldon85]

Originariamente inviato da vegitto4

http://www.brightsideofnews.com/news....aspx?pageid=1

Il punto della questione è uno solo: chinque riesca ad avere una sinapsi capisce che posticipare bulldozer una settimana prima del lancio per dare spazio a Llano è una falsa motivazione: se avessero voluto dare spazio a llano avrebbero direttamente fissato la data della presentazione 3 mesi dopo Llano...e non l'avrebbero spostato all'ultimo momento. Che fanno si sorprendono da soli:"Oh cavolo è uscito Llano! allora non possiamo presentare BD la sett prox, spostiamolo a tre mesi da adeso! "

Sicuramente una possibilità è che le prestazioni siano povere, come afferma l'articolo, o magari è colpa di GF che non ha buone rese (cosa che spero).

Vedremo...anche se sn sempre meno fiducioso.

[ramino008]

Originariamente inviato da HariSeldon85

Il punto della questione è uno solo: chinque riesca ad avere una sinapsi capisce che posticipare bulldozer una settimana prima del lancio per dare spazio a Llano è una falsa motivazione: se avessero voluto dare spazio a llano avrebbero direttamente fissato la data della presentazione 3 mesi dopo Llano...e non l'avrebbero spostato all'ultimo momento. Che fanno si sorprendono da soli:"Oh cavolo è uscito Llano! allora non possiamo presentare BD la sett prox, spostiamolo a tre mesi da adeso! "

Sicuramente una possibilità è che le prestazioni siano povere, come afferma l'articolo, o magari è colpa di GF che non ha buone rese (cosa che spero).

Vedremo...anche se sn sempre meno fiducioso.

quotone

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da vegitto4

http://www.brightsideofnews.com/news....aspx?pageid=1

Originariamente inviato da General Blue

Bomba! Ci può stare come non ci può stare... credibilità 50% diciamo, leggendo i commenti hanno fatto notare alcune cantonate prese dal tipo in precendeza ma su questa info (sempre leggendo i commenti postati dall'autore) ci sta mettendo seriamente la faccia e insiste nel dire che la sua fonte è un'insider... Boh....

Originariamente inviato da HariSeldon85

Il punto della questione è uno solo: chinque riesca ad avere una sinapsi capisce che posticipare bulldozer una settimana prima del lancio per dare spazio a Llano è una falsa motivazione: se avessero voluto dare spazio a llano avrebbero direttamente fissato la data della presentazione 3 mesi dopo Llano...e non l'avrebbero spostato all'ultimo momento. Che fanno si sorprendono da soli:"Oh cavolo è uscito Llano! allora non possiamo presentare BD la sett prox, spostiamolo a tre mesi da adeso! "

Sicuramente una possibilità è che le prestazioni siano povere, come afferma l'articolo, o magari è colpa di GF che non ha buone rese (cosa che spero).

Vedremo...anche se sn sempre meno fiducioso.

Originariamente inviato da ramino008

quotone

Dunque AMD avrebbe lasciato BAPCo per le scarse prestazioni di BD???
Naturalmente Nvidia e VIA se ne sono andate per solidarietà ad AMD e il fatto che SYSmark fosse pesantemente ottimizzato su chip Intel è solo una mera coincidenza....

[scrat1702]

Originariamente inviato da vegitto4

http://www.brightsideofnews.com/news....aspx?pageid=1

Se fosse vero vorrebbe dire che hanno impiegato 4 anni per studiare, affinare e lanciare un prodotto che va peggio del K10! Mi sembra fantascienza o harakiri collettivo in AMD! A questo punto valeva lanciare i K10 a 32nm e posticipare ulteriormente la nuova architettura, un Chief con almeno 2 neuroni funzionanti avrebbe fatto cosi. IMHO e un fake o un secchio di sterco lanciato da qualcuno che e stato segato.

[scrat1702]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Dunque AMD avrebbe lasciato BAPCo per le scarse prestazioni di BD???
Naturalmente Nvidia e VIA se ne sono andate per solidarietà ad AMD e il fatto che SYSmark fosse pesantemente ottimizzato su chip Intel è solo una mera coincidenza....

Ups! Abbiamo pensato la stessa cosa!!!!

[General Blue]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Dunque AMD avrebbe lasciato BAPCo per le scarse prestazioni di BD???
Naturalmente Nvidia e VIA se ne sono andate per solidarietà ad AMD e il fatto che SYSmark fosse pesantemente ottimizzato su chip Intel è solo una mera coincidenza....

Che è quello che affermano anche i detrattori del simpatico tipozzo che ha scritto l'articolo... ma infatti il mio discorso era diverso,può essere vero che abbia lasciato il consorzio perchè i suoi bench erano palesemente favorevoli a cpu intel e che per questo sia stata seguita a ruota da Via e nvidia, non credo affatto che l'architettura bulldozer sia così pessima come vogliono far credere!

ps. Mitico l'aereo più pazzo del mondo!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Dunque AMD avrebbe lasciato BAPCo per le scarse prestazioni di BD???
Naturalmente Nvidia e VIA se ne sono andate per solidarietà ad AMD e il fatto che SYSmark fosse pesantemente ottimizzato su chip Intel è solo una mera coincidenza....

Ci sta che il lupo perde il pelo ma non il vizio?

Se Intel dice che il confronto con BD non lo si può fare con l'i7 ma con SB... beh... dubito che Intel faccia pubblicità gratuita ad AMD, di conseguenza non capisco proprio il perché si debba credere a certe cose quando la stessa Intel è di tutt'altro parere.

[ramino008]

Originariamente inviato da capitan_crasy

...
Dunque AMD avrebbe lasciato BAPCo per le scarse prestazioni di BD???
Naturalmente Nvidia e VIA se ne sono andate per solidarietà ad AMD e il fatto che SYSmark fosse pesantemente ottimizzato su chip Intel è solo una mera coincidenza....

se tu vuoi credere alle dichiarazioni ufficiali senza porti 2 domande, buon per te e se eviti di fare il fanboy buon per me che evito di perder tempo a risponderti. Mi sembra che ho quotato un messaggio dove ci sono 2 possibili ipotesi (te le ricopio pari pari):
a: Sicuramente una possibilità è che le prestazioni siano povere, come afferma l'articolo
b: magari è colpa di GF che non ha buone rese (cosa che spero)
ovviamente condivido anche la speranza di HariSeldon85.
Del sysmark, sai quanto me ne frego? A me interessano le prestazioni con i miei soft di riferimento (c4d, vray, after effect, premiere e pochi altri)i test sintetici li lascio a chi ci trova un minimo di sfizio a giochicchiare con record e cose simili, per me sono inutili

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ramino008

se tu vuoi credere alle dichiarazioni ufficiali senza porti 2 domande, buon per te e se eviti di fare il fanboy buon per me che evito di perder tempo a risponderti. Mi sembra che ho quotato un messaggio dove ci sono 2 possibili ipotesi (te le ricopio pari pari):
a: Sicuramente una possibilità è che le prestazioni siano povere, come afferma l'articolo
b: magari è colpa di GF che non ha buone rese (cosa che spero)
ovviamente condivido anche la speranza di HariSeldon85.
Del sysmark, sai quanto me ne frego? A me interessano le prestazioni con i miei soft di riferimento (c4d, vray, after effect, premiere e pochi altri)i test sintetici li lascio a chi ci trova un minimo di sfizio a giochicchiare con record e cose simili, per me sono inutili

Dimentichi:

c: Informazioni non veritiere per aumentare il click del sito.

d: Informazioni volutamente messe in giro magari a pagamento da chi ha interesse a discreditare AMD/GF.

-------------------------

Ora, sul web possiamo trovare di tutto di più, ma di una cosa sono certo: le case produttrici di mobo non avrebbero speso un euro né per Llano e né per BD.

Se invece, come vediamo, le case produttrici di mobo hanno investito e non poco perfino su Llano (nonostante lo si giudichi un prodotto scarso ha superato le più rosee aspettative di vendita, ma questo lo si ignora), che essendo un socket nuovo, la mobo è da realizzare COMPLETAMENTE ex-novo, e comunque anche su BD ci sono ampi segnali di attenzione, a me basta e avanza, perché credo che questo conti molto di più di quanto si possa trovare in rete , che per quanto sia, lo si può giudicare 50% buono e 50% negativo, ma che di prove onestamente non porta una mazza.

Ormai è una prassi che ad una scorreggia negativa si alza il solito puttiferio, mentre a notizie buone o vengono semplicemente ignorate o addirittura cestinate.
Non ti sembra strano che TUTTI i principali siti hanno riportato frequenze ben più alte con il prossimo step di BD e non se ne parla? Del turbo di +1GHz non sento parlare quasi nessuno, tranne me e il Capitano, di Komodo X10 per desktop? Nemmeno l'ombra... invece si continua sempre e comunque con la solita storia del clock basso e di BD cesso.
E dai del fanboy? ASSURDO.

Se io cambiassi nick e postassi BD C1 4GHz stock, stai pur sicuro che non mi posterebbe nessuno. Pensa invece se dicessi che lo step C1 avesse frequenze più basse del B0... sarei quotato 10.000 volte. Fortuna che Fudzilla non sta facendo il lavoro di sempre...

[xk180j]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Dimentichi:

c: Informazioni non veritiere per aumentare il click del sito.

d: Informazioni volutamente messe in giro magari a pagamento da chi ha interesse a discreditare AMD/GF.

-------------------------

Ora, sul web possiamo trovare di tutto di più, ma di una cosa sono certo: le case produttrici di mobo non avrebbero speso un euro né per Llano e né per BD.

Se invece, come vediamo, le case produttrici di mobo hanno investito e non poco perfino su Llano (nonostante lo si giudichi un prodotto scarso ha superato le più rosee aspettative di vendita, ma questo lo si ignora), che essendo un socket nuovo, la mobo è da realizzare COMPLETAMENTE ex-novo, e comunque anche su BD ci sono ampi segnali di attenzione, a me basta e avanza, perché credo che questo conti molto di più di quanto si possa trovare in rete , che per quanto sia, lo si può giudicare 50% buono e 50% negativo, ma che di prove onestamente non porta una mazza.

Ormai è una prassi che ad una scorreggia negativa si alza il solito puttiferio, mentre a notizie buone o vengono semplicemente ignorate o addirittura cestinate.

Paolo permettimi una domanda secca: lo cambieresti il tuo pc con llano? il punto non è screditarlo..... bisogna solo ammettere che senza BD una fascia d'utenza rimane scoperta e non si tratta più di chi è disposto a spendere 1000€ per una cpu ma 240 per il 2600k o anche meno per il 2500 e magari non digerisce l'idea di una scheda video integrata, i fautori del desktop classico insomma...
Detto questo il ritardo ad una settimana dal lancio giustificandolo con una sovrarichiesta di lliano è una boiata pazzesca,cosi come dire che il sw x x non sia adatto a BD, se il giorno della presentazione si fosse vista anche la cpu oltre alla scatola di caffè (con l'aroma di montagna la cpu ci guadagna) si sarebbero potuti usare test diversi da quelli rifiutati da amd

[ramino008]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Dimentichi:

c: Informazioni non veritiere per aumentare il click del sito.

d: Informazioni volutamente messe in giro magari a pagamento da chi ha interesse a discreditare AMD/GF.

-------------------------

Ora, sul web possiamo trovare di tutto di più, ma di una cosa sono certo: le case produttrici di mobo non avrebbero speso un euro né per Llano e né per BD.

Se invece, come vediamo, le case produttrici di mobo hanno investito e non poco perfino su Llano (nonostante lo si giudichi un prodotto scarso ha superato le più rosee aspettative di vendita, ma questo lo si ignora), che essendo un socket nuovo, la mobo è da realizzare COMPLETAMENTE ex-novo, e comunque anche su BD ci sono ampi segnali di attenzione, a me basta e avanza, perché credo che questo conti molto di più di quanto si possa trovare in rete , che per quanto sia, lo si può giudicare 50% buono e 50% negativo, ma che di prove onestamente non porta una mazza.

Ormai è una prassi che ad una scorreggia negativa si alza il solito puttiferio, mentre a notizie buone o vengono semplicemente ignorate o addirittura cestinate.
Non ti sembra strano che TUTTI i principali siti hanno riportato frequenze ben più alte con il prossimo step di BD e non se ne parla? Del turbo di +1GHz non sento parlare quasi nessuno, tranne me e il Capitano, di Komodo X10 per desktop? Nemmeno l'ombra... invece si continua sempre e comunque con la solita storia del clock basso e di BD cesso.
E dai del fanboy? ASSURDO.

Se io cambiassi nick e postassi BD C1 4GHz stock, stai pur sicuro che non mi posterebbe nessuno. Pensa invece se dicessi che lo step C1 avesse frequenze più basse del B0... sarei quotato 10.000 volte.

paolo, per i click son problemi del sito personalmente, non ho neanche aperto la pagina. La parte che ho quotato relativa al ritardo di bd, esprime quelle che sono anche le mie ipotesi, ovvero difficoltà nella resa produttiva o possibili basse prestazioni ma queste due idee me le son fatte per un comportamento non totalmente etico di amd, visto che il posticipo all'ultimo minuto non mi è sceso, trovo difficile (se non impossibile) credere alle dichiarazioni ufficiali. Ovvio che le possibilità che bd siano ottime sono del 50% e si spera che lo sia

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da xk180j

Paolo permettimi una domanda secca: lo cambieresti il tuo pc con llano? il punto non è screditarlo..... bisogna solo ammettere che senza BD una fascia d'utenza rimane scoperta e non si tratta più di chi è disposto a spendere 1000€ per una cpu ma 240 per il 2600k o anche meno per il 2500 e magari non digerisce l'idea di una scheda video integrata, i fautori del desktop classico insomma...
Detto questo il ritardo ad una settimana dal lancio giustificandolo con una sovrarichiesta di lliano è una boiata pazzesca,cosi come dire che il sw x x non sia adatto a BD, se il giorno della presentazione si fosse vista anche la cpu oltre alla scatola di caffè (con l'aroma di montagna la cpu ci guadagna) si sarebbero potuti usare test diversi da quelli rifiutati da amd

Guarda, con Gianni da come ho capito Llano 100W non ha né il turbo e non è un B.E., quindi ho già postato che non lo cambierei, ma tieni presente che ho un Thuban (vedi firma), e se cambio il PC non è certamente per una minor potenza. Andrei a spendere 200€ per un Llano da un Thuban @4,3GHz e poi con in direttura di arrvo un BD X8? Se lo facevo era solo per saggiare il 32nm, ma visto che alla male peggio dovrei aspettare 30-60 giorni per BD e sett. prox vado in vacanza per 2-4 settimane, a che pro un Llano?
Per il discorso del ritardo di BD, sinceramente io concordo che GF ha dei problemi. Tra parentesi, a me sembra che AMD non si sia girata i pollici nel frattempo, perché ad esempio Trinity sembra in netto anticipo, cosa che esclude un BD con problemi.

Il punto che non capisco, è che un conto dire e non dire che ci siano dei problemi con GF, e se chiedi nel TH, penso che tutti lo concordiamo. Un altro è comunque non voler ammettere che BD C1 possa avere clock più alti e pure un teorico successivo Llano, e continuare a giudicare le potenzialità di BD sulla base dello step B0 che sappiamo tutti AMD NON HA COMMERCIALIZZATO E MAI COMMERCIALIZZERA'.

Mi capisci? Posso capire (fino ad un certo punto) la "gioia" degli intellisti per il rinvio di BD, ma sinceramente non comprendo l'ostinazione a voler giudicare BD sullo step B0.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da ramino008

se tu vuoi credere alle dichiarazioni ufficiali senza porti 2 domande, buon per te e se eviti di fare il fanboy buon per me che evito di perder tempo a risponderti. Mi sembra che ho quotato un messaggio dove ci sono 2 possibili ipotesi (te le ricopio pari pari):
a: Sicuramente una possibilità è che le prestazioni siano povere, come afferma l'articolo
b: magari è colpa di GF che non ha buone rese (cosa che spero)
ovviamente condivido anche la speranza di HariSeldon85.
Del sysmark, sai quanto me ne frego? A me interessano le prestazioni con i miei soft di riferimento (c4d, vray, after effect, premiere e pochi altri)i test sintetici li lascio a chi ci trova un minimo di sfizio a giochicchiare con record e cose simili, per me sono inutili

Tanto per la cronaca la rottura si è concretizzata quando BAPCO ha completamente ignorato non solo le richieste di AMD, ma anche di Nvidia e VIA; le tre aziende chiedevano semplicemente la misurazione della performance computing via GPU anche perchè, secondo il bench, non cè alcuna differenza tra le IGP di INTEL e le GPU più potenti di ATI/AMD e Nvidia.
AMD voleva dare importanza alla GPU integrata di Llano e alle APU in generale molto più potenti della IGP di Intel; quindi in questo caso Bulldozer non c'entra una beata mazza in quanto NON ha GPU integrate...
Dato che non sei molto informato ti comunico che il programma SysMark muove un mercato enorme ed è molto utilizzato come metro di paragone per le vendite in campo governativo e nelle grandi aziende!
Lo ripeto ancora una volta:
In questa faccenda BD non c'entra nulla, AMD ha lasciato BAPCo perchè non accettava di inserire il performance computing via GPU!
Infine mi permetto di darti un consiglio:
La prossima volta, prima di etichettare con antipatici titoli persone che non conosci, pensaci due volte...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ramino008

paolo, per i click son problemi del sito personalmente, non ho neanche aperto la pagina. La parte che ho quotato relativa al ritardo di bd, esprime quelle che sono anche le mie ipotesi, ovvero difficoltà nella resa produttiva o possibili basse prestazioni ma queste due idee me le son fatte per un comportamento non totalmente etico di amd, visto che il posticipo all'ultimo minuto non mi è sceso, trovo difficile (se non impossibile) credere alle dichiarazioni ufficiali. Ovvio che le possibilità che bd siano ottime sono del 50% e si spera che lo sia

Ma appunto perché al 50% sono o vere o false non capisco il perché dai del fanboy a chi le interpreta false .
Io ti do' del fanboy Intel se le interpreti vere?

[xk180j]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Guarda, con Gianni da come ho capito Llano 100W non ha né il turbo e non è un B.E., quindi ho già postato che non lo cambierei, ma tieni presente che ho un Thuban (vedi firma), e se cambio il PC non è certamente per una minor potenza.
Per il discorso del ritardo di BD, sinceramente io concordo che GF ha dei problemi. Tra parentesi, a me sembra che AMD non si sia girata i pollici nel frattempo, perché ad esempio Trinity sembra in netto anticipo, cosa che esclude un BD con problemi.

Il punto che non capisco, è che un conto dire e non dire che ci siano dei problemi con GF, e se chiedi nel TH, penso che tutti lo concordiamo. Un altro è comunque non voler ammettere che BD C1 possa avere clock più alti e pure un teorico successivo Llano, e continuare a parlare di BD come B0 che sappiamo tutti AMD NON HA COMMERCIALIZZATO E MAI COMMERCIALIZZERA'.

Mi capisci?

certo ma questa è un'assurda estremizzazione: assodati i problemi con il b0 dare per scontato che ce ne saranno necessariamente anche col c1 è ridicolo
ma non si può neanche credere che liano possa coprire tutto il mercato

[ramino008]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Tanto per la cronaca la rottura si è concretizzata quando BAPCO ha completamente ignorato non solo le richieste di AMD, ma anche di Nvidia e VIA; le tre aziende chiedevano semplicemente la misurazione della performance computing via GPU anche perchè, secondo il bench, non cè alcuna differenza tra le IGP di INTEL e le GPU più potenti di ATI/AMD e Nvidia.
AMD voleva dare importanza alla GPU integrata di Llano e alle APU in generale molto più potenti della IGP di Intel; quindi in questo caso Bulldozer non c'entra una beata mazza in quanto NON ha GPU integrate...
Dato che non sei molto informato ti comunico che il programma SysMark muove un mercato enorme ed è molto utilizzato come metro di paragone per le vendite in campo governativo e nelle grandi aziende!
Lo ripeto ancora una volta:
In questa faccenda BD non c'entra nulla, AMD ha lasciato BAPCo perchè non accettava di inserire il performance computing via GPU!
Infine mi permetto di darti un consiglio:
La prossima volta, prima di etichettare con antipatici titoli persone che non conosci, pensaci due volte...

grazie per l'info, farò di tutto per dimenticarla te lo scrivo nuovamente NON ME NE PUO' FREGAR DI MENO DEL SYSMARK, SPI, 3D MARK e via dicendo..più chiaro ora? Non mi sembra difficile da capire, io non sarò informato, ma tu non riesci proprio a contestualizzare vero? Visto che parlavo delle possibili (a mio avviso) cause del ritardo di bd, sei te che hai tirato fuori l'argomento senza ragione. Avevo anche specificato meglio nel post seguente in risposta a paolo, che l'articolo non l'avevo neanche letto ma il "quote" mi trovava d'accordo sulle cause sopra-citate.
Se non vuoi essere additato con nomignoli antipatici, evita di rispondere a vanvera se non cogli il senso di un post, l'impressione che dai è quella