Consiglio cpu x nuovo comp.

[miro78]

Salve a tutti,
Devo farmi un nuovo comp per lavoro e sono combattuto tra due cpu:

AMD Phenom II X4 965 3.4GHz Socket AM3 125W Deneb Black Edition Boxed

o

Intel Core i3-2100 3.10GHz Socket 1155 65W

Io ero propenso per l'AMD ma un altro utente che gentilmente mi ha consigliato sulla configurazione del comp mi ha detto che i3 2100 ha prestazioni superiori e consuma meno....

Io girando su internet invece ho trovato delle classifiche che dicono che l'AMD 965 va più veloce....

Potete darmi una mano per decidere tra i due?

Grazie

[rafpro]

Originariamente inviato da miro78

Salve a tutti,
Devo farmi un nuovo comp per lavoro e sono combattuto tra due cpu:

AMD Phenom II X4 965 3.4GHz Socket AM3 125W Deneb Black Edition Boxed

o

Intel Core i3-2100 3.10GHz Socket 1155 65W

Io ero propenso per l'AMD ma un altro utente che gentilmente mi ha consigliato sulla configurazione del comp mi ha detto che i3 2100 ha prestazioni superiori e consuma meno....

Io girando su internet invece ho trovato delle classifiche che dicono che l'AMD 965 va più veloce....

Potete darmi una mano per decidere tra i due?

Grazie

secondo me meglio andare sul primo che hai citato altrimenti dovresti "buttarti" su i5

[naumakos]

Originariamente inviato da rafpro

secondo me meglio andare sul primo che hai citato altrimenti dovresti "buttarti" su i5

Quotone.Gli i3 sono dual core contro il 965 che è un quadricore.Solo un i5 puo rendere di piu del 965

[rafpro]

Originariamente inviato da naumakos

Quotone.Gli i3 sono dual core contro il 965 che è un quadricore.Solo un i5 puo rendere di piu del 965

appunto

[laraa]

L' AMD Phenom II X4 965 3.4GHz è sicuramente più prestante dell'Intel Core i3 per 2 motivi: frequenza di lavoro maggiore e suddivisione del lavoro tra 4 core, mentre l'i3 essendo dualcore solo tra 2.

E' anche vero che i processori AMD vengono sconsigliati perchè a volte la loro efficienza non è quella che all'apparenza sembra, ma in questo caso tra i 2 processori citati l'AMD nonostante le piccole falle, risulta essere + prestante.


ciao

[miro78]

E' anche vero che i processori AMD vengono sconsigliati perchè a volte la loro efficienza non è quella che all'apparenza sembra.


cioè?

puoi spiegarmi meglio? scusa l'ignoranza.....

[rafpro]

Originariamente inviato da laraa

L' AMD Phenom II X4 965 3.4GHz è sicuramente più prestante dell'Intel Core i3 per 2 motivi: frequenza di lavoro maggiore e suddivisione del lavoro tra 4 core, mentre l'i3 essendo dualcore solo tra 2.

E' anche vero che i processori AMD vengono sconsigliati perchè a volte la loro efficienza non è quella che all'apparenza sembra, ma in questo caso tra i 2 processori citati l'AMD nonostante le piccole falle, risulta essere + prestante.


ciao

guarda che anche amd "sforna" ottime cpu anche se a volte sono inferiori ad intel

[andry_garmin]

Originariamente inviato da miro78

Salve a tutti,
Devo farmi un nuovo comp per lavoro e sono combattuto tra due cpu:

AMD Phenom II X4 965 3.4GHz Socket AM3 125W Deneb Black Edition Boxed

o

Intel Core i3-2100 3.10GHz Socket 1155 65W

Io ero propenso per l'AMD ma un altro utente che gentilmente mi ha consigliato sulla configurazione del comp mi ha detto che i3 2100 ha prestazioni superiori e consuma meno....

Io girando su internet invece ho trovato delle classifiche che dicono che l'AMD 965 va più veloce....

Potete darmi una mano per decidere tra i due?

Grazie

io per mia opinione personale ti direi di stare sull'intel..

[rafpro]

Originariamente inviato da andry_garmin

io per mia opinione personale ti direi di stare sull'intel..

quoto

[beee]

Non meniamola ancora con la 'sfida' intel/amd....
In poche parole intel produce processori piu performanti in generale, ma a parità di prezzo amd surclassa intel senza problemi!
Tra i due processori che hai citato è decisamente piu performante il 965 amd.
Il consumo massimo è superiore per l'amd, ma in idle, cioè il 98% del normale utilizzo, i consumi sono simili o a vantaggio del amd (non ho dati sul I3...)

[calabar]

In idle in genere gli i3 sono meno esosi, ma alla fine fa più differenza la scheda madre che il processore.

Ho visto i3 2100 su miniItx consumare una decina di watt in idle (tra scheda madre, processore e ram). Per cui se ha necessità di bassi consumi, non scarterei l'ipotesi di una miniitx con i3 2105 (che comunque costicchia).

Bisogna poi vedere come esattamente intende usare il pc.
A me pare possa anche rientrare nel target Llano desktop, in uscita a brevissimo, con performance sicuramente inferiori a 965 ma presumibilmente superiori all'i3.
Con Llano avrebbe bassissimi consumi in idle e una VGA integrata di un certo livello, cosa da non sottovalutare se non si ha intenzione di acquistare una scheda dedicata.

Se poi si passa agli i5 quad, allora si ha un bel salto di prestazioni a consumi contenuti. Ma si tratta di spendere comunque di più.

PS: se si opta per il 965, meglio puntare su una scheda madre am3+, almeno non ci si limita su un eventuale upgrade a bulldozer (così come da un i3 puoi oggi passare ad un i7 con intel), a meno che non si voglia puntare alla config economica per ottenere il miglior rapporto prezzo/prestazioni.

[miro78]

idle?
Cos'è?

Cmq per scheda madre avevo visto una Asrock 880GM-LE Socket AM3 DDR3 SATA2 USB2.0 DVI MicroATX 50€

Secondo voi nn va bene?

[calabar]

Per consumi in idle si intendono i consumi della macchina quando il carico di lavoro sul processore è nullo o molto basso.
Per un pc usato normalmente, è la condizione d'uso più frequente.

La scheda madre va bene se vuoi risparmiare, ma non ti consentirà un eventuale upgrade a bulldozer (che però non si sa ancora bene come andrà).

[miro78]

che significa upgrade a bulldozer?

[calabar]

Bulldozer è l'architettura dei processori AMD di prossima uscita.

[AndreTM]

Originariamente inviato da miro78

idle?
Cos'è?

Cmq per scheda madre avevo visto una Asrock 880GM-LE Socket AM3 DDR3 SATA2 USB2.0 DVI MicroATX 50€

Secondo voi nn va bene?

sarà che io non ho una grande opinione su ASROCK ma se devi farti un computer da lavoro lascia perdere una roba così economica che ti offre pure poco come espansioni, essendo anche appunto una MicroATX..

[miro78]

E' che tanto mi ci deve girare solo office, un prog di contabilità e internet....

[Vash_85]

Originariamente inviato da miro78

E' che tanto mi ci deve girare solo office, un prog di contabilità e internet....

E allora prendi un athlon II x2 o similia....

[rafpro]

Originariamente inviato da Vash_85

E allora prendi un athlon II x2 o similia....

anche

[miro78]

Si è solo che tra l'uno e l'altro ci sono solo 50€ di differenza quindi pensavo che tanto vale prendere quello meglio... no?