[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[kiriranshelo]

Clicca qui

[dany700]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Intel rimane Intel... il 22nm l'ha in scaletta prima di AMD, i soldi per tirarlo fuori bene li ha... direi che si, AMD avrebbe almeno 7-8 mesi di tempo utile.

Non so quanto vale l'affermazione, però in quel post il tecnico AMD avrebbe evidenziato che un Opteron APU non sarebbe previsto prima di 2 anni... da qui ipotizzerei che un APU con la parte grafica che aiuterebbe i core non sia prevista sicuramente nel desktop prima di IB...

Certo che l'anno prossimo per me sarà una battaglia all'ultimo sangue...
non sto facendo discorsi per alcuna parte (X Gianni)
mi immagino un IB X6 o X8 a frequenze super, con un botto di IPC, ed AMD che galoppa con X10 e su di frequenza... i prezzi si dovrebbero abbassare di un tot... Ti immagini un IB a 4GHz X6 12 th a 300€ ed un BD X10 a 250€? Cacchio... che numeri...

Tra parentesi... in passato avevo prospettato che se BD non riuscisse a competere con IB, AMD avrebbe potuto giocare la carta del dual-socket con BD.
Ma a sto punto... credo che con l'NB integrato nel procio, non possa essere possibile un dual-socket ... i 2 NB non andrebbero in palla?

ma sai...

ogni azienda trova giovamento nell'affrontare sfide..leggermente più alte delle sue possibilità.

AMD rantola per portare gli 8X sui 32nm...Intel altrettanto per il 3D sui 22nm.

Cambiano la forza e la struttura aziendale...oltre allo spessore R&S oltrechè finanziario, ma non muta assolutamente il "sapore" della sfida, per ognuna di loro nei rispettivi ambiti

Non sono tanto sicuro...che i 22nm intel, saranno immediatamente spettacolari. I problemi e gli imprevisti...fioccano e fioccheranno di giorno in giorno.

si...l'anno prossimo sarà l'apoteosi della guerra prezzi...e dell'ultimo annuncio tecnologico...e a consumi contenuti, non vedo l'ora! (speravo già quest'anno...ma pazienza).

Il dual socket...è sempre possibile, ma solo senza pci-ex incorporato nella CPU (perlomeno secondo lo standard attuale).

per le APU server...deve ancora passarne di acqua sotto ai ponti, non fasciamoci già la testa ora...con tutto quello che già ci attende nel frattempo

[XB-J]

Listini anche in Euro per le soluzioni Llano desktop

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/lis...top_37344.html

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Paolo sei proprio un bricconcello..

^^

Ne sparo talmente tante che alla fine qualcuna azzecca il bersaglio, e faccio un'altra previsione .

Io non so com'è la procedura silicio + HKMG + ULK, se l'ULK è a seguire o l'HKMG a priori deve essere fatto in un determinato modo se si prevede di aggiungere l'ULK.

Comunque in un modo o nell'altro a sto punto quello che ha cannato dovrebbe essere GF.

Magari dico una stronzata, perché non so specificatamente cosa fanno, ma a spannella entrambi i trattamenti hanno come scopo diminuire il Vcore necessario per eccitare i transistor e quindi abbassare il TDP a x frequenza e quindi aumentare le frequenze risultanti.

Ora... se GF e di conseguenza AMD avessero studiato a priori una versione 32nm HKMG e poi successivamente aggiungere l'ULK, dubito che il primo step del 32nm avrebbe avuto questa difficoltà a superare i 3GHz...
Quindi presumerei (a intuito) che abbiano semplicemente tolto l'ULK e commercializzato lo step B0 unicamente come 32nm HKMG e di qui probabilmente il 32nm HKMG studiato per "lavorare" con l'ULK non ha un comportamento come se fosse stato progettato a priori senza ULK.

Ora... lo step C a sto punto, cambiando lettera e presumibilmente non per cambio architettura (probabile che i 2 Turbo erano previsti anche prima, ma che fosse disabilitato quello +1GHz semplicemente per impossibilità silicio), potrebbe essere a seguito di 2 cose:

32nm HKMG ma modificato per lavorare da solo senza ULK.
32nm HKMG + ULK.

Io penserei ancora ad un 32nm HKMG da solo... perché il TDP non mi sembra diminuisca così tanto... però come metro io guardo il 45nm che da liscio a low-k praticamente ha permesso 2 core in più (non prendiamo il 980 a 3,7GHz come paragone, perché se il Thuban spegnesse i 2 core in più di certo non si fermerebbe a 3,7GHz nel turbo), rimane il fatto che presumibilmente HKMG o low-k/ULK se usati singolarmente presumo apportino più guadagno che usati assieme, anche se sicuramente il guadagno finale usandoli in coppia sarebbe maggiore.

Comunque portare un X8 a +200/400MHz non mi sembra un grande incremento... quindi a me viene da pensare ad uno step impostato per far lavorare al meglio l'HKMG da solo.

Sicuramente AMD ha coperto GF con il discorso di prezzo in proporzione al prodotto finale... perché io ho l'impressione che se GF avesse avuto pronto il 32nm al top a gennaio, noi a marzo avremmo avuto BD. Infatti, per me, è per questo che si è visto Trinity, Komodo andare avanti a passi da gigante, perché praticamente architetturalmente BD è a posto, quindi può accettare il proseguo dell'evoluzione perché il problema sta nelle frequenze, altrimenti non ho mai visto costruire un palazzo se le fondamenta sono fragili.
Ci azzeccherò?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da XB-J

Listini anche in Euro per le soluzioni Llano desktop

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/lis...top_37344.html

Vedo che i prezzi previsti per Llano e BD mesi fa, alla fine per Llano sono stati confermati (anzi, anche leggermente meno)... quindi sono ottimista che pure i prezzi previsti per BD X8.

[niubbo69]

Originariamente inviato da XB-J

Listini anche in Euro per le soluzioni Llano desktop

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/lis...top_37344.html

In realtà si trovano solo su un unico sito austriaco e non sono disponibili (ovviamente). A questo prezzo tra l'altro non sarebbero ancora concorrenziali con una soluzione AthlonII + GPU discreta...

[Athlon 64 3000+]

Sono anche saltati fuori i primi prezzi delle mobo FM1 Gigabyte in Italia e la più cara viene sui 125 euro.

[niubbo69]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Sono anche saltati fuori i primi prezzi delle mobo FM1 Gigabyte in Italia e la più cara viene sui 125 euro.

E la meno cara 105€...

[They die]

Originariamente inviato da marchigiano

perchè il 8130 lo potevi occare oggi e rivenderlo a luglio a bei soldini, mentre per il 8150 stai a bocca asciutta fino a settembre almeno



si



se intendi con una vga discreta ecco alcuni test

deludentissimo.

[Vash_85]

Ma non erano vietati i vs qui?

[They die]

Originariamente inviato da Vash_85

Ma non erano vietati i vs qui?

non e' un vs.

visto che ho chiesto come andavano le nuove cpu con i giochi.

se ti dicono 73fps ma in base a che?

meglio se non rendiamo le cose dolci, acide.

[Vash_85]

Originariamente inviato da They die

non e' un vs.

visto che ho chiesto come andavano le nuove cpu con i giochi.

se ti dicono 73fps ma in base a che?

meglio se non rendiamo le cose dolci, acide.

Ma che cacchio stai a di?

[bicchiere]

Mi raccomando nella recensione spiegate
anche il TARGET di LLano desktop,
perché io mica l'ho capito...

Il bello è che le schede FM1 annunciate sembra siano molte...

Mi sorge un dubbio amici AMDFANS: non è che un giorno malediremo l'acquisizione di ATI?

[gianni1879]

Originariamente inviato da They die

non e' un vs.

visto che ho chiesto come andavano le nuove cpu con i giochi.

se ti dicono 73fps ma in base a che?

meglio se non rendiamo le cose dolci, acide.

??

[scrat1702]

Originariamente inviato da bicchiere

Mi raccomando nella recensione spiegate
anche il TARGET di LLano desktop,
perché io mica l'ho capito...

Il bello è che le schede FM1 annunciate sembra siano molte...

Se non l'hai capito evidentemente non lo vuoi capire! Llano copre il 90% dell'utenza home, cioe quelli che un PC lo usano per navigare, produttivita personale (office, torrent , foto, musica) e per il multimedia, cioe la visione di film, sempre piu spesso sul televisore collegato al PC! Dove questi Llano fanno centro in pieno e sono superiori alla concorrenza! Se non e ancora chiaro questi sono quei PC che vedi al supermercato preassemblati che alla fine della fiera sono quelli che fanno piu numeri!
Altro discorso sono le postazioni da ufficio, dove tutto dipendera dai prezzi, qui entrambe le soluzioni vanno bene e la scelta si fa in base al minor costo d'acquisto.
Ovviamente, ma lo specifico lo stesso, non vanno bene per il gaming spinto e per le WS

[They die]

Originariamente inviato da Vash_85

Ma che cacchio stai a di?

ho bisogno di ferie

[gefri]

Originariamente inviato da They die

deludentissimo.

Son con vga discreta neh, e presuppongo la stessa, praticamente cpu limited.

[They die]

Originariamente inviato da gefri

Son con vga discreta neh, e presuppongo la stessa, praticamente cpu limited.

non sono cpu da gaming purtroppo

[bicchiere]

Originariamente inviato da gefri

Son con vga discreta neh, e presuppongo la stessa, praticamente cpu limited.

Pensa al supporto SLI, uno ci mette due schede video BOMBA
ma è gia' CPU-Limited con una soltanto

[appleroof]

Originariamente inviato da bicchiere

Pensa al supporto SLI, uno ci mette due schede video BOMBA
ma è gia' CPU-Limited con una soltanto

se parli di multigpu questi processori c'entrano come cavoli a merenda , per chi cerca quelle soluzioni ci vuole BD...