[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[Athlon 64 3000+]

Io come avevo già scritto per via del rinvio del ritardo di BD dissi che mi sarei buttato su Llano in versione A8-3800,8gb ddr3 almeno 1600 è la mobo FM1 e dissi che se non lo avessero presentato il 14 sarei tornato sulla mia scelta iniziale.
Per me la presentazione avverrà regolarmente il 14,ma giustamente mi vengono delle perplessità.
E' vero che a me serve moltissimo una mobo con 4 porte usb 3.0 e che la CPU sia molto parca di consumi in idle,ma vedere una APU che vada come il mio Phenom II 955 che ricordo è stata presentato oltre 2 anni fà è una bella delusione e quindi cambiare il mio Deneb per Llano sarebbe un bel azzardo.

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da bjt2

Interessante che il clock della GPU è 600mhz a default per la versione da 100w... Questo spiega perché si dicevano sorpresi... 2.9ghz per i 4 cores e senza turbo non sono male... Mi aspettavo di più, ma 400 SP a 600mhz è una discreta potenza grafica...

Continuo però a rimanere perplesso di non utilizzo il turbo core e la bassa frequenza per l'parte x86 dell'APU visto che il modello avrà un TDP di 100W.
Poi mi sembra strano che con tutte le migliore che hai elencato di Llano rispetto a Propus abbia lo stesso IPC di Deneb.

[george_p]

Ma la frequenza effettiva di quel Llano testato con cinebench 11 dove ottiene 2.9 punti è 2.400 mhz?

[devil_mcry]

Originariamente inviato da george_p

Ma la frequenza effettiva di quel Llano testato con cinebench 11 dove ottiene 2.9 punti è 2.400 mhz?

credo 2.7 ma non sono sicuro perchè a pagina dopo con il tool amd vedi 2.7 quasi per i 2.9 punti

[george_p]

Originariamente inviato da devil_mcry

credo 2.7 ma non sono sicuro perchè a pagina dopo con il tool amd vedi 2.7 quasi per i 2.9 punti

Si non sono sicuro nemmeno io perchè in uno screen mi è parso di capire fossero 2.400 poi in uno successivo sempre con cinebench un altra frequenza.

Poi ricontrollo meglio, troppe pagine e immagini

[devil_mcry]

Originariamente inviato da george_p

Si non sono sicuro nemmeno io perchè in uno screen mi è parso di capire fossero 2.400 poi in uno successivo sempre con cinebench un altra frequenza.

Poi ricontrollo meglio, troppe pagine e immagini

credo che sia cpu-z che non rileva correttamente la frequenza della cpu, probabilmente 2400 e def ma arriva a 2700 in turbo su 4 core

[marchigiano]

Originariamente inviato da Matalf

quello che mi sorprende sono i voltaggi, a 2,9 quasi tutti gli screen mostrano 0,990v, mentre uno addirittura 1,4v

Poi in oc a 3,7 si puo leggere addirittura 1,52v ( ma penso sia solo per "fare in fretta")

non ti so dire, però mi fiderei di più del software in bundle con la mobo che del cpuz ancora acerbo

comunque ricopio i risultati per non andarli a cercare indietro:

A8-8350 2.9ghz @ 3.774 (145x27)

gpu 600mhz @ 870

ram @ 2320mhz

3dmark vantage: P6160, cpu 12801, gpu 5252
3dmark 11: P1591, gpu 1424, physics 5365
3dmark06: 10492, cpu 5225

risultati a deault (100x29)

3dmark vantage: P4400, cpu 10038, gpu 3706
3dmark 11: P1148, gpu 1020, physics 4239
3dmark06: 7650, cpu 4129

a confronto un athlon 635 @ def, ram 1600mhz

3dmark vantage: cpu 9642
3dmark06: cpu 4016
(da pcstats)

[Robysonic]

Ragazzi, ma allora quand'è che verrà presentato e commercializzato sto Llano desktop?
Poi ho visto che l'A8 ha una frequenza di 2.4ghz, non sarà mica quella definitiva?

Come ultima cosa vorrei sapere la HD6550D a quale scheda può essere paragonata più o meno..Arriva almeno ai livelli di una GTS450 o Radeon HD 5770?

[Capozz]

Originariamente inviato da Robysonic

Ragazzi, ma allora quand'è che verrà presentato e commercializzato sto Llano desktop?
Poi ho visto che l'A8 ha una frequenza di 2.4ghz, non sarà mica quella definitiva?

Come ultima cosa vorrei sapere la HD6550D a quale scheda può essere paragonata più o meno..Arriva almeno ai livelli di una GTS450 o Radeon HD 5770?

Chiaramente no. E' un'integrata, non poi pretendere certe prestazioni.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Robysonic

Ragazzi, ma allora quand'è che verrà presentato e commercializzato sto Llano desktop?
Poi ho visto che l'A8 ha una frequenza di 2.4ghz, non sarà mica quella definitiva?

Come ultima cosa vorrei sapere la HD6550D a quale scheda può essere paragonata più o meno..Arriva almeno ai livelli di una GTS450 o Radeon HD 5770?

no sono molto più veloci quelle

a giudicare dal 3dmark06 credo vada a default circa come una hd4670 (l'avevo e facevo un po + di 8000pti, ma la cpu era + potente)

[marchigiano]

Originariamente inviato da Robysonic

Ragazzi, ma allora quand'è che verrà presentato e commercializzato sto Llano desktop?
Poi ho visto che l'A8 ha una frequenza di 2.4ghz, non sarà mica quella definitiva?

Come ultima cosa vorrei sapere la HD6550D a quale scheda può essere paragonata più o meno..Arriva almeno ai livelli di una GTS450 o Radeon HD 5770?

la definitiva dovrebbe essere 2.9 per il top di gamma

la hd6550d dovrebbe andare come una hd5550/5570

[bjt2]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Continuo però a rimanere perplesso di non utilizzo il turbo core e la bassa frequenza per l'parte x86 dell'APU visto che il modello avrà un TDP di 100W.
Poi mi sembra strano che con tutte le migliore che hai elencato di Llano rispetto a Propus abbia lo stesso IPC di Deneb.

Quelle migliorie danno un 6-7% di Ipc in più rispetto al propus nonostante la scheda video si freghi parte della banda. Ma deneb è fino al 10% più veloce del propus... Sapevo che le differenze non sarebbero state grandi... Ma la potenza assorbita si... Arriva a 2.9 ghz assorbendo probabilmente sui 70w... 400sp a 600mhz dubito assorbano meno di 30w...

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da bjt2

Quelle migliorie danno un 6-7% di Ipc in più rispetto al propus nonostante la scheda video si freghi parte della banda. Ma deneb è fino al 10% più veloce del propus... Sapevo che le differenze non sarebbero state grandi... Ma la potenza assorbita si... Arriva a 2.9 ghz assorbendo probabilmente sui 70w... 400sp a 600mhz dubito assorbano meno di 30w...

Ho fato un test a Cinebench R11.5 a 2,4 ghz con il mio 955 C3 e ho fatto 2,88 contro i 2,90 di Llano,e quindi quest'ultimo è leggermente più veloce di Deneb. Non c'è la possibilità che con bios maturi Llano rispetto alle prove che abbiamo visto riesca a incremente l'IPC di qualche altro punto %?

[paolo.oliva2]

Volevo chiedere una cosa...

Siccome le frequenze di Llano non mi sembrano esaltanti per quello che dovrebbe essere il 32nm, non ci potrebbe essere una analogia con gli step di BD? Nel senso che non potevano aspettare il successivo step di silicio altrimenti si sarebbe accavallata tutta la produzione? (Llano, BD server e desktop).

In fin dei conti, almeno da quello che pare di capire, BD B0 non sembra buggato ma sembra proprio che il silicio non permettesse determinate frequenze, confermato anche che l'8130 era 125W e l'8120 è 95W.

Non è che voglio per forza che Llano abbia più clock, però, d'accordo le differenze architetturali, ma come fa un BD X8 a 95W ad essere 3,2GHz stock con il burro per Turbo ed un Llano a 100W, mettiamo 80W senza APU, quindi con 15W TDP in meno, possa addirittura perdere 300MHz def rispetto ad un BD X8 avendo la metà dei core?

Edit:
Oppure, siccome gira la voce che siano dei B.E. (ma io ne dubito), potrebbero anche avere una frequenza def più bassa per tollerare un OC più corposo. In fin dei conti il Thuban è dato ad una frequenza piuttosto bassa, in quanto senza overvoltare e sempre con il dissi stock, guadagnare 500MHz è pressoché scontato. Io non ho seguito più di tanto Llano, però a me sembra che a 45-65W il clock era più che soddisfacente in rapporto al TDP... mentre a 100W praticamente avrebbe guadagnato una virgola a parte i +200MHz dell'APU

[bjt2]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Ho fato un test a Cinebench R11.5 a 2,4 ghz con il mio 955 C3 e ho fatto 2,88 contro i 2,90 di Llano,e quindi quest'ultimo è leggermente più veloce di Deneb. Non c'è la possibilità che con bios maturi Llano rispetto alle prove che abbiamo visto riesca a incremente l'IPC di qualche altro punto %?

Non credo... L'unico modo è usare una GPU discreta e disabilitare l'integrata così da non sprecare banda. E se sei smanetone incrementare un po' il clock CPU e sopratutto RAM. Il MC di BD ES supporta RAM fino a 2.4ghz... Immagino ci arrivi anche llano...

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Volevo chiedere una cosa...

Siccome le frequenze di Llano non mi sembrano esaltanti per quello che dovrebbe essere il 32nm, non ci potrebbe essere una analogia con gli step di BD? Nel senso che non potevano aspettare il successivo step di silicio altrimenti si sarebbe accavallata tutta la produzione? (Llano, BD server e desktop).

In fin dei conti, almeno da quello che pare di capire, BD B0 non sembra buggato ma sembra proprio che il silicio non permettesse determinate frequenze, confermato anche che l'8130 era 125W e l'8120 è 95W.

Non è che voglio per forza che Llano abbia più clock, però, d'accordo le differenze architetturali, ma come fa un BD X8 a 95W ad essere 3,2GHz stock con il burro per Turbo ed un Llano a 100W, mettiamo 80W senza APU, quindi con 15W TDP in meno, possa addirittura perdere 300MHz def rispetto ad un BD X8 avendo la metà dei core?

Edit:
Oppure, siccome gira la voce che siano dei B.E. (ma io ne dubito), potrebbero anche avere una frequenza def più bassa per tollerare un OC più corposo. In fin dei conti il Thuban è dato ad una frequenza piuttosto bassa, in quanto senza overvoltare e sempre con il dissi stock, guadagnare 500MHz è pressoché scontato. Io non ho seguito più di tanto Llano, però a me sembra che a 45-65W il clock era più che soddisfacente in rapporto al TDP... mentre a 100W praticamente avrebbe guadagnato una virgola a parte i +200MHz dell'APU

A questo punto mi viene il dubbio che la GPU consumi parecchio... Quanto consuma una GPU discreta DESKTOP con 400 SP a 600 MHz? Credo a questo punto che da 40nm bulk a 32nm soi si guadagni al massimo il 50% considerando che manca il MC...

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da bjt2

Non credo... L'unico modo è usare una GPU discreta e disabilitare l'integrata così da non sprecare banda. E se sei smanetone incrementare un po' il clock CPU e sopratutto RAM. Il MC di BD ES supporta RAM fino a 2.4ghz... Immagino ci arrivi anche llano...

Non è che la parte x86 di Llano quando lavora insieme alla parte GPU sia quindi frenata?
Nel mio caso ci abbinerei una HD 6950 e quindi la parte GPU verrebbe completamente disabilitata e lavorerebbe la parte x86 e magari cosi dovrei anche senza overclock ci potrebbe essere un aumento di IPC.

[Matalf]

Originariamente inviato da bjt2

A questo punto mi viene il dubbio che la GPU consumi parecchio... Quanto consuma una GPU discreta DESKTOP con 400 SP a 600 MHz? Credo a questo punto che da 40nm bulk a 32nm soi si guadagni al massimo il 50% considerando che manca il MC...

guarda, la HD5570 (400sp 650mhz 40nm) viene data a 39W di picco massimo quindi solo la gpu in un utilizzo estremo (es. crysis) dovrebbe stare sui 25W passando a 32nm un calo del 15/20% sarebbe abbastanza auspicabile quindi una 20W di consumo massimi ( ATTENZIONE consumo! non TDP!!!!)

Come prestazioni l'APU dovrebbe esser allineata alla 5570:

qui una review:
http://www.anandtech.com/show/2935

[gi0v3]

ma solo a me sembra ridicolo che il top di gamma di llano non abbia turbo? è come dire che ti vendono il modello di punta di una certa auto, con la cilindrata più grossa e la coppia più alta ma col cambio a 4 marce al posto di 5... questa è come quella di bulldozer che fa 400 mhz di turbo sull'octa core desktop e 500 mhz di turbo sul 16-core server... finchè non vedo il listino per me è una bufala.

[dav1deser]

Originariamente inviato da bjt2

A questo punto mi viene il dubbio che la GPU consumi parecchio... Quanto consuma una GPU discreta DESKTOP con 400 SP a 600 MHz? Credo a questo punto che da 40nm bulk a 32nm soi si guadagni al massimo il 50% considerando che manca il MC...

Allora c'è la 5570 650MHz 400sp, problema è che c'è in versione GDDR5 e DDR3, tdp massimo è specificato uno solo (GDDR5 a logica) ed è pari a 43W, ipotizziamo TDP = consumo. Su tom's 5570 DDR3 in full consuma circa 20W in meno della 5570 GDDR5, quindi TDP della DDR3 più o meno sarà 23W, togliamo anche le DDR3 la circuiteria 50MHz ecc, siamo a meno di 20W (forse intorno ai 15W)