[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[xk180j]

Originariamente inviato da gianni1879

nella tua domanda è .......

la risposta.... andiamo bene

[capitan_crasy]

AMD conferma ufficialmente la versione 10 core "Komodo" composta dall'architettura Bulldozer di seconda generazione; il processo produttivo rimarrà il 32nm SOI e la presentazione è prevista per il 2012...

MD Public Roadmap Updates

AMD also announced several notable updates to its 2012 roadmaps including:

-- "Krishna" and "Wichita": Two and four-core 28nm APUs based on the
next-generation sub-one watt "Bobcat" CPU cores and a DirectX
11-capable GPU, designed for the tablet, notebook, HD netbook, and
desktop form-factors;
-- "Trinity": a 32nm APU based on AMD's next-generation "Bulldozer" CPU
cores and a DirectX 11-capable GPU, designed for mainstream and
high-performance desktops and notebooks;
-- "Komodo": a 32nm CPU featuring up to 10 AMD "Bulldozer" CPU cores
designed for high-performance and enthusiast desktops;
-- "Terramar" and "Sepang": Two new 32nm CPUs for the server market based
on AMD's "Bulldozer" CPU core. Targeted for the enterprise, mainstream
market "Terramar" will scale up to 20 cores while "Sepang" is designed
for the cost-optimized, energy efficient market and will scale up to
10 CPU cores.

Clicca qui...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da AceGranger

la versione 16X avra frequenze NETTAMENTE inferiori rispetto alla versione 8X consumer, come sono nettamente inferiori le frequenze degli attuali opteron 12 core rispetto ai 6 core desktop; quindi puo essere tranquillamente plausibile che le frequenze basse che hanno ottenuto fino ad ora vadanobene per gli Opteron 16X ma non vadano altrettanto bene per i desktop 8X.

rimane il fatto che alla AMD stanno gestendo le informazioni e le presentazioni veramente come dei babbuini...

lol con questo computex fra un po abbiamo visto piu cose di SB-E che di bulldozer che "dovrebbe" uscire prima

Non lo so se sono nettamente inferiori.

MC X12 è 2,5GHz per 140W contro i 3,3GHz di un Thuban, contando che MC è step D1 ed è il 45nm SOI liscio, mentre il Thuban è step E0 cioè con in più il low-k.

Ora, JF può anche dire che il Q2 era da road-map per desktop e lui ha riferito la road-map senza sapere di cambiamenti, ma per quello che riguarda il settore server, cioè il suo, lui ha ESPLICITAMENTE ammesso che un BD X16 avrebbe il turbo di +500MHz su tutti i core e sotto carico normale.

Ora, partendo da un MC X12 a 2,5GHz, per quanto si possa essere pessimisti, un BD X16 dubiterei che possa avere una frequenza ingeriore. Se poi a questo aggiungiamo il Turbo +500MHz su tutti i core, le possibilità che un BD X16 possa avere frequenze finali inferiori a quelle di un MC X12 praticamente sarebbero nulle.
Quello che mi lascia perplesso, è che da indiscrezioni passate si attribuivano ad Un BD X16 addirittura frequenze sopra i 3GHz Turbo escluso. Ma facciamo i pessimisti dei pessimisti. BD X16 a 2,3GHz (200MHz in meno rispetto ad un MC X12 sul 45nm), porterebbe comunque con il turbo a frequenze dell'ordine dei 2,8GHz per 16 core con 140W, ricordando che il Turbo non può sforare il TDP massimo dichiarato, che nei server è pure di manica più stretta rispetto a quello nominale desktop. Ora... che un BD X16 che nella più pessimistica delle ipotesi arrivi a 2,8GHz per 16 core con 140W TDP possa concedere la stessa frequenza per un X8 con 15W TDP in meno nel desktop, a me sembra fantascienza. Se dessimo peso alle indiscrezioni di un BD X8 a 2,8GHz def nel desktop, un BD X16 sarebbe già molto se fosse 1,8-2GHz. Se poi volessimo dare peso anche alle voci dell'IPC, ne risulterebbe che un BD X16 sarebbe inferiore come prestazionalità ad un MC X12. Di qui, Cry che annuncia un nuovo computer con prestazioni ben superiori ai vecchi, non troverebbe alcuna spiegazione razionale.

[xk180j]

forse non sale e basta prescindendo dal numero dei core.... che siano 8 o 16 la frequenza limite per la stabilità potrebbe essere più o meno la stessa, e con questi presupposti potrebbero produrre una cpu da server ma non una desktop

se la mia supposizione fosse esatta,interpretando quello che gianni1978 non ha detto, è possibile che il 14 vengano presentati solo i liano mobile

[marchigiano]

quindi cpu mobile e server quasi pronte... desktop presunti problemi

può essere che il silicio per ora non regge tdp/superfice elevati? oppure ci potrebbero essere dei punti dove il die si surriscalda quindi devono riprogettare una parte e per ora vanno avanti limitando il tdp?

[xk180j]

Originariamente inviato da marchigiano

quindi cpu mobile e server quasi pronte... desktop presunti problemi

può essere che il silicio per ora non regge tdp/superfice elevati? oppure ci potrebbero essere dei punti dove il die si surriscalda quindi devono riprogettare una parte e per ora vanno avanti limitando il tdp?

lo trovo plausibile in fondo l'elemento che accomuna mobile e server, storicamente, è la frequenza più bassa rispetto ai desktop

[sblantipodi]

Originariamente inviato da xk180j

lo trovo plausibile in fondo l'elemento che accomuna mobile e server, storicamente, è la frequenza più bassa rispetto ai desktop

e la cache? e il tipo di bus? e il tipo di memorie?

[Athlon 64 3000+]

Se ho capito bene il 14 di giugno ci sarà il lancio di Llano sia mobile che desktop o solo la prima versione?

[xk180j]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Se ho capito bene il 14 di giugno ci sarà il lancio di Llano sia mobile che desktop o solo la prima versione?

penso solo mobile

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da xk180j

penso solo mobile

Allora mi chiedo quando arriverà allora la versione desktop visto che le mobo FM1 al Computex sono già in bella mostra.

[xk180j]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Allora mi chiedo quando arriverà allora la versione desktop visto che le mobo FM1 al Computex sono già in bella mostra.

credo quando i problemi di BD saranno in via di soluzione,si sacriferebbe temporanramente il liano desktop per far restare in piedi la storia che bd non abbia problemi e che amd si stia concentrando negli altri due mercati, limitando così le possibili ripercussioni in borsa

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da marchigiano

quindi cpu mobile e server quasi pronte... desktop presunti problemi

può essere che il silicio per ora non regge tdp/superfice elevati? oppure ci potrebbero essere dei punti dove il die si surriscalda quindi devono riprogettare una parte e per ora vanno avanti limitando il tdp?

Quello che posso presumere sarebbe il Vcore alto, ma sia l'HKMG che l'ULK lo abbasserebbero...

Ed inoltre... se AMD/GF hanno riportato un Vcore da 0,8 a 1.3V per il 32nm... significherebbe che quello sarebbe il range.

E' la storia della frequenza massima che non mi convince. Ad esempio AMD aveva problema a raggiungere potenze alte con il Phenom I. Che ha fatto? 9850 125W, 9950 140W TDP, cercando la frequenza più alta possibile, chiaramente ciò è possibile unicamente con il TDP massimo. Sarebbe stato ipotizzabile un Phenom I a 95W? Per cosa fare? Ora, se BD lo vogliamo paragonare al Phenom I come potenza relativa verso Intel, come lo si potrebbe pensare a 95W?

Io mi sto facendo un'idea... che AMD ha fatto una vaccata. Llano ha richieste e lo vende, BD server ha ricevuto ancor più richieste, BD desktop è passato in secondo piano... ed è scappato fuori tutto sto puttiferio.

Il discorso non lo metto su BD super-pippo o normale, il discorso lo metto che AMD ha pensato a dove incassare prima, e Llano garantirebbe molto più smercio ed idem un BD server dove i margini sono ben maggiori.
Per fare un esempio, un BD X16 come minimo costerebbe 800$, contando che un MC X12 è su quella cifra. Un BD X8 che cifra garantirebbe? 300$? Sarebbero già 100$ in meno a procio. Ci guadagnerebbe più con la versione server.
Oltre a questo pensiamo anche ad un'altra cosa: BD server probabile che lo venderà all'inizio unicamente come X8 e X16. Quindi gli scarti presunti, X6 e X4 possono fare volume per il desktop, quando inizierebbe la commercializzazione desktop, cosa che non sarebbe possibile iniziando la produzione unicamente per desktop, che comporterebbe una produzione smisurata di BD X8 per garantire volumi di X4 e X6.

Se vogliamo fare un presunto problema, potrebbe essere che un BD X8 server abbia una determinata frequenza def + il turbo +500MHz. La versione desktop dovrebbe avere 2 turbo, quello +500MHz per tutti i core e quello +1GHz per =<4core.

Ora... in ambito server praticamente conta l'MT, e qui, sia per i 16 core e sia perché comunque si userebbe la frequenza def + Turbo1, il resto non conta.
Per il desktop, dove conta anche l'ST, se BD avesse problemi a raggiungere la frequenza Turbo massima, quella +1GHz, chiaramente sarebbe un problema, dove purtroppo l'ST conta.

Ma gari la vaccata è stata prorio qui... se il silicio non permette al momento di arrivare ad una frequenza X, se la logica prevede +1GHz nel turbo massimo (che è deterministico), di per sè si sarebbe costretti ad abbassare la frequenza def fino a che questa, + il turbo max, non arrivi alla soglia di problema nella frequenza massima.

Un po' come dire (frequenze a caso per fare esempio, ammettendo 4GHz come tetto max):

BD X8 server, 3,4GHz def, 3,9GHz Turbo (i 4GHz sarebbero distanti, nessun problema)

Ma in un BD X8 desktop, con il turbo 2 a +1GHz, imporrebbe una frequenza def di 1,1GHz inferiore, e di qui troppo bassa.

[devil_mcry]

non penso quello

un x16 sarebbe troppo grosso per essere usato come x8 o peggio ancora derivati

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da xk180j

credo quando i problemi di BD saranno in via di soluzione,si sacriferebbe temporanramente il liano desktop per far restare in piedi la storia che bd non abbia problemi e che amd si stia concentrando negli altri due mercati, limitando così le possibili ripercussioni in borsa

Ritengo l'ipotesi di fare uscire Llano desktop addirittura dopo BD assurda.
Io spero che esca max a luglio perchè se no mi salta anche l'upgrade al modello A8 da 100W.

[marchigiano]

mi sa che ce l'hanno con te athlon

[Capozz]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Ritengo l'ipotesi di fare uscire Llano desktop addirittura dopo BD assurda.
Io spero che esca max a luglio perchè se no mi salta anche l'upgrade al modello A8 da 100W.

Ma il 955 ti dà problemi ?
In caso negativo penso proprio che puoi aspettare tranquillamente settembre

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da devil_mcry

non penso quello

un x16 sarebbe troppo grosso per essere usato come x8 o peggio ancora derivati

Ma BD X16 non è nativo, sono 2 die BD X8 nello stesso package, quindi un BD X16 a 140W, sono 2 BD X8 da 70W l'uno, con frequenze relative ad un BD X8 da 70W. Per questo trovo strano che un BD X8 125W non abbia frequenze def alte... perché allora con 70W che cacchio di frequenze avrebbe?.

[bicchiere]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Ritengo l'ipotesi di fare uscire Llano desktop addirittura dopo BD assurda.
Io spero che esca max a luglio perchè se no mi salta anche l'upgrade al modello A8 da 100W.

Io voto sempre per il Phenom 955

[Foglia Morta]

http://www.hardocp.com/news/2011/06/...rience_july_16

AMD [H]ardOCP GamExperience - July 16

Mark your calendars for July 16th! AMD and HardOCP are teaming up to deliver the community a GamExperience! Tourneys will be played. Raffles and tons of free stuff will be had. Free-for-all headshots will be made. Winners will be crowned. Losers will be chastised! VIP lounge for Tourney players, plenty of Fusion, Eyefinity, and Big Screen demo stations. And yes, we will give the HardOCP community their first hands-on GamExperience with AMD's next generation unannounced hardware. This event will be open to the public in Dallas, Texas. More details coming soon

O è Bulldozer ( più probabile ) o nextgen gpu

[bicchiere]

cut