Piccolo acquisto focale fissa. 35 o 50?

[lanval]

Volevo fare un piccolo investimento su una focale fissa per la mia dolce d90
Sono indeciso tra il AF-S DX 35 F/1,8 G e il nuovo AF-S Nikkor 50mm F1.8 G.
Consigli?

[Cfranco]

Sono due obiettivi piuttosto diversi come focale
Per me il 35 è ottimo mentre il 50 non mi piace, ma è una considerazione molto personale che devi fare vedendo il tuo modo di fotografare

[skyrunner]

Blocca il tuo zoom per due giorni a 35mm ed i successivi due giorni a 50mm.... e vedi quale ti piace di più. Oppure fai la stessa foto con le due focali (muovendoti per avere lo stesso campo inquadrato) e guarda quale prospettiva ti piace di più.

Se il prezzo è importante cerca il "vecchio" 50mm senza motore usato .....

[zyrquel]

sembrano molto simili [ e tecnicamente in fondo canche lo sono ] ma in realtà, cioè nell'uso pratico, sono decismante due lenti differenti, l'unico consiglio che ti posso dare è quello di passare qualche giorno con il tuo zoom incerottato a 35mm e a 50mm e vedere quale preferisci

[lanval]

quando parlate di incerottato e bloccato, lo dite in seso figurato oppure devo davvero passarci qualcosa per bloccarlo?

[zyrquel]

un pezzo di nastro adesivo non fa danni ed vita spostamenti accidentali di focale ma non è obbligatorio...è il pensiero che conta

[blade9722]

Originariamente inviato da lanval

quando parlate di incerottato e bloccato, lo dite in seso figurato oppure devo davvero passarci qualcosa per bloccarlo?

Originariamente inviato da zyrquel

un pezzo di nastro adesivo non fa danni ed vita spostamenti accidentali di focale ma non è obbligatorio...è il pensiero che conta

Credo che stesse scherzando......











....vero?

[zyrquel]

Originariamente inviato da blade9722

....vero?

[zulutown]

Ho provato una volta il 35mm f/1.8 sulla nikon di un amico.
Mi ha lasciato un po' perplesso la lentezza dell'autofocus... sembra lento quanto il mio 50mm f/1.8 Canon.

Il fatto è che canon vende il 35mm f/2 sui 240 euro.
nikon vende il 35mm f/1.8 sui 190.

Credo che gli autofocus siano entrambi lenti.. il fatto è che però il 35mm è anche full frame.. quindi non mi ha molto convinto il 35mm nikon DX

[blade9722]

Originariamente inviato da zulutown

Ho provato una volta il 35mm f/1.8 sulla nikon di un amico.
Mi ha lasciato un po' perplesso la lentezza dell'autofocus... sembra lento quanto il mio 50mm f/1.8 Canon.

Il fatto è che canon vende il 35mm f/2 sui 240 euro.
nikon vende il 35mm f/1.8 sui 190.

Credo che gli autofocus siano entrambi lenti.. il fatto è che però il 35mm è anche full frame.. quindi non mi ha molto convinto il 35mm nikon DX

Il prezzo più basso di trovaprezzi per il Nikon è 171€, 248€ per il Canon.

Ho cronometrato il tempo impiegato per passare dalla messa a fuoco minima a quella all'infinito (una situazione molto più sfavorevole della realtà) ed è di circa di 70 centesimi. Francamente, non lo trovo limitante.....

[E.M.]

ieri ho usato il 35mm per tre ore ad un evento..veramente ottimo a 2.8....non fai ritratti ma mezzi busti alle persone..e prendi un po di sfondo..l'autofocus è veloce quanto basta..non mi son mai sentito limitato com eper esempio col tamton 70 3'00 XD se non avessi altri acquisti in programma me lo comprerei

[zulutown]

Originariamente inviato da blade9722

Il prezzo più basso di trovaprezzi per il Nikon è 171€, 248€ per il Canon.

Ho cronometrato il tempo impiegato per passare dalla messa a fuoco minima a quella all'infinito (una situazione molto più sfavorevole della realtà) ed è di circa di 70 centesimi. Francamente, non lo trovo limitante.....

Ma guarda, sincermaente il prezzo del canon 35mm f/2 lo trovo eccessivo e infatti non l'ho comprato e mi son orientato sul 28mm f/1.8 USM usato e a un ottimo prezzo.
Però per un'ottica fissa DX a quel prezzo mi sarei aspettato qualcosa di più sinceramente.

[blade9722]

Originariamente inviato da zulutown

Ma guarda, sincermaente il prezzo del canon 35mm f/2 lo trovo eccessivo e infatti non l'ho comprato e mi son orientato sul 28mm f/1.8 USM usato e a un ottimo prezzo.
Però per un'ottica fissa DX a quel prezzo mi sarei aspettato qualcosa di più sinceramente.

Beh, se dai così importanza alla velocità dell'AF....

[E.M.]

Originariamente inviato da blade9722

Beh, se dai così importanza alla velocità dell'AF....

probabilmente ha esigenze diverse...de gustibus non disputandum est

[Bhibu]

50

[uncletoma]

La risposta esatta, oltre a quella data dai colleghi sopra (quella che usi di piu') e': entrambi.
Ora, una piccola parentesi tennica.
Il 50mm e', su pellicola 35mm o digitale Full Frame, l'obiettivo "universale". Facile da costruire, economico, con un campo inquadrato molto simile a quello dell'occhio umano (che, in realta', e' di poco superiore a un 40mm. Se non erro 42mm), con un comportamento otticamente "prevedibile".
Il 35mm e', in ambito 35mm/FF, un'ottica ne carne e ne pesce. Corto per un "normale", lungo come grandangolo, ha avuto comunque estimatori ed utilizzatori. E' un "normo/grandangolare", ottica simpatica ma particolare. Otticamente e' piu' vicino a un grandangolo che a un normale (parlo di un Nikon che provai alcuni decenni fa). Il 35mm sta vivendo una seconda giovinezza nell'era digitalea formato ridotto (DX su Nikon) in quanto, anche se otticamente si comporta sempre come un 35mm, il campo inquadrato e' vicino (non uguale) a quello di un 50mm (in realta' e' di piu': 52,5).
Se si volesse farei pignoli sul campo inquadrato, il piu' "normale" sarebbe un 30mm (lo fa solo Sigma, costa tanto, ha alcune magagne, io ce l'ho e non me ne privo finche' non trovo una D700 a poco piu' di mille caffe'). Ma, otticamente e' ancor piu' grandangolare.
Ecco perche': prova o "entrambi". E poi i fissi fanno bene alla fotografia

[zulutown]

Originariamente inviato da uncletoma

La risposta esatta, oltre a quella data dai colleghi sopra (quella che usi di piu') e': entrambi.
Ora, una piccola parentesi tennica.
Il 50mm e', su pellicola 35mm o digitale Full Frame, l'obiettivo "universale". Facile da costruire, economico, con un campo inquadrato molto simile a quello dell'occhio umano (che, in realta', e' di poco superiore a un 40mm. Se non erro 42mm), con un comportamento otticamente "prevedibile".
Il 35mm e', in ambito 35mm/FF, un'ottica ne carne e ne pesce. Corto per un "normale", lungo come grandangolo, ha avuto comunque estimatori ed utilizzatori. E' un "normo/grandangolare", ottica simpatica ma particolare. Otticamente e' piu' vicino a un grandangolo che a un normale (parlo di un Nikon che provai alcuni decenni fa). Il 35mm sta vivendo una seconda giovinezza nell'era digitalea formato ridotto (DX su Nikon) in quanto, anche se otticamente si comporta sempre come un 35mm, il campo inquadrato e' vicino (non uguale) a quello di un 50mm (in realta' e' di piu': 52,5).
Se si volesse farei pignoli sul campo inquadrato, il piu' "normale" sarebbe un 30mm (lo fa solo Sigma, costa tanto, ha alcune magagne, io ce l'ho e non me ne privo finche' non trovo una D700 a poco piu' di mille caffe'). Ma, otticamente e' ancor piu' grandangolare.
Ecco perche': prova o "entrambi". E poi i fissi fanno bene alla fotografia

Io su Canon ho il 28mm USM f/1.8
Non è nitido ma ha altre caratteristiche che lo rendono valido.

[zulutown]

Originariamente inviato da blade9722

Beh, se dai così importanza alla velocità dell'AF....

Ho il canon 50mm f/1.8 che è una lumaca come autofocus (al pari credo del 35mm f/2 canon e del 35mm f/1.8 DX nikon)

Una volta usando il 50mm f/1.8 per far foto con scarsa luce e necessità di azzeccar la messa a fuoco in tempi rapidi, ho capito che non potevo usare l'AF; allora l'ho messo a f/3.5 e sono andato di MF.

Provando in condizioni simili con il 28mm f/1.8 USM ho avuto l'enorme vantaggio dell'USM, ogni tanto metteva a fuoco nn su quello che volevo ma avevo comunque la "possibilità" di riprovare il mezzo-scatto sperando di aver un secondo tentativo più "fortunato".

Personalmente, su macchina Canon, sono contento del 28mm f/1.8 USM, e penso che gli aggiungerò il Flektogon 35mm f/2.4 da usare ovviamente in MaF manuale.

[lanval]

il nuovo 50 AF-S f1,8 dovrebbe avere un nuovo motore, sicuramente più silenzioso, ma non so se è migliorato l'autofocus.
Sto provando tenendo fisso il mio zoom per vedere un pò come mi trovo (senza sìaìnastro adesivo però ) a 35 è più semplice perchè è scritto sull'obiettivo, per il 50 vado un pò a senso perchè l'ottica ha segnato solo 55 -45, lo metto in mezzo. Certo alcune volte mi viene di toccare lo zoom è mi innervosisco....
qualcuno ha riscontrato problemi di lentezza con l'autofocus? ( ovviamente il nuovo è impossibile che sia stato provato visto che da oggi è in vendita)

[blade9722]

Originariamente inviato da zulutown

Ho il canon 50mm f/1.8 che è una lumaca come autofocus (al pari credo del 35mm f/2 canon e del 35mm f/1.8 DX nikon)

Una volta usando il 50mm f/1.8 per far foto con scarsa luce e necessità di azzeccar la messa a fuoco in tempi rapidi, ho capito che non potevo usare l'AF; allora l'ho messo a f/3.5 e sono andato di MF.

Provando in condizioni simili con il 28mm f/1.8 USM ho avuto l'enorme vantaggio dell'USM, ogni tanto metteva a fuoco nn su quello che volevo ma avevo comunque la "possibilità" di riprovare il mezzo-scatto sperando di aver un secondo tentativo più "fortunato".

Personalmente, su macchina Canon, sono contento del 28mm f/1.8 USM, e penso che gli aggiungerò il Flektogon 35mm f/2.4 da usare ovviamente in MaF manuale.

Da come la descrivi sembra che:

- il sistema AF della tua Canon con il 50mm in condizioni di scarsa luce è andato in crisi ed ha cominciato a fare corse a vuoto
- passando ad una focale più corta, è meno probabile che vada in crisi
- la velocità dell'AF non centra nulla con la possibilità di andare in crisi

Con il 35mm non ho mai mancato uno scatto, forse, al di là della velocità del motore, che secondo me è più che sufficiente per avere un 100% di scatti utili, conta molto l'efficienza del modulo di AF, che magari è migliore nella mia D5000.