Canon SX220 o Nikon S9100?

[Il Ricch]

Ciao a tutti!
E' da un bel pò che "studio" per comprare una nuova macchina digitale e sarei giunto alla scelta finale (a meno di improvvisi ripensamenti... ) tra questi 2 modelli.
Qualcuno potrebbe illuminarmi con consigli e/o suggerimenti?
Pro e contro delle 2 possibilità?

Della Nikon mi attirano lo zoom 18x (rispetto al 14x della Canon, anche se prob, superati i 10x, senza cavalletto è dura... ) e soprattutto una focale che parte da 25mm (contro i 28mm della Canon) per un buon grandangolo!

Della Canon apprezzo la maggior luminosità f 3,1-5,9 (contro f 3,5-5,9 della Nikon).

Esteticamente preferisco la Nikon (ma l'estetica conta poco...) mentre "preferisco" il prezzo della Canon!

Che dite? Altri pro-contro?

Grazie a tutti!

Ciao!

Ricch

[MarcoooHH]

Ciao, io sono un po di parte perchè possido la Canon in questione. Ormai ho fatto circa 1500 foto e ne sono davvero soddisfatto, come lo sono del fatto che per ora nella sua categoria sembra essere una delle fotocamere più concrete. Infatti la qualità è indiscutibile. Per questo ti rimando al forum dedicato, dove troverai le opinioni di chi la ha acquistata e TUTTI i pro e contro.

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2340863

Marco

[Il Ricch]

Interessante il fatto che la Canon abbia vinto il TIPA Awards 2011 come migliore fotocamera Superzoom del 2011 (sperando non sia un premio "aumma-aumma"... ), non lo sapevo.
Mi confermate anche che la differenza tra la 220 e la 230 è SOLO il GPS? Serve unicamente ad avere la posizione di dove si scattano le foto?

Nessun altro per consigli e differenze tra la Canon e la Nikon?

Ciao!

Ricch

[onesky]

Originariamente inviato da Il Ricch

Interessante il fatto che la Canon abbia vinto il TIPA Awards 2011 come migliore fotocamera Superzoom del 2011 (sperando non sia un premio "aumma-aumma"... ), non lo sapevo.
Mi confermate anche che la differenza tra la 220 e la 230 è SOLO il GPS?

si

Nessun altro per consigli e differenze tra la Canon e la Nikon?Ciao!
Ricch

la qualità fotografica tra le 2 a vedere le recensioni in giro è molto simile, anche il comportamento a iso alti.

ecco invece quello che non è simile rispetto alla canon:

nikon s9100

1. non ha impostazioni manuali, priorità di tempo o diaframma, (la canon li offre tutti per un completo controllo sullo scatto)
   
2. l'esposizione massima è di soli 4 secondi (15 secondi la canon),
   
3. ha un diaframma "finto", con filtri ND che rirpoduce solo 2 stop e nessun controllo sullo sfocato (ma tanto non ci sono impostazioni manuali) a differenza del diaframma a iride a 6 lamelle canon che consente maggiori stop di apertura,
   
4. non ha lo stabilizzatore ottico o meccanico sul sensore durante la registrazione video (come il modello precedente s8100) ma solo software, e questo si riflette negativamente soprattutto nella stabilizzazione dei video con escursione focale massima (18X), quasi inutilizzabile senza un cavalletto; la canon ha lo stabilizzatore ottico dinamico che funziona egregiamente durante la registrazione video.
   
5. la sensibilità iso minimo parte da 160 e non dai consueti iso100,
   
6. la nikon non ha il caricabatterie esterno MH-65 ma l'adattatore di rete EH-69P da collegare alla fotocamera via usb e impiega 4 ore per la ricarica invece di 2 e mezza del caricabatterie (tra l'altro come la sony HX9V); la canon ha il caricabatterie esterno proprietario (circa 2 ore per ricarica).

dalla sua resta il generoso teleobiettivo 18x (25 – 450 mm equivalente), i video a 30fps anche in full hd (la canon registra 24fps in full hd) e poco altro.

[Il Ricch]

Grazie mille onesky!!! Sei stato davvero di grande aiuto e con spiegazioni veramente esaustive! Quindi mi consigli nettamente la Canon? O ci sono altri prodotti interessanti dello stesso genere?
X la differenza tra la 220 e la 230 che dici? Personalmente il gps non mi sembra indispensabile, anzi... Serve?
Ancora grazie e ciao!
Ricch