[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da digieffe

alle price list attuali il confronto sarebbe il seguente:

BD X4 190$ = i5 2400 184$
BD X6 240$ = >> i5 2500k 216$
BD X8 290$ = i7 2600 294$
BD X8 125w 320$ = i7 2600k 317$

anche supponendo un miglior rapporto prezzo prestzioni non è un bello scenario, imho

edit: il 970x sta a 583$ troppi anche per un bel taglio di prezzo tale da far supporre che BD X8 125w possa andare più forte.

hmmm
amd è partita con il voler contrastare la tecnologia Hyper-Threading di Intel.
teniamo conto di:
1) TPD 125W => che il processore andrà molto molto più forte dell'x6 1100 per il processo produttivo 32 nm.
2) Ottimizzazione consumi e core Buldozzer che garantiscono un ulteriore plus.
3) Gli Otto core danno una spinta in più in multi, rispetto i thread virtuali.

C'è un altro aspetto, se AMD può decide di fare cpu con die più piccolo rispetto a ciò che si avrebbe con la miniutirazzione di un x6 per massimizzare i guadagni. Questo però perterebbe anche ad un tdp minore, quindi con quel tdp non temerei ciò. Ciò vuol dire che se il die è più piccolo le frequenze sarebbero alte in modo da compensare.

In conclusione:

BD X8 125w 320$ > i7 2600k 317$ almeno 15% in media, con 30% in più in multi.

[digieffe]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

i motivi sono tanti:

1) Bulldozer esce ADESSO, Ivy bridge uscira' a fine anno (ed essendo un tick non c'è da attendersi questo mirabolante incremento di velocita'). Inoltre per AMD questa è la prima release della CPU, nessuno vieta di pensare che possa uscire fra qualche mese (diciamo fine anno) con una cpu di fascia + alta (magari un derivato di BD 8 moduli per server o un top di gamma 4 moduli a frequenze + alte, quest'ultimo affatto improbabile visto la proverbiale capacita' di amd (e gf) di migliorare il processo produttivo con step successivi).

2) Stesso ragionamento per SB EX, che oltretutto aggiungendo altri 2 core si andrä a posizionare in una fascia di prezzo sicuramente irragiungibile per l'utente comune (e non vedo perchè una CPU da 300 euro debba andare a competere con una da mille onestamente).

3) Visto il gap incredibile che c'è adesso in termini di performance tra il top di gamma non enthusiast amd e intel, sarebbe veramente un gran risultato arrivare ad eguagliare o superare il 2600k.

In definitiva a me non me ne frega niente di quello che verra' fuori tra sei mesi o 1 anno, io voglio una cpu competitiva adesso, che sicuramente avra' grossi margini di miglioramento in futuro.

Sicuramente se le prestazioni del top di gamma fossero superiori al 2600k sarebbe un ottimo risultato.

1) in Ivy bridge ci saranno i transistor trigate che potranno dare bei vantaggi o nei consumi o nelle frequenze o nei core (+2)

1bis) se l'architettura Amd non va ci sarà poco da fare, se è il silicio allora potrà essere come scrivi tu.

2) dipende: se BD andasse quanto SB-E non è detto che quest'ultimo o entrambi possano vere prezzi esorbitanti, per me, ad esclusione degli extreme, i prezzi si livellerebbero meglio

3) ripeto, per me sarebbe un fallimento eguagliare il 2600k (che per intel è e rimane la fascia media con in più la gpu il tutto a 95w)

sicuramente BD sarà competitivo, non avrebbe senso altrimenti.
se l'architettura non va, ci saranno ben pochi margini di miglioramento se non le frequenze e al max un altro modulo e come diceva qualcuno saremo punto e da capo...

le prestazioni del top di gamma, secondo me, saranno sicuramente superiori al 2600k ma di quanto?
quanto basta per stare vicino ad un x6 intel ATTUALE? o solo una spanna?
se fosse questa seconda ipotesi con SB-E si ritornerebbe ad un grande gap e non paliamo neppure di Ivy-B

Ps: ho capito che ti serve un concorrente del 2600k ora!!! purtroppo posso solo scommettere (non ho fatti) che per ciò che ti riguarda sarai soddisfatto

[digieffe]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

...cut
In conclusione:

BD X8 125w 320$ > i7 2600k 317$ almeno 15% in media, con 30% in più in multi.

posso concordare sicuramente su BD X8 125w (320$) > i7 2600k (317$) il problema e quanto in più?
sommariamente serve + 50% per SB-E

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da digieffe

posso concordare sicuramente su BD X8 125w (320$) > i7 2600k (317$) il problema e quanto in più?
sommariamente serve + 50% per SB-E

ache serve un 50% in più?

[digieffe]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

ache serve un 50% in più?

per passare da 4 a 6 core

edit: SB 4 core, SB-E 6 core

[NiubboXp]

se i rapporti di prestazioni di bd x8 95w fossero come ipotizzate da voi sarebbe davvero un flop come amd non ha mai avuto...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da NiubboXp

se i rapporti di prestazioni di bd x8 95w fossero come ipotizzate da voi sarebbe davvero un flop come amd non ha mai avuto...

Originariamente inviato da capitan_crasy

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da NiubboXp

se i rapporti di prestazioni di bd x8 95w fossero come ipotizzate da voi sarebbe davvero un flop come amd non ha mai avuto...

LOL mi sa che ti sei perso il lancio di barcelona allora :asd

[NiubboXp]

hahaha grande capitano

barcellona me lo sn perso, xò onestamente da bd mi aspettavo una grande architettura capace di essere decisamente superiore a sandy bridge io pensavo che un bd x4 fosse equivalente ad un i2500 e quindi un bd x8 95w decisamente piu performante di i2600 ma a quanto sembrerebbe dai mille ragionamenti che fate bd x8 95w andrà come o poco piu di un i2600 e per me è una delusione pazzesca...

.. purtroppo ero rimasto ad un amd piu competitiva, anche perchè bd uscirà appunto a breve e nei prossimi mesi intel farà uscire proci piu potenti, e mi rattrista vedere amd che scivola sempre piu giu...

[Andrea deluxe]

[marchigiano]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

A questo aggiungici il fatto che BD porta un miglioramento del 20% del TDP a livello architetturale... mi sembra praticamente impossibile che un BD X8 che a spanna dovrebbe compensare i 2 core in più con l'ottimizzazione architetturale e dall'altro con il 32nm HKMG ULK non guadagnerebbe una tozza rispetto alle frequenze Thuban (eccetto il Turbo)

ma infatti è quello che voglio dire: a meno che il silicio non sia estremamente schifoso, ad amd bastava fare il thuban a 32nm con qualche piccola miglioria per avvicinarsi al 2600k (c'è già il 1055t a 95w, metti a 32nm arrivi a 65w, ne metti due insieme e, rimanendo nei 125w, ottieni una potenza di tutto rispetto, che fa 9-10 al cinebench)

quindi da BD mi aspetto molto di più altrimenti avrebbero passato 5 anni a cazzeggiare

Originariamente inviato da XatiX

Ho capito ragazzi ma se il top di BD va più di un 990x non ce lo vendono a 320$
Ripeto la domanda fatta un paio di pagine fa: chi ha messo fuori sti prezzi?

quando uscì conroe intel lo prezzò sui 300€ pur andando più forte degli athlon 64 da 1000€...

[Dre@mwe@ver]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

i motivi sono tanti:

1) Bulldozer esce ADESSO, Ivy bridge uscira' a fine anno (ed essendo un tick non c'è da attendersi questo mirabolante incremento di velocita'). Inoltre per AMD questa è la prima release della CPU, nessuno vieta di pensare che possa uscire fra qualche mese (diciamo fine anno) con una cpu di fascia + alta (magari un derivato di BD 8 moduli per server o un top di gamma 4 moduli a frequenze + alte, quest'ultimo affatto improbabile visto la proverbiale capacita' di amd (e gf) di migliorare il processo produttivo con step successivi).

2) Stesso ragionamento per SB EX, che oltretutto aggiungendo altri 2 core si andrä a posizionare in una fascia di prezzo sicuramente irragiungibile per l'utente comune (e non vedo perchè una CPU da 300 euro debba andare a competere con una da mille onestamente).

3) Visto il gap incredibile che c'è adesso in termini di performance tra il top di gamma non enthusiast amd e intel, sarebbe veramente un gran risultato arrivare ad eguagliare o superare il 2600k.

In definitiva a me non me ne frega niente di quello che verra' fuori tra sei mesi o 1 anno, io voglio una cpu competitiva adesso, che sicuramente avra' grossi margini di miglioramento in futuro.

Sicuramente se le prestazioni del top di gamma fossero superiori al 2600k sarebbe un ottimo risultato.

Secondo me ti sfugge che Bulldozer è un'architettura che dovrà essere usata per anni. Se si rivelasse fallimentare sin da ora, le cose non potrebbero che peggiorare con il passare del tempo.

Originariamente inviato da Andrea deluxe

http://i.imgur.com/qxRUl.jpg

[Verro]

Originariamente inviato da Dre@mwe@ver

Secondo me ti sfugge che Bulldozer è un'architettura che dovrà essere usata per anni. Se si rivelasse fallimentare sin da ora, le cose non potrebbero che peggiorare con il passare del tempo.

ma poi ragazzi, come ho già scritto, se BD x8 lotta in parità con un i7 2600k con applicativi che SFRUTTANO TUTTI I CORE, in tutte le altre applicazioni (il 90% di quelle che usiamo) che ne sfruttano 2, massimo 4, il BD andrà LA META' di un i7 2600k...

[passopasso]

Originariamente inviato da Verro

ma poi ragazzi, come ho già scritto, se BD x8 lotta in parità con un i7 2600k con applicativi che SFRUTTANO TUTTI I CORE, in tutte le altre applicazioni (il 90% di quelle che usiamo) che ne sfruttano 2, massimo 4, il BD andrà LA META' di un i7 2600k...

Bhe pure i7 andra la meta se non vengono sfruttati tutti i cori non credi?Il confronto secondo me si dovra fare per potenza di singolo core.

[gianni1879]

Originariamente inviato da NiubboXp

se i rapporti di prestazioni di bd x8 95w fossero come ipotizzate da voi sarebbe davvero un flop come amd non ha mai avuto...

NON Cominciamo alle solite senza avere dati certi nelle mani, cmq queste frasi catastrofiche generano soltanto flame, che in questo thread non è affatto gradito.

5gg di sospensione

[navarre63]

non trapela niente su Llano per notebook?

[blackshard]

Originariamente inviato da navarre63

non trapela niente su Llano per notebook?

Si narra che il modello top di gamma sarà un quad-core a 1.9 ghz (con 2.6 ghz di turbo) + grafica integrata con 400 SP e controller DDR3 1600 MHz, in un TDP da 45W. La notizia è stata riportata come ufficiale da dinoxpc.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da marchigiano

ma infatti è quello che voglio dire: a meno che il silicio non sia estremamente schifoso, ad amd bastava fare il thuban a 32nm con qualche piccola miglioria per avvicinarsi al 2600k (c'è già il 1055t a 95w, metti a 32nm arrivi a 65w, ne metti due insieme e, rimanendo nei 125w, ottieni una potenza di tutto rispetto, che fa 9-10 al cinebench)

quindi da BD mi aspetto molto di più altrimenti avrebbero passato 5 anni a cazzeggiare

Il problema con un Thuban a 32nm non è assolutamente fare più di 9 o 10 a Cinebench... perché basterebbe farlo X8 e portare il clock sui 4GHz e sarebbe possibile (in teoria io faccio 8,05 a 4,530GHz, mettiamo 8 a 4,5GHz / 6 core * 8 core = 10,66... a 4 GHz i 10 si farebbero).

Il problema è che in ST andrebbe di merda. Tu hai visto il mio Thuban occato per i capelli a 4,7GHz in ST a confronto degli i7.

E poi, sinceramente, a che pro? Per portare un Llano sul 22nm tra 1 anno? Ad AMD serviva un'architettura migliore, più potente, più ottimizzata (risparmio TDP), più economica (condivisione parti di core = meno transistor).

Secondo me... credo che molti post circa un BD X8 valutato meno potente di un 2600K abbiano più un senso di trollaggio che un parere razionale.

Non è riferito a te...

Poi non capisco cosa si voglia cercare... AMD mette in commercio una nuova architettura ad un prezzo (voci di corridoio) da favola. Anziché fare il tifo perché vada (e in tutti i casi ciò contribuirebbe ad abbassare i listini pure di Intel) non si fa altro che fare il gufaggio?
OK, se siete contenti che BD X8 non andrà una mazza, preparatevi a spendere 1000€ per un SB-EX X6, se ciò vi renderebbe più contenti .

Edit
P.S.
@Gianni, ho letto ora il tuo post... che faccio? Edito la parte finale?