[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[LurenZ87]

Originariamente inviato da Heimdallr

sono ancora più inscimmiato per la Crosshair V

concordo appieno

[|ron]

certo che una mobo di quel livello ancora con l'alimentazione analogica... che due palle, manco costassero poco
Su P67 hanno messo tutto digitale, ma ora no, marcia indietro... baaahhh!

[Ares17]

Originariamente inviato da |ron

certo che una mobo di quel livello ancora con l'alimentazione analogica... che due palle, manco costassero poco
Su P67 hanno messo tutto digitale, ma ora no, marcia indietro... baaahhh!

ma nelle spec parla di digitali

[Mc®.Turbo-Line]

Originariamente inviato da Heimdallr

la stavo vedendo proprio ora, grazie a Dio niente piastra come la P67, si stanno impegnando comunque
sono ancora più inscimmiato per la Crosshair V

Sono inscimmiato anch'io ma cos'e' sto Crosshair V

Capelli incrociati a V?

[Heimdallr]

Originariamente inviato da Mc®.Turbo-Line

Sono inscimmiato anch'io ma cos'e' sto Crosshair V

Capelli incrociati a V?

è la mobo high end di Asus su 990FX

[|ron]

Originariamente inviato da Ares17

ma nelle spec parla di digitali

E' vero, ma subito dietro ai condensatori si vedono delle induttanze grosse come una casa... a meno che quella sia una Sabertooth pre-produzione, a me non sembra molto digitale come alimentazione...

Questa è un'ottima alimentazione digitale: http://www.anandtech.com/Gallery/Photo/414
E' molto diversa...

[gi0v3]

Originariamente inviato da Mc®.Turbo-Line

Sono inscimmiato anch'io ma cos'e' sto Crosshair V

Capelli incrociati a V?

crosshair in inglese vuol dire mirino(quello del fucile, o di uno strumento ottico in generale)

either of two fine mutually perpendicular lines that cross in the focus plane of an optical instrument and are use for sighting or calibration; "he had the target in his cross hairs"

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da gi0v3

paolo, non ti incasinare coi numeri

se ha il 50% in più di ipc vuol dire che va 1,5 volte tanto... per arrivare a 2 volte tanto servirebbe il 33% di clock in più, non il 50

Ho fatto i calcoli paralleli, non consecutivi... doh: anche perché potrebbe essere anche +50% di clock e +33% di IPC :.

In ogni caso era un calcolo incasinato perché si deve tenere conto pure che BD arriva a X8, Thuban si ferma a X6, quindi ci sarebbe pure da valutare che in ST non cambierebbe una mazza, ma nell'MT virtualmente 8 core darebbero un +33% rispetto ad un 6 core.

Comunque, se i clock annunciati fossero veritieri, io direi che BD sul Phenom potrebbe incrementare di un +40% l'IPC, inteso a core.
I clock (se l'incremento di IPC fosse quello) dovrebbero essere leggermente superiori di un Thuban 1100T (inteso con il fino a +500MHz turbo su tutti i core).
La potenza in ST dovrebbe avere un ottimo incremento, visto il turbo fino a +1GHz e nell'MT giocherebbe il fatto dei 2 core in più.

Se contiamo che i post vecchi di BD sui bench davano un +50% circa in ST e 87% circa in MT... le cose potrebbero combaciare.

Ci azzeccherò?

[Athlon 64 3000+]

http://www.chiphell.com/thread-199186-1-1.html

Parla della versione di Llano FM1 A8-3850

[calabar]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

In ambito MT, mi sembra che si parli di +87%. Direi che se ciò fosse confermato, si sarebbe molto vicini perché bisogna contare che dalla prima infornata in avanti, un aumento di frequenza è lecito ottenerlo. Basterebbero 200MHz in più di clock per arrivare al +100%.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se contiamo che i post vecchi di BD sui bench davano un +50% circa in ST e 87% circa in MT... le cose potrebbero combaciare.

Se non ricordo male, quell'87% includeva sia i due core in più che gli eventuali aumenti di frequenza.

Per il resto, ho idea che BD avrà un incremento maggiore in ST che in MT.
Difatti in ST potrà usufruire di tutta la logica senza condivisione, mentre sfruttando tutti i core, in un modulo, abbiamo quel famoso calo all'80% delle prestazioni.

[digieffe]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

http://www.chiphell.com/thread-199186-1-1.html

Parla della versione di Llano FM1 A8-3850

quindi 2.9 def - 3.4 turbo su 4 core - 3.6 turbo su 1 core ......mmm.....

a questo punto, se fossero vere queste info, anche con un eventuale incremento di ipc andrebbe a posizionarsi sotto il top Ph -II x4

edit: anche se con 100w di tdp e la gpu mi sarei aspetttato di più in frequenza.

qual'è la freq massima di Ph II x4 95w (se ne esistono)?

edit2:
Athlon II X4 650 C3 3.2 GHz 95w
Phenom II X4 955 C3 3.2 GHz 95w

edit3:
tenendo conto che è uno step c3 senza low-k (la differenza con thuban nei consumi è evidente) che ha 6 mb di cache l3.... boh....

[gi0v3]

a me sembra inverosimile solo 500 mhz di turbo su tutti e 4 i core... si parlava di 500 mhz di turbo su interlagos 16 core... questo dovrebbe essere il top di gamma per FM1? perchè se è così c'è qualcosa che non va anche nel clock di partenza, coi 45 nm come hai scritto tu si arriva a 3,2 ghz senza turbo a 95w, e a 2,5 ghz senza turbo a 45w (athlon II x4 615e) quindi o quello è un 65w e non un 100, o quei numeri non tornano, troppo poco incremento di clock dal 45 al 32 nm

[Fabiano 82]

metà area è comunque occupata dalla gpu, che non credo consumi così poco.

[gi0v3]

Originariamente inviato da Fabiano 82

metà area è comunque occupata dalla gpu, che non credo consumi così poco.

anche se fosse metà area e consumasse la metà ( cosa di cui dubito fortissimamente, guarda quanto consuma la 65xx mobile a 40 nm, la 6630 di llano a 32 nm non può certo consumare di più) avremmo che la parte cpu consuma 50w a 2,9/3,4 ghz, che mi sembra comunque poco :\

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da gi0v3

a me sembra inverosimile solo 500 mhz di turbo su tutti e 4 i core... si parlava di 500 mhz di turbo su interlagos 16 core... questo dovrebbe essere il top di gamma per FM1? perchè se è così c'è qualcosa che non va anche nel clock di partenza, coi 45 nm come hai scritto tu si arriva a 3,2 ghz senza turbo a 95w, e a 2,5 ghz senza turbo a 45w (athlon II x4 615e) quindi o quello è un 65w e non un 100, o quei numeri non tornano, troppo poco incremento di clock dal 45 al 32 nm

Come avevo già accennato un po di tempo fa AMD ha dovuto fare alcuni compromessi durante lo sviluppo di Llano; bisogna ricordarsi che i core K10 non sono dei semplici die shrink e che lo sviluppo principale era nell'integrazione e la conversione delle GPU ATI al processo SOI...
Detto questo le frequenze più alte dovrebbero arrivare più avanti, magari con un ulteriore affinamento del processo produttivo a 32nm...

[Andrea deluxe]

edit

[XB-J]

Bhe, se dal lato cpu questo llano è paragonabile al sb i5 2300 a me và strabene, neanche ci speravo io..

[marchigiano]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Perché? Da un i7 X4 a 45nm Intel mica ha realizzato un i7 X8 passando al 32nm con una riduzione di grandezza die...

ho scritto O doppio dei core O metà del die

In ambito MT, mi sembra che si parli di +87%. Direi che se ciò fosse confermato, si sarebbe molto vicini perché bisogna contare che dalla prima infornata in avanti, un aumento di frequenza è lecito ottenerlo. Basterebbero 200MHz in più di clock per arrivare al +100%.

ok ma mettiamo che BD non esista, arrivano i 32nm e amd cosa fa? da un ottimizzata al thuban, turbo migliore, risparmio energetico migliore, qualche istruzione in più... lo butta sul 32nm e fa un chip piccolo da vendere come un athlon a 100€ ma con la potenza del thuban e pure ad alta frequenza. poi fa un phenom x8 o x10 sempre sui 300-340mm e sarebbe bello potente

se non lo fa e al suo posto mette il BD, mi aspetto che abbia prestazioni superiori all'eventuale phenom x8 a 32nm

Originariamente inviato da gi0v3

a me sembra inverosimile solo 500 mhz di turbo su tutti e 4 i core... si parlava di 500 mhz di turbo su interlagos 16 core... questo dovrebbe essere il top di gamma per FM1? perchè se è così c'è qualcosa che non va anche nel clock di partenza, coi 45 nm come hai scritto tu si arriva a 3,2 ghz senza turbo a 95w, e a 2,5 ghz senza turbo a 45w (athlon II x4 615e) quindi o quello è un 65w e non un 100, o quei numeri non tornano, troppo poco incremento di clock dal 45 al 32 nm

il turbo llano è meno sofisticato di quello BD

inoltre llano ha una gpu da almeno 20W di tdp (ma potrebbero essere anche 40 non so...) e il controller pcie che comunque consuma

[marchigiano]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Come avevo già accennato un po di tempo fa AMD ha dovuto fare alcuni compromessi durante lo sviluppo di Llano; bisogna ricordarsi che i core K10 non sono dei semplici die shrink e che lo sviluppo principale era nell'integrazione e la conversione delle GPU ATI al processo SOI...
Detto questo le frequenze più alte dovrebbero arrivare più avanti, magari con un ulteriore affinamento del processo produttivo a 32nm...

ma secondo te può essere che, almeno all'inizio, la resa dei 32nm sia simile a quella degli attuali 45nm che oramai sono affinatissimi?

intanto su anand, uno che dice di essere del settore (ma può essere il solito cazzaro quindi occhio) pubblica i prezzi delle cpu amd

llano
E2-3250 = 70$
A4-3350 = 80$
A6-3450 = 110$
A6-3450P = 130$
A6-3550 = 150$
A8-3550P = 170$

Bulldozer priced similar to sb.
FX4110 = 190$
FX6110 = 240$
FX8110 = 290$
FX8130P = 320$

ripeto per la seconda volta: può essere tutto falso

[SuperTux]

Originariamente inviato da marchigiano

ma secondo te può essere che, almeno all'inizio, la resa dei 32nm sia simile a quella degli attuali 45nm che oramai sono affinatissimi?

intanto su anand, uno che dice di essere del settore (ma può essere il solito cazzaro quindi occhio) pubblica i prezzi delle cpu amd

llano
E2-3250 = 70$
A4-3350 = 80$
A6-3450 = 110$
A6-3450P = 130$
A6-3550 = 150$
A8-3550P = 170$

Bulldozer priced similar to sb.
FX4110 = 190$
FX6110 = 240$
FX8110 = 290$
FX8130P = 320$

ripeto per la seconda volta: può essere tutto falso

320$ sarebbero 220€ circa senza tasse. Non sarebbe affatto tanto.