Olympus pronta a fare un passo indietro dalla corsa ai megapixel su mirrorless?

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news...ess_36657.html

Secondo alcune indiscrezioni per la PEN dedicata ai professionisti che ha in cantiere Olympus potrebbe puntare su meno megapixel e maggiore gamma dinamica

Click sul link per visualizzare la notizia.

[demon77]

STANDING OVATION!!!!

Finalmete un pensiero assennato in questo settore tiranneggiato da marketing e fregature.

[]Rik`[]

fosse vero..

[Diablo1000]

Cmq scegliere di ridurre i pixel per maggiore qualita è la scoperta dell'acqua calda dato che Canon con la G11(Mi pare sia) ha dato la stessa scusa.

Olympus comunque ha bisogno doprattutto nella gamma dinamica dove i suoi bianchi ,in genere e da quel che ricordo, sono stati piu "Bruciati" ma in compenso i neri sono piu "neri".

Poi finora ho avuto poco modo di vedere foto Olympus che rendono chiara questa famosa teoria

[Emopunk]

Scusate, ma da parte loro mi pare una scelta abbastanza ovvia. Il loro sensore come superficie è chiaramente più piccolo di APS-C e FF. Non potrebbe mai reggerne il passo come incrementi di risoluzione. Tanto vale tenersi tranquilli coi megapixel e ottimizzare gamma dinamica e alti ISO, no?

[]Rik`[]

è chiara la teoria, ma in pratica i produttori hanno sempre spinto nel verso opposto: millemilioni di megapixel che attirano gli utonti e fanno tanto marketing

[Emopunk]

Originariamente inviato da ]Rik`[

è chiara la teoria, ma in pratica i produttori hanno sempre spinto nel verso opposto: millemilioni di megapixel che attirano gli utonti e fanno tanto marketing

Certo, se l'obiettivo è mettere le foto su Facebook, allora si spiegano le strategie commerciali dei produttori. Dai al popolo quello che cerca..

[tommy781]

Originariamente inviato da ]Rik`[

fosse vero..

già con la E-5, top di gamma olympus, la scelta è stata quella di non inseguire i Mp fermandosi a 12 e con la compatta di alta fascia hanno deciso di fermarsi a 10. olympus già da un pò ha abbandonato la tendenza alla corsa ai Mp in favore della qualità d'immagine. Andrebbe anche chiarito una volta per tutte che i sensori 4\3 rispetto agli aps-c non è che siano molto più piccoli, da come parla certa gente sembra che ci siano differenze enormi nelle dimensioni mentre così non è.

[Emopunk]

Originariamente inviato da tommy781

già con la E-5, top di gamma olympus, la scelta è stata quella di non inseguire i Mp fermandosi a 12 e con la compatta di alta fascia hanno deciso di fermarsi a 10. olympus già da un pò ha abbandonato la tendenza alla corsa ai Mp in favore della qualità d'immagine. Andrebbe anche chiarito una volta per tutte che i sensori 4\3 rispetto agli aps-c non è che siano molto più piccoli, da come parla certa gente sembra che ci siano differenze enormi nelle dimensioni mentre così non è.

Ti rivolgi sempre agli altri interlocutori chiamandoli "certa gente"? Tralasciando questo dettaglio, ti ricordo che il sensore APS-C usato in Nikon-Pentax-Sony ha una superficie di 370mm^2; quello del sensore quattro terzi ha una superficie di 225mm^2 (fonte Wikipedia). Se la matematica non è un'opinione, l'APS-C ha oltre il 60% di superficie utile in più. Ciò non toglie che per te possa essere risibile, questa differenza. Per gli altri magari un po' meno.

[Mercuri0]

O beh, se fosse vero Olympus prova a differenziarsi da Panasonic, non male per gli utenti che possono scegliere tra diverse strade nello stesso sistema.

Originariamente inviato da Emopunk

Se la matematica non è un'opinione, l'APS-C ha oltre il 60% di superficie utile in più. Ciò non toglie che per te possa essere risibile, questa differenza. Per gli altri magari un po' meno.

E per la matematica, cosa vuol dire il 60% di superfice in più?

[torgianf]

Originariamente inviato da Mercuri0

E per la matematica, cosa vuol dire il 60% di superfice in più?

vuol dire che con una 4/3 non si possono fare belle foto, ma solo rumorose

[ziosavo78]

Sinceramente ho avuto modo di vedere foto fatte con la E-5 di olympus e non mi sembrano per niente rumorose, neanche a 1600 iso.
L'osservazione di ]Rik`[, che i megapixel fanno tanto marketing è vero se si parla di compatte o bridge, ma il discorso è diverso per le reflex...
Un fotografo che sceglie una reflex, sia che si parli di amatore o professionista, sa già come funziona la storia dei megapixel, rumore ad alti iso, gamma dinamica ecc...
E poi basta con questa storia dei sensori, facendo a gara di chi ce l'ha più grande... AHAHAH
Teoricamente, per fare un confronto come si deve, si dovrebbe mettere sullo stesso piano sensori con la stessa densità di punti. per esempio un sensore 4/3 da 12 mpixel si dovrebbe confrontare con un sensore FF da 48 mpixel o aps-c da 21mpixel, sempre che si parli di stessa tipologia di sensore, cmos o ccd.
Tutto è soggettivo, io sono stato abituato ad olympus dall'inizio della mia "carriera reflex", e devo dire che le foto fatte con fotocamere canon e nikon beh, mancano di "qualcosa", l'unica macchina che si avvicina ad olympus è la serie alfa di sony...
Ciao
Luca

[Emopunk]

Originariamente inviato da Mercuri0

OE per la matematica, cosa vuol dire il 60% di superfice in più?

Che devi moltiplicare la superficie del tuo sensore 4/3 per 1.6, per pareggiare la superficie di un APS-C. Così ti è più chiaro?