[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[george_p]

Originariamente inviato da marchigiano

no perchè un phenom x8 sarebbe stato enorme e quindi costoso, poi la pipeline corta non avrebbe permesso di salire più di tanto in frequenza mentre BD è un progetto che deve durare parecchio, magari all'inizio stenterà un po ma ha ampi margini di miglioramento

Certo*, ma la mia frase era contestualizzata all'ipotesi e quindi va da sè che se AMD ha realizzato una architettura nuova i motivi (perchè sono ben più di uno) ci sono e sono da ricercarsi oltre che per il risparmio energetico nelle migliorie in ambito elaborativo.

*Anche se il 32 nm avrebbe consentito in ogni caso la riduzione del die phenomenico per l'aggiunta di due cores.

[Athlon 64 3000+]

Bella esteticamente l'Asus 990X,ma a me le scheda Asus non mi interessano e spero che venga fuori una bella immagine al più presto della MSI 990X e che abbia come la Asus 4 porte USB 3.0

[Crysis90]

Forza AMD!!! Forza Bulldozer!!! La concorrenza è FONDAMENTALE!!!

[scrat1702]

Originariamente inviato da bicchiere

Modulo AMD e CORE Intel sono cose pensate per far girare due threads.
Questo è il dato di fatto.
In entrambi i casi, ci sono "risorse" in comune.

NO! Un modulo AMD ha 2 core con la FPU condivisa, pero sono 2 core fisici.

Originariamente inviato da bicchiere

IMHO e' sbagliato dire 8 core fisici in BD, ed è sbagliato dire 4 fisici e 4 virtuali in SB.

E' giusto semplicemente parlare di 8 threads.

No in Bd gli 8 core saranno fisici, mentre tutti i core intel con HT attivo sono visti come core logici dal SO

Originariamente inviato da bicchiere

AMD puo' dire quello che vuole per ragione di marketing.

Dire che Bulldozer è 8 core e Sandy bridge è un 4 core è una questione linguistica, dipende dalla definizione di core (e AMD e Intel hanno concetti completamenti diversi di core)

Mentre 8 threads sono 8 threads,
vince chi li gestisce meglio.

No AMD te lo vende come X8 mentre intel te lo vende come QUAD se poi tu vuoi smentire queste 2 aziende fai pure ma io (e molti altri credo) credo a loro!

[proteo10]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Bella esteticamente l'Asus 990X,ma a me le scheda Asus non mi interessano e spero che venga fuori una bella immagine al più presto della MSI 990X e che abbia come la Asus 4 porte USB 3.0

Questa?

[proteo10]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Bella esteticamente l'Asus 990X,ma a me le scheda Asus non mi interessano e spero che venga fuori una bella immagine al più presto della MSI 990X e che abbia come la Asus 4 porte USB 3.0

dovrebbe avere 2 usb 3.0 interne + 2 esterne
prezzo a partire dai 170 euro...

http://geizhals.at/eu/a636416.html

[Athlon 64 3000+]

Non mi riferisco alle MSI 990FX,ma alla MSI 990X che è il modello che si troverà la il 990FX e 970A.
Secondo me si dovrebbe trovare sui 110-120 euro.

[proteo10]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Non mki riferisco alle MSI 990FX,ma alla MSI 990X che è il modello che si troverà la il 990FX e 970A.
Secondo me si dovrebbe trovare sui 110-120 euro.

A ok, avevo frainteso...

[be_inspired79]

Intanto qualcuno potrebbe pensare bene di aspettare Ivy Bridge. I Tri-gate transistors mi sembrano qualcosa di molto più rivoluzionario...
http://www.anandtech.com/show/4313/i...ing-in-2h-2011

[milanok82]

Originariamente inviato da be_inspired79

Intanto qualcuno potrebbe pensare bene di aspettare Ivy Bridge. I Tri-gate transistors mi sembrano qualcosa di molto più rivoluzionario...
http://www.anandtech.com/show/4313/i...ing-in-2h-2011

Hai sbagliato thread......

[be_inspired79]

Originariamente inviato da milanok82

Hai sbagliato thread......

Bè dipende, chi è interessato a BD (come me) potrebbe avere interesse a capire che cosa può aspettarsi da Ivy Bridge. Essere informati è sempre meglio.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da gianni1879

devo contraddirti senza andare avanti in questo topic, ma in alcuni casi la tecnologia SMT può portare alcuni vantaggi tangibili (nei bench) anche fino al 50%, non a caso la differenza in alcuni applicazioni tra 2500 e 2600 può arrivare ad una percentuale considerevole.

Comunque quello che avevo postato era per dare un significato del tipo che chiunque guarda le performances e se queste ci sono, di quanti core abbia il procio e se i core siano logici o fisici diciamo che non avrebbe alcuna importanza.

Più che altro l'affermazione di AMD, cioè quella di dare core fisici al posto di core logici, mi sembra da interpretare tipo "8 TH fisici sono meglio di 8 TH logici", e secondo me avrebbe senso se vogliamo applicarci il discorso "allo stesso prezzo".

Comunque, quello che volevo dire, è che se partissimo dal fatto che i 2 core avessero un IPC a monte uguale, nel caso dell'SMT si arriverebbe che nel migliore dei casi 2 TH logici arriverebbero al massimo al 150% della potenza di un core, mentre 2 TH fisici in tutti i casi arriverebbero al 200%.

Tornando all'affermazione di AMD, è chiaro che 1 core Intel + l'SMT sarebbe più potente di 1 core AMD, ma non mi sembra scontato se il confronto lo facessimo a parità di TH.

Quello che farà la differenza è quanto TDP sarà necessario ad arrivare ad una determinata potenza. Il 2600K lo abbiamo visto, e sicuramente è potente. Però, bisogna vedere che frequenza avrà un BD X8 per 95W. Se BD X8 95W come sembra potrebbe girare sui 4GHz operativi (tra def e turbo su tutti i core), ci sarebbero 600MHz in più rispetto al 2600K def senza sforamento del TDP.
E' questo che mi fa riflettere... perché avere quasi un +20% di clock, sarebbe come avere il 20% di IPC, e con 8 core fisici contro 8 logici... la cosa assumerebbe un certo rilievo. Poi è chiaro che si dovrà rivedere il tutto con SB X6. Però... bisognerà anche vedere di quanto incrementerà l'IPC BD sul Phenom II. Un conto è paragonare un i980X ad un Thuban, tutt'altro sarà un SB X6 ad un BD X8, dove SB avrà più IPC di un i7, ma per contro BD avrà +2 core rispetto al Thuban , IPC migliori e clock operativi ben più alti.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da be_inspired79

Bè dipende, chi è interessato a BD (come me) potrebbe avere interesse a capire che cosa può aspettarsi da Ivy Bridge. Essere informati è sempre meglio.

In questo thread si parla di Llano e Bulldozer...
Quelle Intel sono destinate in altri thread...

[Capozz]

Poco più di un mese e finalmente ci siamo. Speriamo che inizi a girare qualche bench.

[Pat77]

Originariamente inviato da be_inspired79

Intanto qualcuno potrebbe pensare bene di aspettare Ivy Bridge. I Tri-gate transistors mi sembrano qualcosa di molto più rivoluzionario...
http://www.anandtech.com/show/4313/i...ing-in-2h-2011

Sinceramente l'architettura a moduli di BD mi sembra nettamente più sfruttabile anche in futuro, e sulla carta molto ben progettata, semmai la miglioria sono i 0.22 di Intel imho.
Aver anticipato Ivy mi sembra chiaramente una risposta a BD, comunque manca poco per sapere tutto.

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da Pat77

Aver anticipato Ivy mi sembra chiaramente una risposta a BD, comunque manca poco per sapere tutto.

Non sono in anticipo o al più lo saranno di pochissimo (un paio di mesi al massimo).

[Pat77]

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

Non sono in anticipo o al più lo saranno di pochissimo (un paio di mesi al massimo).

Avremmo BD da 1 mese se fossimo in anticipo su AMD, il che non sarebbe male.

[capitan_crasy]

Per gli amanti delle Asus...
Secondo alcune voci ci sarà una versione "SABERTOOTH" anche sul socket AM3+ con chipset 990FX+SB950!

[Heimdallr]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Per gli amanti delle Asus...
Secondo alcune voci ci sarà una versione "SABERTOOTH" anche sul socket AM3+ con chipset 990FX+SB950!

La SABERTOOTH nuova non mi piace moltissimo, fa piacere però vedere che si muove qualcosa per le mobo AMD

[Athlon 64 3000+]

Secondo me il fatto che Nvidia abbia certificato le future mobo 9xx e anche che Asus voglia fare una mobo cazzuta con il 990FX per me sono notizie che confermano che Bulldozer sarà competitivo.
Spero che l'eventuale FX-4xxx sia competitivo almeno con l'i5 2500k.