Confronto ottiche Nikon vs Sony compatibili con macchine mid-level

[E.M.]

Originariamente inviato da zyrquel

no, secondo me nikon ritiene che chi si compra una entry level deve usare obbiettivi entrylevel e basta

appunto alla fine gli obbiettivi davvero interesanti sono due, il 50/1,8 che in parte si può sostituire col 35/1,8 e il 85/1,8 che però comunque ha un costo al limite per cui se non si comprerebbe il 50/1,4 tanto meno si comprebbe il 85/!,8 motorizzato o meno

no beh nikon ti spinge a prendere lenti costose....appunto per un 50ino o un 85 devi sborsare piu della concorrenza

Originariamente inviato da ficofico

D5100 circa 700 euro, a55 o a580, non so, ma siamo li..... anche se non tutte insieme, credi che spendere 400 euro o 250 o 650 per una lente per una macchina del genere siano sprecati?



semplicemente riduttivo...... diciamo che appena uno si appassiona alla fotografia e ha scelto nikon entry level, o prende una macchina di categoria superiore oppure rimane imbrigliato in questo....chi si prende una canon o una sony ha molte più possibilità, tiene la macchina e dopo 2 anni compra una lente di qualità dal prezzo accessibile...

infatti è quello che dico io..ho comprato una d5000 d diciamo neofita..scattavo già con una pellicola di mio papà ma senza addentrrarmi nel mondo degli obbiettivi...adesso che mi sono informato sulle innumerevoli possibilità creative mi trovo molto castrato da nikon...o spendo parecchi soldi e comunque più della concorrenza o mi attacco al tram..dato che non navigo nei soldi mi tengo la d5000 e il 18-55 e parecchio amaro in bocca e invidia verso il mio amico con la 450d

[zyrquel]

Originariamente inviato da ficofico

Ti piace vincere facile vero? eliminiamo minolta e via.....

ma allora prendiamo in considerazione anche le reflex nikon usate dotate di motore af che rientrino nel prezzo di una D5100 nuova

Originariamente inviato da ficofico

o voglio andare in giro per milano senza dare nell'occhio?

ma allora quante tabelle dobbiamo fare? una per chi viaggia leggero, una per chi vuole solo fissi, una per chi vuole solo zoom...vedi che in pratica non si può arrivare da nessuna parte??

Originariamente inviato da E.M.

no beh nikon ti spinge a prendere lenti costose....appunto per un 50ino o un 85 devi sborsare piu della concorrenza

casomai nikon è costosa e basta*, ma non è più la stessa cosa...e cmq quali 85mm e 50mm rispetto a quali 85mm e 85mm??

*infatti a me degli obbiettivi nikon non potrebbe fregar di meno

[zyrquel]

doppio

[blade9722]

Originariamente inviato da E.M.

no beh nikon ti spinge a prendere lenti costose....appunto per un 50ino o un 85 devi sborsare piu della concorrenza

Per dovere di cronaca mi sembra opportuno far notare che sia la stessa cosa con Canon per il 35mm.

[E.M.]

Originariamente inviato da zyrquel

ma allora prendiamo in considerazione anche le reflex nikon usate dotate di motore af che rientrino nel prezzo di una D5100 nuova

secondo me no..sarebbe sbagliato..solo roba nuova che si può acquistare comodamente dal divano di casa senza muovere il cul per andare a farsi truffare dai vari mediaworld del caso...
piuttosto considerare anche ottiche usate ma penso che raramente un neofita si fidi a comprarle o che sappia valutrarle ecc...

[ficofico]

ma allora prendiamo in considerazione anche le reflex nikon usate dotate di motore af che rientrino nel prezzo di una D5100 nuova

Qui stiamo parlando di ottiche che funzionano perfettamente in autofocus anche sugli ultimi ritrovati ancora non esposti al pubblico nelle fabbriche delle varie sony o nikon....lasciamo perdere i corpi macchina oramai discontinued ( o quasi)... io mi riferisco espressamente alle ottiche innestabili su d3100 e d5100 perchè queste sono le 2 macchine entry e mid level nikon appena uscite....

ma allora quante tabelle dobbiamo fare? una per chi viaggia leggero, una per chi vuole solo fissi, una per chi vuole solo zoom...vedi che in pratica non si può arrivare da nessuna parte??

Anche tu sei dell'idea che in nikon, se vuoi un 85 f2,8 semplice semplice, sia giusto comprare un 70-200 f2,8 tanto è la stessa cosa?

[hornet75]

Originariamente inviato da E.M.

corpo 50mm f1.8 85f1.8 smyang 8mm
d5000 no af o nuovo no af no esp
450 d 100euri ok ok
sony boh boh boh (plus: tutto stab ilizzato)

Ma che c'entra il Samyang da 8mm che non è neppuire AF in questa discussione? Poi stiamo parlando di un fisheye, adesso sbuca fuori che il fisheye è un obiettivo indispensabile o imprescindibile di un corredo?

Poi perchè non fai l'esempio di Pentax? Pentax non produce ne un 50 1,8 ne un 85 1,8 eppure chi sceglie Pentax campa felice. Prima hai detto che se il nuovo Nikon AF-S 50mm F1,8 costasse sui 200 non potresti permettertelo di conseguenza l'85mm F1,8 è proprio fuori portata perchè rientra in quei 300/400 euro che sono il minimo sindacabile se si vuol andare oltre il 50ino e gli obiettivi kit e non perchè servono obiettivi da svariate centinaia di euro per fare buone foto ma perchè proprio sotto a quei prezzi non se ne trovano.

[zyrquel]

Originariamente inviato da E.M.

secondo me no..sarebbe sbagliato..solo roba nuova che si può acquistare comodamente dal divano di casa senza muovere il cul per andare a farsi truffare dai vari mediaworld del caso...
piuttosto considerare anche ottiche usate ma penso che raramente un neofita si fidi a comprarle o che sappia valutrarle ecc...

stavamo già considerando le ottiche usate, ma o si parla solo del nuovo o si parla di tutto l'usato, macchine comprese...a me va bene in entrambi i casi

Originariamente inviato da ficofico

....lasciamo perdere i corpi macchina oramai discontinued ( o quasi)

va bene, ma allora lasciamo perdere anche gli obbiettivi discountinued...o quasi

Originariamente inviato da E.M.

Anche tu sei dell'idea che in nikon, se vuoi un 85 f2,8 semplice semplice, sia giusto comprare un 70-200 f2,8 tanto è la stessa cosa?

no, chiaramente non è la stessa cosa...ma il fastidio di usare un 70-200/2,8 anzichè un 85mm fisso è soggettivo mentre il fatto che il 70-200/2,8 copra anche il 85mm è oggettivo

[ficofico]

Rimaniamo in tema... il parco ottiche dei 2 brand per quelle tipologia di macchine... confronti sulle ottiche fisse, sugli zoom etc etc etc

[ficofico]

no, chiaramente non è la stessa cosa...ma il fastidio di usare un 70-200/2,8 anzichè un 85mm fisso è soggettivo mentre il fatto che il 70-200/2,8 copra anche il 85mm è oggettivo

Come penso si possa definire oggettivo il fastidio di spendere 1.000 euro al posto di 250 e di avere la schiena a pezzi dopo qualche ora di fotografie...

stavamo già considerando le ottiche usate, ma o si parla solo del nuovo o si parla di tutto l'usato, macchine comprese...a me va bene in entrambi i casi

Si parla del titolo del topic... ottiche dei 2 brand che funzionano in autofocus sui modelli entry e mid level dei 2 brand....

[blade9722]

Originariamente inviato da ficofico

Anche tu sei dell'idea che in nikon, se vuoi un 85 f2,8 semplice semplice, sia giusto comprare un 70-200 f2,8 tanto è la stessa cosa?

Ma guarda che bell'esempio di artificio dialettico Straw Man. Riporto paro paro quello che ho scritto veramente, non la tua versione alterata.

Originariamente inviato da blade9722

Francamente, a parità di prezzo e prestazioni, piuttosto che portarmi dietro tre fissi (il 135 te lo sei dimenticato? Se non serve perchè lo citi?), preferisco un solo zoom anche se pesa 1Kg.

Originariamente inviato da ficofico

Come penso si possa definire oggettivo il fastidio di spendere 1.000 euro al posto di 250 e di avere la schiena a pezzi dopo qualche ora di fotografie...

E invece no, è soggettivo anche questo, visto che il Tamron 70-200 costa oggettivamente 600€. Meno della somma dei tre fissi che tu compreresti al suo posto.

[hornet75]

Originariamente inviato da ficofico

Va bene, togli pure il 35-70 f4 ( anzi, lo tolgo io ), la differenza di ottiche interessanti rimane cmq marcata...

Guarda che era solo un esempio, vogliamo parlare del 24-50 F4? altra ottica che suscita solo totale indifferenza, di quelli elencati personalmente sento la mancanza del 28mm F2 ma quello Nikon in versione autofocus non l'hai mai prodotto ne oggi ne in passato.

[ficofico]

E invece no, è soggettivo anche questo, visto che il Tamron 70-200 costa oggettivamente 600€. Meno della somma dei tre fissi che tu compreresti al suo posto.

Blade9722, ma non ce la fai proprio a rimanere in tema?... il tamron non centra nulla e poi, te lo ripeto in maniera diversa, facciamo un esempio...... se io volessi prendere un a55 e un 85 f2,8 ( il tutto stà nella borsetta piccola di una donna), tu con nikon consiglieresti la d5100 e il tamron 70-200 f2,8? guarda su google immagini quanto è grosso..e poi, a 600 euro sinceramente non l'ho mai visto... cmq le lenti di terze parti non sono considerate in questo treadh, tanto che il 70-200 f2,8 tamron lo monta anche sony, ma i motivi per preferirgli un fisso più leggero e magari anche di maggiore qualità ci sono lo stesso.......

Qui si parla di quante e quali sono le lenti nikon, che non può montare una sony, e le sony/minolta, che non può montare nikon, compatibili in autofocus con i modelli che ho scritto... i tamron e i tokina etc etc vanno bene su entrambe le marche...

[ficofico]

24-50 F4?

vero su aps-c fà schifo.... dici solo il 28 f2? e un 200 f2,8 compatto e leggero? un 135 compattissimo e velocissimo? un 70-210 f4 di buona qualità (250 euro)?.... credo che possano fare gola a più di qualcuno.

edit: e dimenticavo... un 50 f1,4 rs a 200 euro.. per chi non può spendere i 300 per il sony...

[blade9722]

Originariamente inviato da ficofico

Qui si parla di quante e quali sono le lenti nikon, che non può montare una sony, e le sony/minolta, che non può montare nikon, compatibili in autofocus con i modelli che ho scritto... i tamron e i tokina etc etc vanno bene su entrambe le marche...

Il punto è questo, hai messo tanti di quei vincoli che uno si chiede: ma all'atto pratico a che serve sapere questo dato? A niente. E' solo una tua strumentalizzazione, hai scelto i vincoli di comodo.

Ok, Minolta/Sony ha 93 ottiche, di cui la maggior parte poco utili. Quelle utili, tranne una, le ha anche Nikon. E quell'unica che manca non è AF, ma non è neanche buia come la Sony o introvabile come la Minolta.

Tanto la gente continuerà ad acquistare Nikon e a snobbare Sony, non sono certo queste le argomentazioni che cambieranno il trend di mercato.

[ficofico]

Vincoli di comodo? sapere quante e quali sono le lenti che davvero fanno la differenza tra i 2 brand sotto i 750 euro è un vincolo di comodo? non pensi anche tu che sia opinione comune pensare che scegliendo nikon ( in questo segmento) si hanno a disposizione più ottiche, magari a basso prezzo, che scegliendo sony? questo, messo nero su bianco è una falsità....

Tanto la gente continuerà ad acquistare Nikon e a snobbare Sony, non sono certo queste le argomentazioni che cambieranno il trend di mercato.

Probabilmente anche perchè queste cose non le sà......mi riquoto sulle lenti...

e un 200 f2,8 compatto e leggero? un 135 compattissimo e velocissimo? un 70-210 f4 di buona qualità (250 euro)?.... credo che possano fare gola a più di qualcuno.

edit: e dimenticavo... un 50 f1,4 rs a 200 euro.. per chi non può spendere i 300 per il sony...

[ficofico]

Aggiunto il confronto per tipologia.......1 solo modello per sony, 1 solo modello per nikon.... si può vedere come la situazione sia in ogni caso favorevole per la baionetta alpha. Non è stato conteggiato nessun doppione, solo modelli differenti di lenti...

Ci tengo cmq a precisare come la lista completa delle lenti sia ancor più importante, perchè sapere che ci sono degli stessi modelli simili agli attuali ma che costano meno ha importanza secondo me.
tanto per fare un esempio, con una ipotetica d5100 è possibile ausare in autofocus, per quanto riguarda nikon, solo il 50 f1,4g mentre per una ipotetica a580 sia il 50 f1,4 sony, sia tutti i modelli di 50 f1,4 minolta, questi ovviamente hanno prezzi differenti, normalmente inferiori di 50 euro sull'usato...

[Raghnar-The coWolf-]

Beh ma che se uno sceglie una entry level Nikon (non le chiamerei mid-range. mid-range = doppiaghiera = d90-d7000) e vuole l'AF si deve adeguare al ridotto listino del nuovo non è una novità.

poi quantificare in numeri questa perdita, dipende dalle esigenze.

[ficofico]

Si, potrei chiamarlo confronto tra le entry level... però la d51000 è nella stessa fascia di prezzo dei modelli mid level sony e canon...per me ad esempio la canon 60d è un livello enthusiast e la 7d una semi pro, la 600d non è una entry level perchè c'è la 1000d in quel ruolo...sony ha le entry level con sensore ccd, le mid range con sensore cmos, la futura a77 e le altre simili per il settore semi pro, come ben sapete manca il settore pro...questa nikon stà nella fascia di prezzo dei modelli mid range sony e canon quindi l'ho chiamato così....

Beh ma che se uno sceglie una entry level Nikon e vuole l'AF si deve adeguare al ridotto listino del nuovo non è una novità.

poi quantificare in numeri questa perdita, dipende dalle esigenze.

Credo di aver fatto un buon lavoro.... basta un click e si può vedere a quante e quali lenti si stà facendo riferimento... eliminando di colpo lenti inutili come i vari 300 f2,8 che sono, per la categoria, assolutamente fuori portata... inoltre è possibile vedere subito se il concorrente ( che sia sony o nikon non importa) ha a disposizione un modello simile....

Io vedo un sostanziale pareggio per quanto riguarda le ottiche sony vs nikon, mentre chi sceglie sony ha a disposizione anche un bel pò di lenti minolta, che può usare per le foto ma anche per i video, di ottima qualità e in molti casi dal prezzo ridotto.... un esempio su tutti, un minolta 70-210 f4 stabilizzato a 250 euro per fare video credo possa essere una lente con un certo appeal....

[Raghnar-The coWolf-]

Boh qui si va sulle opinioni personali comunque pur parler io divido in APS e FF/APS-H, e poi fra Entry (pentaspecchio, corpo plasticoso, AF al risparmio), mid (pentaprisma, doppia ghiera, corpo decoroso, AF decente) e pro (ottimo pentaprisma, corpo robusto, AF top), perchè dalla mia esperienza sono quelle le caratteristiche fanno effettivamente differenza nell'uso, non è questione di prezzo.
Dividere in entry, mid, enthusiast, semipro, pro solo il settore APS è una frammentazione forse un po' eccessiva, comunque è una opinione personale.

Comunuque quando parli di carenza ottiche AF-S a "buon mercato" sfondi una porta aperta. La mancanza di 50ino AF-S (sta per uscire solo adesso, dopo anni di latitanza), di 85...etc... sono cose note e arcinote, infatti è un disclaimer che va SEMPRE fatto quando si sta acquistando Nikon entry "sta attento alle ottiche che ti interessano".
punto.