Centrale Nucleare: costi e rendimenti?

[ConteZero]

Originariamente inviato da deimosphobos

ecco che quando non si hanno argomenti per controbattere cominciano gli insulti.

il fotovoltaico si ripaga da sé come dici tu solo perchè ci sono gli incentivi

Tipicamente un impianto da 3 kW a Roma (quindi posizione "media") produce un risparmio/guadagno energetico in bolletta di €700 annui, e costa da €5.000 a €7.000 al kW.
Un impianto dura oltre 20 anni e (togliendo gli incentivi che non ho calcolato) và pressappoco in pari senza considerare rincari energetici nel periodo, che renderebbero ancora più vantaggiosi i pannelli.
Il perno stà nella domanda: il costo dell'energia aumenterà ancora ?

Con gli incentivi la cosa diventa ancora più vantaggiosa, ed il conto esatto è qui: http://www.soldiblog.it/post/2093/co...costi-e-ricavi


PS: Poi ovviamente scendendo al sud la situazione migliora ulteriormente.

[ConteZero]

Originariamente inviato da hibone

ma non mi pare proprio...

a parte il fatto che a chernobyl non c'è stato un "incidente", sono state fatte immani cazzate, tipo disattivare le protezioni di sicurezza, quello del giappone è un "incidente" al limite...
ricordati il golfo del messico, in 20-30 anni due incidenti simili, ma tanto il fondo marino sta sott'acqua, chissenefrega...

vero?

Circa un ordine di grandezza sotto... la differenza che passa fra inquinare il mare ed inquinare l'aria che respiriamo con polveri che ci si depositano addosso.
O almeno... io non ho le branchie.

[Nik4sil]

Originariamente inviato da ConteZero

Tipicamente un impianto da 3 kW a Roma (quindi posizione "media") produce un risparmio/guadagno energetico in bolletta di €700 annui, e costa da €5.000 a €7.000 al kW.
Un impianto dura oltre 20 anni e (togliendo gli incentivi che non ho calcolato) và pressappoco in pari (senza considerare rincari energetici nel periodo, che renderebbero ancora più vantaggiosi i pannelli).

Con gli incentivi la cosa diventa ancora più vantaggiosa, ed il conto esatto è qui: http://www.soldiblog.it/post/2093/co...costi-e-ricavi


PS: Poi ovviamente scendendo al sud la situazione migliora ulteriormente.

E tu un pareggio dopo oltre 20 anni lo chiami investimento? Si, per chi te li vende lo è stato di sicuro

L'efficienza dei pannelli rimane la stessa in quei 20 anni?

[ConteZero]

Originariamente inviato da Nik4sil

E tu un pareggio dopo oltre 20 anni lo chiami investimento? Si, per chi te li vende lo è stato di sicuro

L'efficienza dei pannelli rimane la stessa in quei 20 anni?

Fai i conti basandoti sulla pagina in link.
La perdita è stimata nell' 1% annuo, ampiamente "coperta" dall'aumento del costo dell'energia.
In pratica anno per anno produrrai meno, ma la corrente prodotta varrà di più.
E dopo 20-30 anni coi soldi guadagnati/risparmiati cambi i pannelli ed hai nuovamente la piena potenza.

[deimosphobos]

Originariamente inviato da ConteZero

Tipicamente un impianto da 3 kW a Roma (quindi posizione "media") produce un risparmio/guadagno energetico in bolletta di €700 annui, e costa da €5.000 a €7.000 al kW.
Un impianto dura oltre 20 anni e (togliendo gli incentivi che non ho calcolato) và pressappoco in pari (senza considerare rincari energetici nel periodo, che renderebbero ancora più vantaggiosi i pannelli).

Con gli incentivi la cosa diventa ancora più vantaggiosa, ed il conto esatto è qui: http://www.soldiblog.it/post/2093/co...costi-e-ricavi


PS: Poi ovviamente scendendo al sud la situazione migliora ulteriormente.

anche passando per buono quel dato di 700€/anno di risparmio, anche trascurando il fatto che l'iva sui pannelli è al 10%, anche tralasciando gli interessi sul capitale iniziale, anche trascurando la perdita di efficenza dei pannelli, anche non considerando i costi di smaltimento, anche non considerando i costi per l'assicurazione (o in alternativa il rischio di danni o furti) se fai due conti si vede che si è in perdita

[ConteZero]

Originariamente inviato da deimosphobos

anche passando per buono quel dato di 700€/anno di risparmio, anche trascurando il fatto che l'iva sui pannelli è al 10%, anche tralasciando gli interessi sul capitale iniziale, anche trascurando la perdita di efficenza dei pannelli, anche non considerando i costi di smaltimento, anche non considerando i costi per l'assicurazione (o in alternativa il rischio di danni o furti) se fai due conti si vede che si è in perdita

Veramente i conti li fà il tipo sul blog, direttamente... conta anche l'incremento dei prezzi dell'energia (che tutti sembrano scordare, strano che però ci tengano a contare la perdita d'efficienza dei pannelli).

Per il resto (parola di Entanglement) i pannelli solari si riciclano al 96-97%.

I costi dovrebbero essere inclusivi dell'IVA.

[Nik4sil]

Originariamente inviato da ConteZero

Fai i conti basandoti sulla pagina in link.
La perdita è stimata nell' 1% annuo, ampiamente "coperta" dall'aumento del costo dell'energia.
In pratica anno per anno produrrai meno, ma la corrente prodotta varrà di più.
E dopo 20-30 anni coi soldi guadagnati/risparmiati cambi i pannelli ed hai nuovamente la piena potenza.

Il discorso è sempre lo stesso: senza incentivi sarebbe un non-investimento, visto che nella migliore delle ipotesi vai in pareggio quando i pannelli sono da buttare.

Se un investimento diventa redditizio grazie agli incentivi (pagati dalla collettività) semplicemente non è un investimento ma un regalo agli installatori/produttori.

[deimosphobos]

Originariamente inviato da ConteZero

Veramente i conti li fà il tipo sul blog, direttamente... conta anche l'incremento dei prezzi dell'energia (che tutti sembrano scordare, strano che però ci tengano a contare la perdita d'efficienza dei pannelli).

Per il resto (parola di Entanglement) i pannelli solari si riciclano al 96-97%.

i conti fatti sul blog comprendo gli incentivi. Prima hai asserito che senza gli incentivi si va in pari. Prova a fare i conti senza gli incentivi e poi dimmi

e comunque credo che sarebbe meglio aprire un thread separato per parlare della economicità del FV

[ConteZero]

Originariamente inviato da Nik4sil

Il discorso è sempre lo stesso: senza incentivi sarebbe un non-investimento, visto che nella migliore delle ipotesi vai in pareggio quando i pannelli sono da buttare.

Se un investimento diventa redditizio grazie agli incentivi (pagati dalla collettività) semplicemente non è un investimento ma un regalo agli installatori/produttori.

Come buona parte degli investimenti (in Italia ed all'estero), centrali nucleari incluse
No, il guadagno c'è anche senza, ma diventa redditizio solo una volta ammortizzati i costi, quindi dopo almeno dieci anni.
Che poi dopo dieci anni i pannellli sono ancora efficienti al 92-93% eh.

[litocat]

Originariamente inviato da ConteZero

Tipicamente un impianto da 3 kW a Roma (quindi posizione "media") produce un risparmio/guadagno energetico in bolletta di €700 annui, e costa da €5.000 a €7.000 al kW.
Un impianto dura oltre 20 anni e (togliendo gli incentivi che non ho calcolato) và pressappoco in pari senza considerare rincari energetici nel periodo, che renderebbero ancora più vantaggiosi i pannelli.

Un impianto da 3kWp produce in un anno 4200KWh nel sud italia. In 20 anni sono 84000KWh a fronte di una spesa di 18000 euro per i pannelli più un 10% di IVA e un 8% per la manutenzione (come scritto nell'articolo da te linkato), in totale 21000 euro. In pratica 25 centesimi a KWh: con l'Enel pageresti di meno, quindi non vai in pari. E questo assumendo di essere nel sud italia, che l'efficienza dei pannelli resti la stessa per 20 anni e che non ci siano costi di smaltimento, altrimenti sarebbe ancora peggio. Vai in pari e anzi ci guadagni grazie agli incentivi.

Originariamente inviato da ConteZero

Con gli incentivi la cosa diventa ancora più vantaggiosa, ed il conto esatto è qui: http://www.soldiblog.it/post/2093/co...costi-e-ricavi

Chiaro, con gli incentivi come ho detto si guadagna.

[ConteZero]

Originariamente inviato da deimosphobos

i conti fatti sul blog comprendo gli incentivi. Prima hai asserito che senza gli incentivi si va in pari. Prova a fare i conti senza gli incentivi e poi dimmi

e comunque credo che sarebbe meglio aprire un thread separato per parlare della economicità del FV

Il blog parla di un ricavo di € 105.000 in 20 anni, al lordo di incentivi di € 1.848 al primo anno (in "diminuzione" man mano che cala il rendimento).

Fai € 105.000 - ( € 1.848 x 20 )...

[deimosphobos]

Originariamente inviato da ConteZero

Il blog parla di un ricavo di € 105.000 in 20 anni, al lordo di incentivi di € 1.848 al primo anno (in "diminuzione" man mano che cala il rendimento).

Fai € 105.000 - ( € 1.848 x 20 )...

mi spieghi come 700e di risparmio in bolletta ogni anno possano tramutarsi in quella cifrona???

[ConteZero]

Originariamente inviato da litocat

Un impianto da 3kWp produce in un anno 4200KWh (nel sud italia). In 20 anni sono 84000KWh a fronte di una spesa di 18000 euro per i pannelli più un 10% di IVA e un 8% per la manutenzione (come scritto nell'articolo da te linkato), in totale 21000 euro. In pratica 25 centesimi a KWh, che aumentano nel nord italia: con l'Enel di giorno pageresti di meno, quindi non vai in pari. Vai in pari e anzi ci guadagni grazie agli incentivi.

Chiaro, con gli incentivi come ho detto si guadagna.

Un impianto che produce 4200kWh in un anno produce 11.5 kWh al giorno (normalizzato).
Questo sarebbe il "massimo" al sud italia ?
No, segui il link, quella è la stima di produzione per un impianto a ROMA.

Per il resto non capisco perché l'IVA la metti dopo, non può rientrare nel costo base ?
Vabé, tu ti basi sul costo fisso mentre l'energia, come sappiamo, continuerà a crescere in continuazione come prezzi.
Per il resto i pannelli solari IMMETTONO energia nel circuito di giorno, quando il kW ha un prezzo maggiore.

Mettici anche gli aumenti di prezzo (perché se c'è una cosa certa è che la corrente elettrica la pagheremo sempre di più) in 20 anni e vedi un po'dove arrivi.

[deimosphobos]

Originariamente inviato da ConteZero

Un impianto che produce 4200kWh in un anno produce 11.5 kWh al giorno (normalizzato).
Questo sarebbe il "massimo" al sud italia ?

quella sarebbe la media durante l'anno

[litocat]

Originariamente inviato da ConteZero

Un impianto di 3kW ha sole "diretto" per 1400 ore l'anno ?

Non è giorno per solo 1400 euro l'anno, ma i 3KW sono 3KWp... come al solito la "p" ve la scordate.
E la stima di 1400KWh annui per un impianto da 1KWp, dunque 4200KWh per uno da 3KWp, è riportata pari pari nell'articolo che tu stesso hai linkato. Magari leggere gli articoli che voi stessi linkate non farebbe male...

[litocat]

Originariamente inviato da ConteZero

Per il resto non capisco perché l'IVA la metti dopo, non può rientrare nel costo base ?

Mi piace questa obiezione perchè il costo che ho ipotizzato è lo stesso dell'articolo che tu stesso hai linkato, anzi è inferiore: lui fa 6100 euro/KWp + 10% IVA, io ho fatto 6000 euro/KWp + 10% IVA. Solo che se lo faccio io non va bene.

Ripeto, leggiamo gli articoli prima di linkarli, grazie.

[ConteZero]

Originariamente inviato da litocat

Non è giorno per solo 1400 euro l'anno, ma i 3KW sono 3KWp... come al solito la "p" ve la scordate.
E la stima di 1400KWh annui per un impianto da 1KWp, dunque 4200KWh per uno da 3KWp, è riportata pari pari nell'articolo che tu stesso hai linkato. Magari leggere gli articoli che voi stessi linkate non farebbe male...

Ho riscritto tutto in forma più chiara.

[deimosphobos]

Originariamente inviato da ConteZero

Un impianto che produce 4200kWh in un anno produce 11.5 kWh al giorno (normalizzato).
Questo sarebbe il "massimo" al sud italia ?
No, segui il link, quella è la stima di produzione per un impianto a ROMA.

Per il resto non capisco perché l'IVA la metti dopo, non può rientrare nel costo base ?
Vabé, tu ti basi sul costo fisso mentre l'energia, come sappiamo, continuerà a crescere in continuazione come prezzi.
Per il resto i pannelli solari IMMETTONO energia nel circuito di giorno, quando il kW ha un prezzo maggiore.

Mettici anche gli aumenti di prezzo (perché se c'è una cosa certa è che la corrente elettrica la pagheremo sempre di più) in 20 anni e vedi un po'dove arrivi.

potresti evitare di modificare i messaggi dopo che ti abbiamo quotato, grazie.

inoltre sarebbe meglio come già detto aprire un thread apposito per discutere della fattibilità economica del Fv senza incentivi.

[ConteZero]

Originariamente inviato da litocat

Mi piace perchè il costo che ho ipotizzato è lo stesso dell'articolo che tu stesso hai linkato, anzi è inferiore: lui fa 6100 euro/KWp + 10% IVA, io ho fatto 6000 euro/KWp + 10% IVA. Solo che se lo faccio io non va bene.

Ripeto, leggiamo gli articoli prima di linkarli, grazie.

Io faccio solo presente che la storia dell'IVA è un po'una cazzata anche perché nel 10% c'è una certa variazione anche sulle offerte dei pannelli.
Anyway... again... la scommessa è "la corrente supererà i 30 centesimi a kWh nel giro di 20 anni ?"

[deimosphobos]

Originariamente inviato da ConteZero

Io faccio solo presente che la storia dell'IVA è un po'una cazzata anche perché nel 10% c'è una certa variazione anche sulle offerte dei pannelli.
Anyway... again... la scommessa è "la corrente supererà i 30 centesimi a kWh nel giro di 20 anni ?"

senza ritorno al nucleare è fortemente probabile