Terremoto in Giappone 11 marzo 2011: cause, eventi e conseguenze

[berserkdan78]

Originariamente inviato da checo

imho bisognerebbe che tutti(nel mondo)
puntassero su 2 cose

risprmio energetico(e voglio capire perchè un lussemburghese conuma 5 volte quello che consumo io)
rinnovabili

questo con lo scopo di ridurre il conumo di petrolio gas carbone etc in modo da tirare avanti di più sperando che nel frattempo si trovi qualcosa di valido.

un po come andare a motore spento in discesa per risparmiare benzina in modo da fare più chilometri per vedere se si arriva al distributore.

esatto. secondo me bisognerebbe ridurre l'utilizzo di combustibili fossili e di uranio per motivi principalemte economici.
certo , dovrebbero essere ancora l'ossatura della rete, ma almeno un 50% di rinnovabile come supporto ci deve essere, per DILUIRE nel tempo in caso non si trovi ancora qualcosa come la fusione per sostituire le fonti classiche. altrimenti, se pensiamo di andare avanti finchè non si esauriscono del tutto, e poi di pensare alla sostituzione, ci accorgeremo che ci vuole energia per trovare dei sostituti, e rimarremo fregati PER SEMPRE. inoltre dobbiamo considerare di evitare di utilizzare MATERIALI come risorse energetiche, perchè prima o poi finiranno. il petrolio serve per fare cose, non solo per essere bruciato. lo stesso tanti altri tipi di minerali rari che devono essere riciclati, altrimenti poi finiremo per raccattare la spazzatura per cercare il metalli raro, come si fa adesso nei paesi sottosviluppati. l'uomo potra tirare avanti ancora per un miliardo di anni, se riuscirà a sfruttare l'energia che arriva dal sole (che poi comprende vento, energia chimica e biologica). non c'è altro modo, a parte altre fonti non ancora sviluppate come la fusione nucleare.

[ConteZero]

This just in...

Japan's nuclear agency says it expects that work to install power cables to Number 1 and 2 reactors at Fukushima should be finished on Saturday, NHK news agency reports. Power cables to reactors 3 and 4 should be installed by Sunday. The electricity is urgently needed to run water pumps to cool the overheated reactors.

[ConteZero]

More from the IAEA's Graham Andrew: "An important safety concern remains the spent fuel ponds at units 3 and 4. Information is lacking on water levels and temperatures at the spent fuel ponds." It was at reactor 4's spent fuel pond where fire broke out on Tuesday.

Silly boy... credi di dover avere le notizie perché sei dell'IAEA ma la TEPCO continua a sbatterti la porta in faccia.

[LUVІ]

Originariamente inviato da ConteZero

This just in...

Speriamo bene.

[kundalini1616]

Ciao, cosa ne pensate dell'intervista fatta a Uzi Even ieri ad annozero?

http://www.youtube.com/watch?v=KgOUtacjB4M


http://www.youtube.com/watch?v=FlI13guyG6Y

[Apocalysse]

Originariamente inviato da Dylan il drago

Però nel solare a differenza del nucleare abbiamo una risorsa teoricamente infinita e quello che può finire è il materiale per realizzare le strutture che estraggano tale energia

Errato, i pannelli solari perdono efficienza col tempo, non sono eterni, sono a tempo definito

Originariamente inviato da litocat

L'importante è che sia in grado di erogare elettricità anche di notte... se lo fa con calore immagazzinato durante il giorno o meno non importa

Non eroga elettricità, eroga acqua calda per uso domestico che è molto diverso, ma se il giorno dopo è una giornata molto luminosa ma senza sole ...... Hai gia capito, presumo

[LUVІ]

Da: http://www.thesun.co.uk/sol/homepage...r-a-while.html

Reattore numero 4:

[berserkdan78]

Originariamente inviato da Apocalysse

Errato, i pannelli solari perdono efficienza col tempo, non sono eterni, sono a tempo definito


Non eroga elettricità, eroga acqua calda per uso domestico che è molto diverso, ma se il giorno dopo è una giornata molto luminosa ma senza sole ...... Hai gia capito, presumo

i pannelli vanno riciclati e basta, non si consuma niente nel pannello. e l'energia per distruggerli e ricostruirli e' minore rispetto all'energia che permettono di raccogliere durante la loro vita. quindi hanno una resa. e renderanno finchè durerà il sole, tra 5 miliardi di anni.

una giornata luminosa senza sole non l'ho mai vista. se e' luminosa senza sole, col sole cosa e?
forse volevi dire calda. e cmq se e' luminosa vuol dire che ci sono fotoni in giro, quindi raccoglie energia. se ci fosase il sole di certo ne raccoglierebbe di piu'.

[:dissident:]

Originariamente inviato da Apocalysse

Errato, i pannelli solari perdono efficienza col tempo, non sono eterni, sono a tempo definito

non hai cólto il punto: i singoli pannelli possono anche perdere efficienza, ma il sistema no perché basta riutilizzare il materiale dei vecchi pannelli per farne di nuovi. Quindi la fonte energetica in sé E' virtualmente infinita.

[ConteZero]

Originariamente inviato da berserkdan78

i pannelli vanno riciclati e basta, non si consuma niente nel pannello. e l'energia per distruggerli e ricostruirli e' minore rispetto all'energia che permettono di raccogliere durante la loro vita. quindi hanno una resa. e renderanno finchè durerà il sole, tra 5 miliardi di anni.

una giornata luminosa senza sole non l'ho mai vista. se e' luminosa senza sole, col sole cosa e?
forse volevi dire calda. e cmq se e' luminosa vuol dire che ci sono fotoni in giro, quindi raccoglie energia. se ci fosase il sole di certo ne raccoglierebbe di piu'.

Un pannello ci mette da 1 a 3 anni per recuperare le spese di produzione, e dura fino a 35 anni (ripeto quel che disse entanglement che ci lavora) quindi ha 30+ anni di vita operativa.
Ora torniamo in topic.

Originariamente inviato da LUVІ

Da: http://www.thesun.co.uk/sol/homepage...r-a-while.html

Reattore numero 4:

Si, ma non dicono nulla... che cosa c'è da vedere ? che si vede l'interno ?

[:dissident:]

Originariamente inviato da Apocalysse

Non eroga elettricità, eroga acqua calda per uso domestico che è molto diverso, ma se il giorno dopo è una giornata molto luminosa ma senza sole ...... Hai gia capito, presumo

No. Produce elettricitá. Informati meglio.

[:dissident:]

Originariamente inviato da ConteZero

Un pannello ci mette da 1 a 3 anni per recuperare le spese di produzione, e dura fino a 35 anni (ripeto quel che disse entanglement che ci lavora) quindi ha 30+ anni di vita operativa.
Ora torniamo in topic.



Si, ma non dicono nulla... che cosa c'è da vedere ? che si vede l'interno ?

si vede la vasca..

[ConteZero]

Originariamente inviato da :dissident:

si vede la vasca..

Si, dovrebbe essere la vasca attraverso la quale s'introducono le barre di combustibile e s'estraggono le barre di materiale comubsto.
Fino a quando c'è acqua non dovrebbe essere nulla di che...

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Reaktor.svg

[Dumah Brazorf]

Originariamente inviato da Apocalysse

Non eroga elettricità, eroga acqua calda per uso domestico che è molto diverso, ma se il giorno dopo è una giornata molto luminosa ma senza sole ...... Hai gia capito, presumo

Si parlava di termodinamico non di termico. E' in sperimentazione dalle parti di Roma.
Ovvio che più giorni di maltempo azzerano la produzione ma riuscire ad implementare un volano termico significa stabilizzare la produzione e renderla prevedibile, grande problema del fotovoltaico (adesso produto 10kW, passa una nuvola e tempo 5 secondi sono a 2kW ad esempio).

[jumpjack]

#
1436: The New Scientist has published an article explaining "Why Fukushima Daiichi won't be another Chernobyl". It says: "Meltdown would only become possible if, for some inexplicable reason, the operators were to undo all they have done to date to control the reaction. There have been some leaks of radioactive material and will probably be more, partly because containment systems have been breached, and partly because radioactive steam must be regularly vented to allow more water in. The biggest threat now seems to be the spent fuel ponds, where the water level has fallen and temperatures have risen. That could lead to the fuel rods breaking open, releasing their radioactive contents."
Sembra che il problema maggiore non siano i noccioli, ma il combustibile "esaurito" (esaurito un par de **** ), le cui barre potrebbero spaccarsi e disperdere nell'aria particelle solide invece che "solo" vapore radioattivo!

A proposito... tecnicamente, in che modo l'acqua, a contatto con uranio radioattivo, diventa radioattiva?

[ConteZero]

Dal Darkside (tnx MFH) : http://www.mext.go.jp/component/a_me...03727_15_1.pdf

Le letture dei rilevatori.

[xxxyyy]

Originariamente inviato da checo

si ma tirando 2 somme

il nucleare imho ce lo scordiamo coi fatti del giappone

Io spero che rinviino il referendum... perche' sarebbe inutile in questo clima.

Originariamente inviato da ConteZero

Dal Giappone non arriva più nessuna notizia di rilievo sulla centrale... forse hanno ripreso il controllo della situazione.

No news, good news, visto che la centrale, lasciata a se, andrebbe a putt@ne.
Speriamo.

[LUVІ]

Originariamente inviato da xxxyyy

Io spero che rinviino il referendum... perche' sarebbe inutile in questo clima..

Bella questa...

[momo-racing]

Da Kandahar 50.000 dollari al Giappone

Fiat Industrial dona 100mila euro per i soccorsi in Giappone

Sandra Bullock: 1 milione di dollari per il Giappone

[Being]

Originariamente inviato da jumpjack

A proposito... tecnicamente, in che modo l'acqua, a contatto con uranio radioattivo, diventa radioattiva?

mi verrebbe da dire che l'acqua non può diventare radioattiva, essendo gli atomi molto stabili

però stando a contatto con materiale radioattivo si contamina, cioè piccoli microframmenti del materiale si mescolano con essa, quindi diventa pericolosa