Terremoto in Giappone 11 marzo 2011: cause, eventi e conseguenze

[sbudellaman]

Originariamente inviato da ..::DAVE::..

no acqua no raffreddaqmento

no party... forse era meglio non mettercela proprio sul mare, dal momento che il Giappone è fra le zone più sismiche al mondo. A questo punto aggiungerei anche no comment.

[ConteZero]

Originariamente inviato da fendermexico

e pensare che i giapponesi sanno che quando sentono un terremoto lo tsunami può arrivare (tanto è che è una parola giapponese coniata da tempi antichi)

addirittura hanno questi cartelli in giro e sui marciapiedi..



non si spiega davvero come minchia si fa a mettere una centrale vicino al mare allora... (nemmeno progettata per resistere a sismi forti, come ammesso da ex operatori)


boh...

Perché serve l'acqua per farla andare e perché in caso d'emergenza così puoi usare l'acqua di mare per cercare di evitare che si surriscaldi ?

[fendermexico]

Originariamente inviato da ConteZero

Perché serve l'acqua per farla andare e perché in caso d'emergenza così puoi usare l'acqua di mare per cercare di evitare che si surriscaldi ?

eh ma vedila al contrario la cosa... se non stava sul mare il problema non nasceva proprio...
ha più senso logico no?

soprattutto se stai a rischio tsunami come zona, e poi scusa in svizzera come fanno? il famoso mare svizzero?

[..::DAVE::..]

Originariamente inviato da fendermexico

esistono i fiumi, i laghi... o i tubi...

Originariamente inviato da sbudellaman

no party... forse era meglio non mettercela proprio sul mare, dal momento che il Giappone è fra le zone più sismiche al mondo. A questo punto aggiungerei anche no comment.

guardate dove sono la maggior parte degli impianti nucleari... sul mare!

[ConteZero]

Originariamente inviato da fendermexico

esistono i fiumi, i laghi... o i tubi...

Fiumi e laghi vanno in secca, i tubi dipendono dal funzionamento della rete idrica (che, dopo questo terremoto, penso sia un colabrodo)... l'acqua del mare è a due passi e la demineralizzi al volo.

Piuttosto aveva più senso mettere le centrali sull'altra costa e non esposte all'oceano.

[sbudellaman]

Originariamente inviato da ConteZero

Perché serve l'acqua per farla andare e perché in caso d'emergenza così puoi usare l'acqua di mare per cercare di evitare che si surriscaldi ?

Avranno pensato : mettiamola vicino al mare, così se arriva uno tsunami e rischiamo la fusione possiamo raffreddarla con l'acqua di mare
scusate, è solo per sdrammatizzare un pò

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da astroimager

Forse può essere interessante:
http://www.jaif.or.jp/english/news_i...300171089P.pdf

Molto interessante..... finalmente un quadro d'insieme....
DA quanto si deduce i noccioli dei reattori 1 e 3 si sono fusi/parzialmente fusi, e il 2 è andato completamente a secco.... Il tutto aggiornato alle 02:30 ora di Roma.

[hibone]

Originariamente inviato da fendermexico

(nemmeno progettata per resistere come ammesso da ex operatori)

se la centrale è rimasta in piedi per 40 anni, è improbabile che non sia in grado di resistere ai terremoti in senso assoluto. al massimo si può dire che nessuno ha pensato che potesse scatenarsi un terremoto di questa portata durante la vita utile della centrale, ma visto che il caso precedente risale a 140 anni fa, non ci trovo nulla di così sorprendente.

per cambiare argomento, mi chiedo invece se un terremoto di questa portata non abbia ripercussioni dall'altro lato della faglia. sulla costa occidentale degli stati uniti...

[madalupi]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Molto interessante..... finalmente un quadro d'insieme....
DA quanto si deduce i noccioli dei reattori 1 e 3 si sono fusi/parzialmente fusi, e il 2 è andato completamente a secco.... Il tutto aggiornato alle 02:30 ora di Roma.

ma i vessel tengono ??

[AlexSwitch]

Questa è la situazione aggiornata alle ore 11:00 ora di Roma:

http://www.jaif.or.jp/english/news_i...300189582P.pdf

[sbudellaman]

Originariamente inviato da ..::DAVE::..

guardate dove sono la maggior parte degli impianti nucleari... sul mare!

Forse nel caso specifico era meglio pensare ad una zona differente. Capisco che uno tsunami è raro, ma il Giappone è una zona fortemente sismica. L'immagine postata da federmexico ti fa capire che magari uno tsunami non era neanche tanto improbabile.

[mau.c]

sarebbe meglio farle direttamente sott'acqua le centrali a questo punto... magari anche appese al fondo in maniera che il terremoto non gli faccia un baffo... se poi devi intervenire vai con minisottomarino schermato. certo costa minimo che minimo 3 volte tanto una centrale così... ma è solo un particolare

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da madalupi

ma i vessel tengono ??

Per i reattori 1 e 3 si.... Per il 2 devono ancora verificare... per il momento si sospettano seriamente danni alla vasca di soppressione che è collegata al vessel.

Edit: notare il dislivello di radiazioni registrate tra i reattori, con il picco di 400mSv del reattore 3

[hibone]

Originariamente inviato da mau.c

sarebbe meglio farle direttamente sott'acqua le centrali a questo punto... magari anche appese al fondo in maniera che il terremoto non gli faccia un baffo... se poi devi intervenire vai con minisottomarino schermato. certo costa minimo che minimo 3 volte tanto una centrale così... ma è solo un particolare

e in caso di fusione zuppa di pesce per tutti...

[fendermexico]

ce le abbiamo in svizzera le centrali..e la svizzera non ha mare

quindi si possono fare tranquillamente sfruttando fiumi e laghi...

[OPP]

Originariamente inviato da fendermexico

ce le abbiamo in svizzera le centrali..e la svizzera non ha mare

quindi si possono fare tranquillamente sfruttando fiumi e laghi...

esatto, tra l'altro mi pare di aver letto che sono dello stesso tipo di quella di fukushima

[Maverick18]

Originariamente inviato da berserkdan78

e da quando bere due tazzine di caffè al giorno fa morire cellule cerebrali???

Me lo chiedevo anch'io.

Originariamente inviato da mau.c

sarebbe meglio farle direttamente sott'acqua le centrali a questo punto... magari anche appese al fondo in maniera che il terremoto non gli faccia un baffo... se poi devi intervenire vai con minisottomarino schermato. certo costa minimo che minimo 3 volte tanto una centrale così... ma è solo un particolare

Io invece pensavo al perchè non le abbiano costruite sotto terra, ma di sicuro ci saranno motivazioni valide, oltre a quelle economiche.
Ecco, se qualcuno del settore può fare luce.

[ConteZero]

Piccolo dettaglio : L'acqua salata corrode ed è un po'un casino tenere sott'acqua l'intera centrale (che è grossina).

[mau.c]

Originariamente inviato da hibone

e in caso di fusione zuppa di pesce per tutti...

questo è inevitabile in ogni caso, se fonde va sotto e se sta a riva sempre nell'acqua va a finire.

ma davvero ci sono impianti anche sulla faglia di sant'andrea?

[astroimager]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Per i reattori 1 e 3 si.... Per il 2 devono ancora verificare... per il momento si sospettano seriamente danni alla vasca di soppressione che è collegata al vessel.

Edit: notare il dislivello di radiazioni registrate tra i reattori, con il picco di 400mSv del reattore 3

Ma cominciano ad avere problemi anche con gli altri reattori?

In particolare manca liquido nella vasca del combustibile usato del n°4...