AMD Bulldozer: nuovi dettagli sulle versioni FX per sistemi desktop

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd...top_35899.html

Previste al debutto 4 distinte versioni, con architetture a 8, 6 e 4 core; tutte per Socket AM3+, con TDP da 95 a 125 Watt quale massimo

Click sul link per visualizzare la notizia.

[alexsky8]

ma come mai un 4 core(FX-4110) avrebbe lo stesso tdp di un 8 core(FX-8110) ?

[Fray]

Forse perché è spinto a frequenze molto più alte, spero vadano davvero forte, perché la concorrenza è 2 passi avanti.

[Dix 3]

Sono proprio curioso di vedere sto BULLDOZER!!! il nome fa paura speriamo che anche le prestazioni facciano lo stesso..

Però dai AMD.. Dai!!!! non se ne può più di aspettare....

[Pier de Notrix]

FX-8110, un 8 core a 95 watt?!?
AM3+ magari con retrocompatibilità per socket AM3?

[iorfader]

guarda il nome FX porta abbastanza sfiga comunque spero si possano riprendee un attimino

[alexsky8]

Originariamente inviato da Fray

Forse perché è spinto a frequenze molto più alte, spero vadano davvero forte, perché la concorrenza è 2 passi avanti.

eppure la nomenclatura è identica nelle ultime tre cifre ovvero 8110-4110 ...mah

[Pier2204]

Originariamente inviato da alexsky8

ma come mai un 4 core(FX-4110) avrebbe lo stesso tdp di un 8 core(FX-8110) ?

Io invece non mi spiego come un 8 core abbia un TDP di soli 95W, non penso sia solo dovuto alla nuova architettura a 32nm soi , ma anche un buon lavoro di ottimizzazione.
Probabilmente per il 4 core l'hanno spinto a frequenze più alte, altrimenti la matematica diventa una teoria..

[nico_1982]

Originariamente inviato da alexsky8

ma come mai un 4 core(FX-4110) avrebbe lo stesso tdp di un 8 core(FX-8110) ?

Può darsi che, inizialmente, mentre viene avviata a perfezionata la produzione, i 2 moduli/4 core non siano altro che 4 moduli/8 core con moduli e/o core difettosi e disabilitati e quindi con un TDP più alto rispetto a soluzioni native.
O più semplicemente, visto che il TDP è a scaglioni, non hanno ancora una produzione sufficiente di unità sub 65W e anche se molti chip rientrano in 80W, preferiscono solo tenere la la maggiore discrimanente tra 125W e 95W per semplificare.
O una combinazione di entrambe le cose.

[alexsky8]

Originariamente inviato da Pier2204

Io invece non mi spiego come un 8 core abbia un TDP di soli 95W, non penso sia solo dovuto alla nuova architettura a 32nm soi , ma anche un buon lavoro di ottimizzazione.
Probabilmente per il 4 core l'hanno spinto a frequenze più alte, altrimenti la matematica diventa una teoria..

ho capito ma allora la nomenclatura non mi pare poi così coerente, almeno l'FX-8130P ha il 130P finale e non 110

ovviamente un 8 core con tdp a 95w sarebbe un processore grandioso

[gi0v3]

Originariamente inviato da alexsky8

ma come mai un 4 core(FX-4110) avrebbe lo stesso tdp di un 8 core(FX-8110) ?

giocheranno sulle frequenze di partenza, o sui prezzi, o probabilmente sul turbo... il turbo può agire su tutti i core contemporaneamente, e molto probabilmente un x4 avrà un incremento dovuto al turbo molto maggiore di un x8, e il tdp deve tener conto del massimo calore dissipato

Originariamente inviato da Pier de Notrix

FX-8110, un 8 core a 95 watt?!?
AM3+ magari con retrocompatibilità per socket AM3?

questo già si sa. il socket am3+ ( che sarà sempre nero per evitare qualunque tipo di fraintendimento) sarà compatibile con bulldozer e con le cpu am3, mentre le am2/am2+ non potranno essere montate. se è compatibile con le cpu am3, significa che deve per forza essere compatibile con tutti i dissipatori am3 che usano gli agganci in plastica, e c'è anche un'ottima probabilità che i fori sulla scheda madre siano identici a quelli del socket am3, quindi tutti i dissipatori am3 dovrebbero essere compatibili col nuovo socket.

[alexsky8]

Originariamente inviato da nico_1982

Può darsi che, inizialmente, mentre viene avviata a perfezionata la produzione, i 2 moduli/4 core non siano altro che 4 moduli/8 core con moduli e/o core difettosi e disabilitati e quindi con un TDP più alto rispetto a soluzioni native.
O più semplicemente, visto che il TDP è a scaglioni, non hanno ancora una produzione sufficiente di unità sub 65W e anche se molti chip rientrano in 80W, preferiscono solo tenere la la maggiore discrimanente tra 125W e 95W per semplificare.
O una combinazione di entrambe le cose.

può essere ovviamente attendiamo dettagli su questi proci....forza AMD

[sniperspa]

Originariamente inviato da alexsky8

ma come mai un 4 core(FX-4110) avrebbe lo stesso tdp di un 8 core(FX-8110) ?

Il quad potrebbe essere un 8 core con dei core bloccati e con frequenze più alte, oppure più semplicemente sono dati buttati un pò la..

EDIT:

Originariamente inviato da nico_1982

Può darsi che, inizialmente, mentre viene avviata a perfezionata la produzione, i 2 moduli/4 core non siano altro che 4 moduli/8 core con moduli e/o core difettosi e disabilitati e quindi con un TDP più alto rispetto a soluzioni native.
O più semplicemente, visto che il TDP è a scaglioni, non hanno ancora una produzione sufficiente di unità sub 65W e anche se molti chip rientrano in 80W, preferiscono solo tenere la la maggiore discrimanente tra 125W e 95W per semplificare.
O una combinazione di entrambe le cose.

Ecco circa quello che intendo anchio

[illidan2000]

Originariamente inviato da alexsky8

ma come mai un 4 core(FX-4110) avrebbe lo stesso tdp di un 8 core(FX-8110) ?

perché gli 8 core condividono parte dei registri. non sono 8 core "reali" come li concepisce Intel.... è un'architettura completamente nuova. 8 core amd vanno molto meno di 6 intel in alcune situazioni, forse in altre possono giocarsela alla pari

[7MFV]

Hehehe, è questa dove l'hai sentita? Poi come fai a dire che gli 8 core amd vanno meno di quelli intel?

Caso mai direi che i core intel non sono reali visto che utilizzano HT...

[genesi86]

8 core in soli 95W di TDP :-)

[bs82]

Originariamente inviato da iorfader

guarda il nome FX porta abbastanza sfiga comunque spero si possano riprendee un attimino

Per quale motivo?

io mi ricordo un FX-60 che faceva PAURA ad intel.

[iorfader]

si me li ricordo anche io, ma mi ricordo anche l'ultima boiata del dual procio

[illidan2000]

Originariamente inviato da 7MFV

Hehehe, è questa dove l'hai sentita? Poi come fai a dire che gli 8 core amd vanno meno di quelli intel?

Caso mai direi che i core intel non sono reali visto che utilizzano HT...

ecco qua:
http://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd...top_35899.html

L'architettura Bulldozer prevede un approccio a moduli, ciascuno dei quali integra una coppia di core integer indipendenti che condividono tra di loro le logiche di fetch e decode, oltre alla cache L2, affiancati da una unità di calcolo floating point unificata indicata come "Flex FP", con due engine 128-bit FMAC e un singolo scheduler in virgola mobile.

si vede benissimo come ogni coppia ha solo una ALU FP!!!!

[sniperspa]

Originariamente inviato da illidan2000

ecco qua:
http://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd...top_35899.html

L'architettura Bulldozer prevede un approccio a moduli, ciascuno dei quali integra una coppia di core integer indipendenti che condividono tra di loro le logiche di fetch e decode, oltre alla cache L2, affiancati da una unità di calcolo floating point unificata indicata come "Flex FP", con due engine 128-bit FMAC e un singolo scheduler in virgola mobile.

si vede benissimo come ogni coppia ha solo una ALU FP!!!!

In ogni caso non mi sembra siano usciti molti bench che facciano intuire che 8 core zambesi vadano meno di 6 core intel, o sbaglio?