Canon 18-55IS vs 17-55IS USM: sono perplesso

Mnka · 08-03-2011, 13:23

Ragazzi,
ho fatto il salto di qualità dall'obiettivo in kit al 17-55 IS USM f2.8 che costa un botto di più.
Vi posto due link a delle foto fatte nelle stesse condizioni (f8 ISO 200 e cavalletto cinese) con la mia EOS 450D.
Il problema è che non vedo differenze

Vorrei sapere se per voi è lo stesso..
Ecco i link:
FOTO A: http://manualfocus.altervista.org/a.JPG

FOTO B: http://manualfocus.altervista.org/b.JPG

Ditemi quale foto è meglio per voi, poi vi dirò con quale obiettivo sono state scattate

Cfranco · 08-03-2011, 13:48

Di sicure le differenze non le vedi a f/8

Prova a mettere f/3,5 e poi ne riparliamo ...

zyrquel · 08-03-2011, 14:23

Quote:

Originariamente inviato da Cfranco

Prova a mettere f/3,5 e poi ne riparliamo ...

anche a f:3,5 il 18-55is non se la cava poi male, di certo se la cava "malissimo" a f:2,8

ps: ci sono ancora gli exif nelle foto

djdiegom · 08-03-2011, 15:20

Mi piace più la A, ma non capisco se sia più nitida o abbia un fuoco migliore.

E.M. · 08-03-2011, 20:32

boh prova a scattare in condizioni più particolari

LeFreak · 08-03-2011, 21:48

Da queste foto in effetti non riesco a scorgere differenze qualitative... non so se è il mio occhio a essere scarso, o se oggettivamente non ce ne sono di particolarmente evidenti.
Non è che ci stai fregando e sono fatte con lo stesso obiettivo?

xanakinx · 08-03-2011, 22:01

Quote:

Originariamente inviato da Cfranco

Di sicure le differenze non le vedi a f/8

Prova a mettere f/3,5 e poi ne riparliamo ...

quoto

Mnka · 08-03-2011, 22:22

Appena ho un secondo di tempo farò altre prove (e le posterò)

Comunque quella fatta col 17-55 è la A (delle differenze io le vedo nello sfocato migliore)

djdiegom · 08-03-2011, 22:50

Anche distorsioni.

ciop71 · 08-03-2011, 23:11

Nello sfocato la differenza è enorme, a livello di dettaglio a f8 la differenza di prezzo non sembra del tutto giustificata, anche se nelle due foto la messa a fuoco è stata fatta in due punti diversi.

lecter62 · 09-03-2011, 09:02

Quote:

Originariamente inviato da Mnka

Appena ho un secondo di tempo farò altre prove (e le posterò)

Comunque quella fatta col 17-55 è la A (delle differenze io le vedo nello sfocato migliore)

Le due foto che porti a confronto non rendono grazia all'ottica da f/2.8 che permette differenze ben evidenti rispetto al pur valido stabilotto.
Se cerchi di staccare il soggetto da tutto quanto lo circonda, con lo stabilotto non ci riesci, con il 17-55 diventa facilissimo.

Prova a fare una foto tipo quella del link qui di sotto a 50 mm sfruttando la massima apertura consentita da entrambi e poi la vedrai subito la differenza. La mia foto non è stata fatta con il Canon.... a te dovrebbe venire meglio!

http://www.flickr.com/photos/lecter6...7623528805422/

RR2 · 09-03-2011, 10:49

Quote:

Originariamente inviato da Mnka

...
Il problema è che non vedo differenze...
...

Il problema è che il 18-55 IS è un ottimo obiettivo, almeno a livello delle foto che restituisce, quindi tra un obiettivo "ottimo" e uno "fantastico" in condizioni di scatto non impegnative le differenze sono poche o difficili da individuare.
Non che sia il vangelo, ma se prendi photozone, la differenza di qualità ottica tra i due è stata valutata con mezza stella.

mago_7 · 09-03-2011, 11:43

a me piace di più la prima, sembra più nitida.
Comunque uno scatto del genere in quelle condizioni verrebbe "bene" anche con una compatta da 100 euro, prova a fare dei test più impegnativi.

Mnka · 09-03-2011, 12:30

Ecco altre due foto rispettivamente a 17mm e 18mm (per il 17-55 e 18-55) ad f3.5 iso 100.
http://manualfocus.altervista.org/17.JPG
http://manualfocus.altervista.org/18.JPG

]Rik`[ · 09-03-2011, 13:48

la differenza tra le prime due foto che hai messo si vede (leggermente) ai bordi..prova a guardare in basso a destra le foglie la resa che hanno..

Stefano Villa · 09-03-2011, 14:15

Quote:

Originariamente inviato da Mnka

Ecco altre due foto rispettivamente a 17mm e 18mm (per il 17-55 e 18-55) ad f3.5 iso 100.
http://manualfocus.altervista.org/17.JPG
http://manualfocus.altervista.org/18.JPG

Guardando i crop al 100% la prima foto risulta sensibilmente più nitida, anche se c'è da dire che il punto di messa a fuoco sembra decisamente diverso tra una foto e l'altra. Da notare anche la minore vignettatura della prima foto, di sicuro fatta con il 17-55. Purtroppo anche in questa foto non vengono esaltati i pregi del 17-55 o almeno non per quanto costa, il 18-55 invece si difende alla grande considerando, soprattutto, il prezzo al quale viene venduto. Sarà brutto, plasticoso, malfamato, ma il suo lavoro lo fa bene.

RR2 · 09-03-2011, 14:18

Quote:

Originariamente inviato da Mnka

Ecco altre due foto...

Stavo guardando l'angolo in basso a destra, la ringhiera,

che differenza!

]Rik`[ · 09-03-2011, 14:36

Quote:

Originariamente inviato da Mnka

Ecco altre due foto rispettivamente a 17mm e 18mm (per il 17-55 e 18-55) ad f3.5 iso 100.
http://manualfocus.altervista.org/17.JPG
http://manualfocus.altervista.org/18.JPG

prova a fare una foto a 55mm a TA con entrambe le lenti ad un soggetto vicino e con lo sfondo abbastanza (un paio di metri) lontano..son curioso

RR2 · 09-03-2011, 17:31

Mnka, se posso chiedere, perchè hai voluto sostituire il 18-55IS?

Sperando che non ti offenda, posso fare un'ipotesi?
Il problema più grosso del 18-55IS è che siccome costa poco deve far schifo per forza. Un po' come in autostrada in cui nella corsia di destra non c'è mai nessuno perchè "è la corsia degli sfigati."
Sui forum alla domanda: "C'ho il 18-55IS vorrei di meglio che faccio?" il 99,9% risponde (se consideriamo solo i Canon) prendi il 17-40 o il 17-55. Che è come dire "c'ho la Seat Ibiza vorrei di meglio..." prendi un'Audi A6 o una Lamborghini Gallardo. Detto così fa sorridere, ma la proporzione con i prezzi ci sta tutta. Mai nessuno che dica "Senti ma.... in cos'è che ti vengon male le foto col 18-55IS?"
Anche qui ti hanno suggerito modi per mettere in difficoltà il 18-55IS o far risaltare le differenze, ma secondo me avresti dovuto già sapere tu dove il 17-55 faceva la differenza. Il 17-55 costa 10 volte tanto il 18-55IS le foto son 10 volte più belle? No.
Costa perchè è un f/2.8 fisso, perchè ha il motore ultrasonico, perchè è costruito meglio, perchè probabilmente ne vendono 1 ogni 100 dei 18-55is, perchè vignetta di meno, perchè son scelte commerciali...
Per la cronaca ho anche io il 18-55IS e non lo uso da un po', ho cercato per parecchio tempo di sostituirlo e mi son letto centinaia di messaggi su quanto siano belli i colori del 17-40 o sulla risolvenza al centro del 17-55, a me però quello che stava stretto del 18-55IS erano i mm e alla fine l'ho sostituito con un sigma 10-20 + tamron 28-75, ma questa è un'altra storia.

LeFreak · 10-03-2011, 00:40

Quote:

Originariamente inviato da RR2

Stavo guardando l'angolo in basso a destra, la ringhiera,

che differenza!

Ti dirò... proprio circa la definizione nella zona di cui parli.... mi sa che preferisco la foto del 18-55, anche se della foto a 17mm mi sembra impreciso il fuoco

08-03-2011, 13:23	#1
Mnka Senior Member Iscritto dal: Mar 2004 Messaggi: 607	Canon 18-55IS vs 17-55IS USM: sono perplesso Ragazzi, ho fatto il salto di qualità dall'obiettivo in kit al 17-55 IS USM f2.8 che costa un botto di più. Vi posto due link a delle foto fatte nelle stesse condizioni (f8 ISO 200 e cavalletto cinese) con la mia EOS 450D. Il problema è che non vedo differenze Vorrei sapere se per voi è lo stesso.. Ecco i link: FOTO A: http://manualfocus.altervista.org/a.JPG FOTO B: http://manualfocus.altervista.org/b.JPG Ditemi quale foto è meglio per voi, poi vi dirò con quale obiettivo sono state scattate

08-03-2011, 13:48	#2
Cfranco Senior Member Iscritto dal: Apr 2002 Città: PD Messaggi: 11933	Di sicure le differenze non le vedi a f/8 Prova a mettere f/3,5 e poi ne riparliamo ... __________________ Certe persone non le digerisco "È solo quando una zanzara si posa sui tuoi testicoli che impari che la violenza non risolve tutti i problemi"

08-03-2011, 15:20	#4
djdiegom Senior Member Iscritto dal: Aug 2006 Città: Cento(Fe) Messaggi: 1934	Mi piace più la A, ma non capisco se sia più nitida o abbia un fuoco migliore. __________________ Nikon D610 // Tamron AF 17-35mm f/2.8-4 Di Ld IF // Nikon AF-S 50mm f/1.8 G // Nikon AF 80-200mm f2.8 ED // Flash Yongnuo YN-465+YN460 II // Trigger Yongnuo CTR-301 // Ricoh KR-5 Super II//Canon A630

08-03-2011, 20:32	#5
E.M. Senior Member Iscritto dal: Sep 2009 Messaggi: 1102	boh prova a scattare in condizioni più particolari __________________ Flickr

08-03-2011, 22:50	#9
djdiegom Senior Member Iscritto dal: Aug 2006 Città: Cento(Fe) Messaggi: 1934	Anche distorsioni. __________________ Nikon D610 // Tamron AF 17-35mm f/2.8-4 Di Ld IF // Nikon AF-S 50mm f/1.8 G // Nikon AF 80-200mm f2.8 ED // Flash Yongnuo YN-465+YN460 II // Trigger Yongnuo CTR-301 // Ricoh KR-5 Super II//Canon A630

08-03-2011, 21:48	#6
LeFreak Senior Member Iscritto dal: Oct 2008 Messaggi: 622	Da queste foto in effetti non riesco a scorgere differenze qualitative... non so se è il mio occhio a essere scarso, o se oggettivamente non ce ne sono di particolarmente evidenti. Non è che ci stai fregando e sono fatte con lo stesso obiettivo?

08-03-2011, 22:22	#8
Mnka Senior Member Iscritto dal: Mar 2004 Messaggi: 607	Appena ho un secondo di tempo farò altre prove (e le posterò) Comunque quella fatta col 17-55 è la A (delle differenze io le vedo nello sfocato migliore)

08-03-2011, 23:11	#10
ciop71 Senior Member Iscritto dal: Aug 2004 Città: Vicenza Messaggi: 6979	Nello sfocato la differenza è enorme, a livello di dettaglio a f8 la differenza di prezzo non sembra del tutto giustificata, anche se nelle due foto la messa a fuoco è stata fatta in due punti diversi. __________________ UTENTI DA EVITARE: schumyFast

09-03-2011, 11:43	#13
mago_7 Senior Member Iscritto dal: Oct 2009 Messaggi: 711	a me piace di più la prima, sembra più nitida. Comunque uno scatto del genere in quelle condizioni verrebbe "bene" anche con una compatta da 100 euro, prova a fare dei test più impegnativi.

09-03-2011, 12:30	#14
Mnka Senior Member Iscritto dal: Mar 2004 Messaggi: 607	Ecco altre due foto rispettivamente a 17mm e 18mm (per il 17-55 e 18-55) ad f3.5 iso 100. http://manualfocus.altervista.org/17.JPG http://manualfocus.altervista.org/18.JPG

09-03-2011, 13:48	#15
]Rik`[ Senior Member Iscritto dal: Mar 2003 Città: Perugia Messaggi: 16302	la differenza tra le prime due foto che hai messo si vede (leggermente) ai bordi..prova a guardare in basso a destra le foglie la resa che hanno..

09-03-2011, 17:31	#19
RR2 Senior Member Iscritto dal: Oct 2010 Città: Trento Messaggi: 463	Mnka, se posso chiedere, perchè hai voluto sostituire il 18-55IS? Sperando che non ti offenda, posso fare un'ipotesi? Il problema più grosso del 18-55IS è che siccome costa poco deve far schifo per forza. Un po' come in autostrada in cui nella corsia di destra non c'è mai nessuno perchè "è la corsia degli sfigati." Sui forum alla domanda: "C'ho il 18-55IS vorrei di meglio che faccio?" il 99,9% risponde (se consideriamo solo i Canon) prendi il 17-40 o il 17-55. Che è come dire "c'ho la Seat Ibiza vorrei di meglio..." prendi un'Audi A6 o una Lamborghini Gallardo. Detto così fa sorridere, ma la proporzione con i prezzi ci sta tutta. Mai nessuno che dica "Senti ma.... in cos'è che ti vengon male le foto col 18-55IS?" Anche qui ti hanno suggerito modi per mettere in difficoltà il 18-55IS o far risaltare le differenze, ma secondo me avresti dovuto già sapere tu dove il 17-55 faceva la differenza. Il 17-55 costa 10 volte tanto il 18-55IS le foto son 10 volte più belle? No. Costa perchè è un f/2.8 fisso, perchè ha il motore ultrasonico, perchè è costruito meglio, perchè probabilmente ne vendono 1 ogni 100 dei 18-55is, perchè vignetta di meno, perchè son scelte commerciali... Per la cronaca ho anche io il 18-55IS e non lo uso da un po', ho cercato per parecchio tempo di sostituirlo e mi son letto centinaia di messaggi su quanto siano belli i colori del 17-40 o sulla risolvenza al centro del 17-55, a me però quello che stava stretto del 18-55IS erano i mm e alla fine l'ho sostituito con un sigma 10-20 + tamron 28-75, ma questa è un'altra storia.

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email