[OFFICIAL THREAD] Samsung S8500 WAVE

[paultherock]

Originariamente inviato da epa

secondo voi, poichè mando molti sms al giorno, avere il feedback di digitazione con vibrazione può incidere in maniera significativa sulla batteria?
altra domanda a cui non mi avete ancora risposto: succede anche voi che al momento di inserire il destinatario negli sms digitando le iniziali nel campo "A" che vi proponga per ogni contatto il suo doppione? come se li prelevasse sia da sim che da telefono

Sulla seconda domanda ti rispondo io e ti confermo che è così: io ho replicati tutti i contatti della SIM sul telefono e quando ricerco il destinatario di un messaggio mi escono tutti doppi (nonostante nelle impostazioni della rubrica abbia scelto di visualizzare solo quelli del telefono ed infatti lì avviene così).

[Strablick]

Originariamente inviato da checo

ho trovato 2 dati dei motori
uno in vendita che segnava 2,4-3,6v 90mA
una news del 2007 di uno che segnava uguale voltaggio ma aperaggi fino a 10mA

quindi ho fatto un calcolo a occhio 3v di media e 20 mA assorbiti in media
forse il 20 è basso facciamo anche 50 se vuoi , ma alla fine si traduce sempre in qualche minuto<10 di schermo acceso

Ah ecco, hai confuso assorbimento e consumo.

DATI:
d.d.p. = 3V
I = 30mA

P = d.d.p * I = 3 * 0,03 = 0,09 W
t = 0,05 s = 0,05 / 3600 = 13,89*10^(-6) h
E[Wh] = P[W] * t[h] = 0,09 * 13,89*10^(-6) = 1,25 uWh

Supponendo circa 20000 vibrazioni al giorno
Etot = E * N = 1,25u * 20K = 0,025 Wh = 90 J

Quindi sì, rispetto ai 5,55Wh della batteria la vibrazione nei messaggi influisce poco.
Tuttavia il consumo di questi motorini è maggiore alla partenza a causa della forza di inerzia e usandolo in questo modo credo che consumi di più.
Ho cercato dati più attendibili nei datasheet del wave ma non ho trovato niente, a naso andrei più su massimo 2V e 50mA per un tempo più lungo.

[epa]

Originariamente inviato da paultherock

Sulla seconda domanda ti rispondo io e ti confermo che è così: io ho replicati tutti i contatti della SIM sul telefono e quando ricerco il destinatario di un messaggio mi escono tutti doppi (nonostante nelle impostazioni della rubrica abbia scelto di visualizzare solo quelli del telefono ed infatti lì avviene così).

In effetti, anche se una piccolezza, credo sia un' altra cosa da migliorare, o meglio dovrebbe essere legato al tipo di visualizzazione della rubrica che sarebbe la cosa più sensata.

Originariamente inviato da Strablick

...Quindi sì, rispetto ai 5,55Wh della batteria la vibrazione nei messaggi influisce poco.
Tuttavia il consumo di questi motorini è maggiore alla partenza a causa della forza di inerzia e usandolo in questo modo credo che consumi di più.
Ho cercato dati più attendibili nei datasheet del wave ma non ho trovato niente, a naso andrei più su massimo 2V e 50mA per un tempo più lungo.

Mi sembra comunque un consumo accettabile. In questo caso pensi ci sia una differenza rilevante fra le varie intensità di vibrazione?

[checo]

Originariamente inviato da Strablick

Ah ecco, hai confuso assorbimento e consumo.

DATI:
d.d.p. = 3V
I = 30mA

P = d.d.p * I = 3 * 0,03 = 0,09 W
t = 0,05 s = 0,05 / 3600 = 13,89*10^(-6) h
E[Wh] = P[W] * t[h] = 0,09 * 13,89*10^(-6) = 1,25 uWh

Supponendo circa 20000 vibrazioni al giorno
Etot = E * N = 1,25u * 20K = 0,025 Wh = 90 J

Quindi sì, rispetto ai 5,55Wh della batteria la vibrazione nei messaggi influisce poco.
Tuttavia il consumo di questi motorini è maggiore alla partenza a causa della forza di inerzia e usandolo in questo modo credo che consumi di più.
Ho cercato dati più attendibili nei datasheet del wave ma non ho trovato niente, a naso andrei più su massimo 2V e 50mA per un tempo più lungo.

beh te hai fatto il calcolo "formalmente meglio" ma il risultato è lo stesso scusa
se metti t=1h=3600 ti escono 0.09wh di assorbimento.

considerando che a occhio ho detto che funziona 12 minuti a me vengono 0,018wh cioè 14400 vibrazioni al giorno.
uno schermo in 12 minuti dovrebbe consumare 0,06wh se ho ben capito ha un assprbimento di 0,3w

[checo]

Originariamente inviato da epa

Mi sembra comunque un consumo accettabile. In questo caso pensi ci sia una differenza rilevante fra le varie intensità di vibrazione?

beh si posono benissimo raddoppiare i cosumi del motorino.

[Strablick]

Originariamente inviato da epa

Mi sembra comunque un consumo accettabile. In questo caso pensi ci sia una differenza rilevante fra le varie intensità di vibrazione?

Rilevante rispetto alle precedenti sicuramente sì poiché la 'forza' della vibrazione dipende dalla potenza fornita; rilevante rispetto al totale, sempre se i dati sono corretti, non troppo.

Originariamente inviato da checo

beh te hai fatto il calcolo "formalmente meglio" ma il risultato è lo stesso scusa
se metti t=1h=3600 ti escono 0.09wh di assorbimento.

considerando che a occhio ho detto che funziona 12 minuti a me vengono 0,018wh cioè 14400 vibrazioni al giorno.
uno schermo in 12 minuti dovrebbe consumare 0,06wh se ho ben capito ha un assprbimento di 0,3w

Sì, quello che hai scritto è giusto. È che più sopra avevi accennato che lo schermo consuma 0,3Wh e invece assorbe 3W come hai scritto giusto più sotto.

[sifting]

Originariamente inviato da sifting

Scusate ma solo per curiosità... qualcuno di voi ha installato il fw S8500XEKA1 uscito per ultimo? Io su ho il JL2 e mi sembra ottimale...

NESSUNO MI RISPONDERE? NON DOVREBBE ESSERE DEDICATO SOLO AL WAVE QUESTO TH? MI PARE CHE SI PENSI SOLO A "DISCUTERE" SUI VARI SMARTPHONE...

[weryb]

Avete letto che il 10 marzo arriva l'aggiornamento 1.2 per wave?

[faber80]

Originariamente inviato da weryb

Avete letto che il 10 marzo arriva l'aggiornamento 1.2 per wave?

metterci un link è sempre cosa buona e giusta
http://www.facebook.com/notes/samsun..._fb_noscript=1


"..La Samsung infatti dichiara che la fase di test si è conclusa da poco ed il firmware uscirà entro il 10 Marzo tramite Kies..."

forse non è la JL2....

[hexaae]

Originariamente inviato da sifting

NESSUNO MI RISPONDERE? NON DOVREBBE ESSERE DEDICATO SOLO AL WAVE QUESTO TH? MI PARE CHE SI PENSI SOLO A "DISCUTERE" SUI VARI SMARTPHONE...

XEKA1:
XE= est europeo (potrebbe nel CSC mancare l'italiano)
Tra l'altro stando alle etichettature che dà di solito Samfirmware NON è riportato bada 1.2 quindi ti causerebbe un gran casino rimettere l'1.0.2....

Originariamente inviato da weryb

Avete letto che il 10 marzo arriva l'aggiornamento 1.2 per wave?

Secondo me si sono accorti che gran parte degli utenti (almeno quelli smaliziati golosi di fw update) avevano già da mesi e mesi la JL2 tramite Samfirmware, per cui adesso hanno deciso di far uscire un nuovo fw bada 1.2

[Rocker Rabbit]

Originariamente inviato da weryb

Avete letto che il 10 marzo arriva l'aggiornamento 1.2 per wave?

ecco, per non tradire lo spirito del thread aggiungo che forse il 2 marzo verrà presentato iOS 5

[weryb]

Originariamente inviato da faber80

metterci un link è sempre cosa buona e giusta
http://www.facebook.com/notes/samsun..._fb_noscript=1


"..La Samsung infatti dichiara che la fase di test si è conclusa da poco ed il firmware uscirà entro il 10 Marzo tramite Kies..."

forse non è la JL2....

Ecco il link anche se l'hai messo un'altro tu:
http://www.telefonino.net/Samsung/No...xy-S-Wave.html

Se non è la JL2 che è?

[weryb]

Originariamente inviato da Rocker Rabbit

ecco, per non tradire lo spirito del thread aggiungo che forse il 2 marzo verrà presentato iOS 5

Quindi?
Non vedo cosa centra con Bada e il Wave!

[faber80]

Originariamente inviato da weryb

Ecco il link anche se l'hai messo un'altro tu:
http://www.telefonino.net/Samsung/No...xy-S-Wave.html

tutti i link esterni provengono dall'originario messaggio di Facebook (by Samsung Italia)

Originariamente inviato da weryb

Se non è la JL2 che è?

Non vedo che testing avrebbero dovuto fare, visto che la JL2 è già sui Kies stranieri. Non abbiamo HW diverso in Italia.

[weryb]

Originariamente inviato da faber80

tutti i link esterni provengono dall'originario messaggio di Facebook (by Samsung Italia)
Non vedo che testing avrebbero dovuto fare, visto che la JL2 è già sui Kies stranieri. Non abbiamo HW diverso in Italia.

Magari hanno corretto alcuni bachi del SO o fatto qualche miglioramento.
Il motivo di questo ritardo per l'Italia magari era dipeso da questo...speriamo almeno!

[faber80]

Originariamente inviato da weryb

Magari hanno corretto alcuni bachi del SO o fatto qualche miglioramento.

qualunque modifica significa un nuovo FW (JL3 ?)

[weryb]

Originariamente inviato da faber80

qualunque modifica significa un nuovo FW (JL3 ?)

Aspettiamo il 10 del prossimo mese a vedere cosa hanno combinato.

[hexaae]

Originariamente inviato da weryb

Se non è la JL2 che è?

Originariamente inviato da faber80

qualunque modifica significa un nuovo FW (JL3 ?)

...è finalmente un vero update dell'1.2, magari con le promesse fatte (tipo flash 10.x) nel 2010 e mantenute solo ora, in stra-ritardo?
Sarà una KBx ma con bada 1.2...

[faber80]

Originariamente inviato da hexaae

...è finalmente un vero update dell'1.2, magari con le promesse fatte (tipo flash 10.x) nel 2010 e mantenute solo ora, in stra-ritardo?
Sarà una KBx ma con bada 1.2...

flash non credo, non è mai stato implementato negli altri FW 1.2. Effettivamente non capisco che stanno testando (come non capisco il nostro FW JL1). Sembra quasi che abbiano frammentato lo sviluppo da zona a zona. Cmq sto iniziando a pensare che la lentezza sui FW di Bada non riguarda le future intenzioni di Samsung (cioè la priorità che vogliono dargli).... è proprio lenta di suo, lo si vede anche su Android 2.2.1

[weryb]

Originariamente inviato da faber80

flash non credo, non è mai stato implementato negli altri FW 1.2. Effettivamente non capisco che stanno testando (come non capisco il nostro FW JL1). Sembra quasi che abbiano frammentato lo sviluppo da zona a zona. Cmq sto iniziando a pensare che la lentezza sui FW di Bada non riguarda le future intenzioni di Samsung (cioè la priorità che vogliono dargli).... è proprio lenta di suo, lo si vede anche su Android 2.2.1

Basta che non mettono fuori aggiornamenti alla carlona che poi succede come quelli per windows phone 7.