Tuttofare, 17-70 pentax, 16-85 nikkor, 15-85 canon

[dp85]

Che ne pensate?..a me sembrano i tre tuttofare per eccellenza.
Secondo photozone il nikkor pare essere lievemente superiore come resa, il pentax col suo f4 costante non scherza ed il canon pure.
Secondo voi è possibile stabilire quale sia l'ottica migliore o tutto sommato si equivalgono?
E se poteste come le migliorereste?..

Aggiungo il Sony 16-80 f3,5-4,5.
Vorrei modificare il titolo ma non so come fare.

[ficofico]

Come mai non hai inserito anche lo zeiss 16-80 f3,5-f4,5 nel confronto?.... oltretutto è quasi uno stop più luminoso sia del canon sia del nikon che alla massima focale ci arrivano a f5,6

[dp85]

Originariamente inviato da ficofico

Come mai non hai inserito anche lo zeiss 16-80 f3,5-f4,5 nel confronto?.... oltretutto è quasi uno stop più luminoso sia del canon sia del nikon che alla massima focale ci arrivano a f5,6

Hai ragione, scusa!..
Provvedo subito!!!

Che ne dite se aggiungessi un sondaggio chiedendo di esprimere due preferenze tra questi 4?
Dite che sarebbe troppo influenzato dal corpo macchina posseduto o magari dal possedere l'obiettivo in questione?..insomma secondo voi è bene paragonarli?

A me piacerebbe vedere un pò che ne esce fuori..

[Vinc]

Originariamente inviato da dp85

Hai ragione, scusa!..
Provvedo subito!!!

Che ne dite se aggiungessi un sondaggio chiedendo di esprimere due preferenze tra questi 4?
Dite che sarebbe troppo influenzato dal corpo macchina posseduto o magari dal possedere l'obiettivo in questione?..insomma secondo voi è bene paragonarli?

A me piacerebbe vedere un pò che ne esce fuori..

Più che altro credo sia difficile che qualcuno ne abbia provato più di uno, massimo due (beh, io ho nikon e non ho mai provato neanche il 16-85 ).
Inoltre, una volta scelto un sistema, difficilmente si cambierà per un tuttofare... per quanto possa essere eccellente l'erba del vicino...

[dp85]

Originariamente inviato da Vinc

Più che altro credo sia difficile che qualcuno ne abbia provato più di uno, massimo due (beh, io ho nikon e non ho mai provato neanche il 16-85 ).
Inoltre, una volta scelto un sistema, difficilmente si cambierà per un tuttofare... per quanto possa essere eccellente l'erba del vicino...

Certo mi rendo conto..era solo per curiosità..è anche vero che si dice un granchè bene di tutti e 4..
Magari potremmo postare le nostre esperienze con uno dei 4 vetri eventualmente in nostro possesso..
Non per forza eleggendone un migliore alla fine..mi piacerebbe capire i possessori cosa apprezzano di più e cosa eventualmente di meno.

[hornet75]

Originariamente inviato da dp85

Che ne pensate?..a me sembrano i tre tuttofare per eccellenza.
Secondo photozone il nikkor pare essere lievemente superiore come resa, il pentax col suo f4 costante non scherza ed il canon pure.
Secondo voi è possibile stabilire quale sia l'ottica migliore o tutto sommato si equivalgono?
E se poteste come le migliorereste?..

Aggiungo il Sony 16-80 f3,5-4,5.
Vorrei modificare il titolo ma non so come fare.

Questi confronti non hanno molto senso aldilà di considerazioni ovvie come il fatto che il Pentax sia mediamente il più luminoso che lo zeiss sia costruttivamente ottimo ecc.... Il fatto che si riferiscano a sistemi reflex diversi introduce tante variabili di cui tenere in considerazione a partire dal tipo di sensore o del filtro a esso applicato. Già Canon ha un sensore di dimensioni minori che comporta parametri diversi in fase di progettazione delle ottiche e quindi anche se tecnicamente fosse possibile utilizzare ottiche diverse sulla stessa reflex il test sarebbe poco probante in quanto progettate per un'altro sistema. Anche se ognuno di noi esprimesse la propria opinione su uno di questi obiettivi avendolo usato il giudizio personale sarebbe troppo soggettivo e non direttamente confrontabile con il giudizio altrui. D'altra parte è difficile che qualcuno possa aver provato più di uno di questi obiettivi anche su sistemi reflex diversi tanto da poter dare una valutazione attendibile.

[dp85]

Forse hai ragione, chiedo scusa..
Però apprezzo il tono.

[hornet75]

Originariamente inviato da dp85

Forse hai ragione, chiedo scusa..
Però apprezzo il tono.

Figurati, non c'è bisogno di scusarsi, la domanda è perfettamente lecita e io ho dato la mia risposta, piuttosto mi scuso io per non aver evidenziato che tutto ciò che ho scritto sopra è una mia personale opinione.

[]Rik`[]

c'è anche il canon 17-55 f/2.8 IS USM che è leggermente più corto ma che è una bomba

[skyrunner]

Le lenti in oggetto sono quelle che si possono definire "mediofare" poichè sono upgrade non esagerati degli zoom 18-55.
Non credo esista un confronto serio su queste lenti, si legge bene di tutte e 4 ed essendo rivolte al fotoamatore avanzato (e quindi ne vendono molte) sono lenti curate dai produttori che le usano per formare dei kit di qualità.
Parlando di qualità pura il pentax sembra migliore dei canikon (ma io sono di parte ) però sacrifica mm sia lato grandangolo che lato tele.

I "quasi tuttofare" sono il 18-105 nikon, il nuovissimo 18-135 tropicalizzato pentax, il 18-135 canon, il 16-105 sony. E qui dovrebbero esserci differenze qualitative pesanti vista anche la differenza di costo tra l'economico nikon ed i costosi pentax / sony.

I veri tuttofare 18-200/250/270 costano tanto, sono "scarsini", "buietti", distorcono a tutte le focali.... IMHO sono consigliabili solo come unica lente da viaggio a patto di comprarne una usata a metà del prezzo di listino.....