Pareri D7000

[scardix]

....da quando è uscita che stò cercando di capire stà cosa:
ma secondo voi la D7000 è la sostituta della D300S oppure nikon ha in cantiere
una nuova professionale APS-C tipo la Canon 7D der sostituire la D300S??
Grazie a tutti...ciao ciao

[Vinc]

E' la sostituta della D90.
Di rumors sulla D400 ce ne sono molti, ma nulla di concreto ancora.

[scardix]

Originariamente inviato da Vinc

E' la sostituta della D90.
Di rumors sulla D400 ce ne sono molti, ma nulla di concreto ancora.

...si è quello che penso anche io...ma ho letto che la D400 potrebbe essere FF??
Boooo

[Pippo182]

Qualcuno l'ha usasa o ne è possessore?
Pareri e confronti rispetto alla D90?

[Vinc]

Originariamente inviato da scardix

...si è quello che penso anche io...ma ho letto che la D400 potrebbe essere FF??
Boooo

C'è chi dice così, ma sinceramente non ci credo molto: la D7000 (elettronica a parte) è un passo indietro rispetto alla D300 e non credo che Nikon abbandoni la fascia professionale con sensore dx.

[blade9722]

Originariamente inviato da scardix

....da quando è uscita che stò cercando di capire stà cosa:
ma secondo voi la D7000 è la sostituta della D300S oppure nikon ha in cantiere
una nuova professionale APS-C tipo la Canon 7D der sostituire la D300S??
Grazie a tutti...ciao ciao

La D7000 é una fotocamera superiore alla D300s. Viene venduta ad un prezzo inferiore perché Nikon e consapevole dell'effetto che ha il marketing delle categorizzazioni, per cui puó permetteresi di tenere il prezzo della D300s piú alto.

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da blade9722

La D7000 é una fotocamera superiore alla D300s. Viene venduta ad un prezzo inferiore perché Nikon e consapevole dell'effetto che ha il marketing delle categorizzazioni, per cui puó permetteresi di tenere il prezzo della D300s piú alto.

D7000 è superiore in molte cose ma non in tutto, il motore af integrato è più lento (provato), l'af è più nuovo ma "peggiore", la raffica inferiore, non ha alcune cose pro a quanto mi ricordo come la presa sincro flash, etc...

Sicuramente nikon non abbandonerà il segmeno pro DX perchè serve molto a chi fa foto naturalistiche dove il crop è un notevole vantaggio in termini di costo e peso delle lenti e tutti quei clienti comprerebbero una "economica" D7000 se non gli si da una D400 e questo comporta perdere denaro e Nikon vuole tutto fuorchè perdere denaro, non sono un'associazione umanitaria, sono una società a scopo di lucro!

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da Pippo182

Qualcuno l'ha usasa o ne è possessore?
Pareri e confronti rispetto alla D90?

D7000? se puoi permettertela comprala senza pensarci 2 volte! Se non devi mangiare per un mese per comprarla lascia stare prendi la D90 che va benissimo (o la D300 usata)

[blade9722]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

D7000 è superiore in molte cose ma non in tutto, il motore af integrato è più lento (provato),

puo' darsi, ma non é importante, gli AF veloci sono con il motore nell'ottica.

l'af è più nuovo ma "peggiore",

su questo invece ho seri dubbi. Kenrockwell lo ha provato e sostiene che sia nettamente superiore nella capacitá di mettere a fuoco in condizioni critiche, al punto che riesce ad utilizzare ottiche (motorizzate)che aveva scartato perché l'AF era inaffidabile su qualsiasi altra Nikon.

la raffica inferiore, non ha alcune cose pro a quanto mi ricordo come la presa sincro flash, etc...

Numerelli da marketing. La differenza fra 6 fps e 7 fps é irrilevante.

[Gigen71]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

D7000? se puoi permettertela comprala senza pensarci 2 volte! Se non devi mangiare per un mese per comprarla lascia stare prendi la D90 che va benissimo (o la D300 usata)

D7000 se riesci altrimenti come ti hanno suggerito D90 o D300 usata !
io stavo per prendere la D90 , poi il commesso mi dice che ha un'offerta per la D300 con il 16-85 abbinato (obiettivo con cui volevo prendere la D90) ....facciamo 2 conti e con 1340 Euro porto a casa la D300 , con 1290 la D90 ....secondo te cosa ho preso ....parlo di piu' di un'anno fa' ed era uscita da poco la D300s.

[Pippo182]

azzz....bhe vedremo, per ora mi limito a tener d'occio la situazione poi quando sarà ora valuterò tanto da qui a fine febbraio c'è ancora un bel po' di tempo.

[Vinc]

Originariamente inviato da blade9722

La D7000 é una fotocamera superiore alla D300s. Viene venduta ad un prezzo inferiore perché Nikon e consapevole dell'effetto che ha il marketing delle categorizzazioni, per cui puó permetteresi di tenere il prezzo della D300s piú alto.

Ognuno ha il suo metro di valutazione, comunque la D7000 ha un'elettronica superiore (come qualsiasi strumento tecnologico che ha 3 anni di sviluppo in più rispetto al predecessore), ma non è una fotocamera superiore alla D300 (sempre che si parli di farle le foto e non di analizzarne i crop al 100% a monitor).
Senza voler aprire una diatriba, per carità...

[Vendicatore]

Originariamente inviato da blade9722

Kenrockwell lo ha provato e sostiene che

Kenrockwell sostiene pure che la D7000 vada meglio della D700.
E che l'unica lente di cui un fotografo avrà mai bisogno è il 18-55.
Bisogna prenderle con le pinze le sue parole

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da blade9722

puo' darsi, ma non é importante, gli AF veloci sono con il motore nell'ottica.



su questo invece ho seri dubbi. Kenrockwell lo ha provato e sostiene che sia nettamente superiore nella capacitá di mettere a fuoco in condizioni critiche, al punto che riesce ad utilizzare ottiche (motorizzate)che aveva scartato perché l'AF era inaffidabile su qualsiasi altra Nikon.



Numerelli da marketing. La differenza fra 6 fps e 7 fps é irrilevante.

la D300 ne fa 8 fps con MB-D10 e sono 2 fps in più!

Gli af veloci sono le lenti che hai, se hai una lente come il mio 80-200 l'af veloce ce l'hai ma devi avere una macchina pro altrimenti ti attacchi al cosiddetto! Sono andato all'ice-cup e non ero l'unico con D700 e 80-200, c'era anche un fotografo professionista che usava la stessa accoppiata, sarà stupido anche lui o forse l'af è abbastanza veloce per non aver problemi? La gente si fa una serie assurda di seghe mentali sugli af-s e snobba gli altri!

Io a ken non credo più!

[Lanfi]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

Io a ken non credo più!

Nuooooooooo !!!!!!!

[Gigen71]

Originariamente inviato da Vendicatore

Kenrockwell sostiene pure che la D7000 vada meglio della D700.
E che l'unica lente di cui un fotografo avrà mai bisogno è il 18-55.
Bisogna prenderle con le pinze le sue parole

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da Vendicatore

Kenrockwell sostiene pure che la D7000 vada meglio della D700.
E che l'unica lente di cui un fotografo avrà mai bisogno è il 18-55.
Bisogna prenderle con le pinze le sue parole

ah si lo penso anche io, come no! Al massimo poteva dire che era il 50 fisso o il 35 o l'85, io ci farei un viaggio solo col 50 o solo col 20 o solo con l'80-200, ma non farei un viaggio solo col 18-55 neanche fosse l'ultimo vetro sulla terra.

[blade9722]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

la D300 ne fa 8 fps con MB-D10 e sono 2 fps in più!

Ellapeppa, poffarbacco, foccalabindella, acciripicchia. 8 fps invece che 6! Cambia tutto, compreso il senso di rotazione della Terra

Gli af veloci sono le lenti che hai, se hai una lente come il mio 80-200 l'af veloce ce l'hai ma devi avere una macchina pro altrimenti ti attacchi al cosiddetto! Sono andato all'ice-cup e non ero l'unico con D700 e 80-200, c'era anche un fotografo professionista che usava la stessa accoppiata, sarà stupido anche lui o forse l'af è abbastanza veloce per non aver problemi? La gente si fa una serie assurda di seghe mentali sugli af-s e snobba gli altri!

Io a ken non credo più!

Scusa, ma non ho capito un acca di questo periodo, potresti per cortesia tradurlo in un idioma comprensibile?

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da blade9722

Ellapeppa, poffarbacco, foccalabindella, acciripicchia. 8 fps invece che 6! Cambia tutto, compreso il senso di rotazione della Terra


Scusa, ma non ho capito un acca di questo periodo, potresti per cortesia tradurlo in un idioma comprensibile?

a me 8 fps non servono ma non ci vuole una scienza per capire che in alcuni casi possono servire, del resto a me non serve la televisione, ma c'è chi spende 3000€ per una tv, siccome il mercato richiede un certo tipo di prodotto allora le aziende fanno in modo da soddisfare queste esigenze, se a uno servono 8 fps compra la d300 e la preferisce alla D7000 che ne fa solo 6, c'è chi preferisce la D3 alla D700 perchè fa 9 fps contro 8... le preferenze soggettive non possono essere sbagliate!

il significato era: se hai vecchie lenti buone ti compri comunque la D300 o D300s o D700 perchè hanno un motore af più veloce che ti permette di usare la tua vecchia lente af o af-d in situazioni in cui con una D7000 non riusciresti a cavarne fuori niente o poco senza lenti af-s.

[blade9722]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

a me 8 fps non servono ma non ci vuole una scienza per capire che in alcuni casi possono servire, del resto a me non serve la televisione, ma c'è chi spende 3000€ per una tv, siccome il mercato richiede un certo tipo di prodotto allora le aziende fanno in modo da soddisfare queste esigenze, se a uno servono 8 fps compra la d300 e la preferisce alla D7000 che ne fa solo 6, c'è chi preferisce la D3 alla D700 perchè fa 9 fps contro 8... le preferenze soggettive non possono essere sbagliate!

Guarda è la stessa argomentazione di qualche mese fa, quando io sostenevo che la D3100 era confrontabile con la D5000, mentre chi non andava oltre alla superficializzazione delle categorizzazioni continuava a insistere sul quell' 1fps di velocità in più della seconda. Il punto è che le persone a cui servono 1 fps in più su 3, oppure 2 su 6, non esistono, perchè la differenza è irrilevante.

il significato era: se hai vecchie lenti buone ti compri comunque la D300 o D300s o D700 perchè hanno un motore af più veloce che ti permette di usare la tua vecchia lente af o af-d in situazioni in cui con una D7000 non riusciresti a cavarne fuori niente o poco senza lenti af-s.

se invece non hai vecchie lenti e compri la D300s spendi di più per avere di meno.