Cmos da 120 milioni di pixel

[mykol]

il futuro è (quasi) già qui !

http://fe-mn1.mag-news.it/nl/a.jsp?U...Qzt.kX.EW.syFV

[Mercuri0]

Originariamente inviato da mykol

il futuro è (quasi) già qui !

http://fe-mn1.mag-news.it/nl/a.jsp?U...Qzt.kX.EW.syFV

no, è solo pubblicità mi sa.

Tra l'altro lo trovo un futuro per gente con poca immaginazione.

"Evviva!!! In futuro avremmo più megapixel!!!" E sì, bella evoluzione

[zyrquel]

notizia vecchia che mi pare avesse generato non pochi "attriti"...ora è ufficializzata nella pagina canon come "pubblicità" per utonti

ma si sa che sono loro che hanno i soldi per "O di riprendere il salotto di una villa ed esplorarlo fino a leggere i titoli dei libri in biblioteca." quindi

[mykol]

mi sembra strano che una ditta come la Canon si metta a diffondere notizie fasulle !

non sarà per domani e nemmeno (probabilmente) per dopodomani, ma credo che ci arriveranno prima di quanto non pensiate.

Ovviamente, i megapixel da soli contano poco, ma se oltre al fumo, attorno ci sarà pure l'arrosto, ne vedremo delle belle !

[Mercuri0]

Originariamente inviato da mykol

mi sembra strano che una ditta come la Canon si metta a diffondere notizie fasulle !

Chi mai l'ha detto: un sensore da reflex ha un area anche 10x volte quello di una compatta. E siccome fanno già compatte a più di 10 megapixel, basta usare la stessa attuale tecnologia per superare i 100 megapixel su una reflex.

Ovviamente, i megapixel da soli contano poco, ma se oltre al fumo, attorno ci sarà pure l'arrosto, ne vedremo delle belle !

proprio no. E, aggiungo, hai scarsa immaginazione su quello che si potrà vedere in futuro

[zyrquel]

Originariamente inviato da Mercuri0

E siccome fanno già compatte a più di 10 megapixel, basta usare la stessa attuale tecnologia per superare i 100 megapixel su una reflex.

e poi che obiettivo ci mettiamo??
...e fortunatamente pc e memorie viaggiano quasi di pari passo quindi almeno quel problema in parte si risolve da solo

Originariamente inviato da Mercuri0

E, aggiungo, hai scarsa immaginazione su quello che si potrà vedere in futuro

io ho così tanta immaginazione da avere gli incubi per quello che mi riserverà il futuro in questo campo

[Mercuri0]

Originariamente inviato da zyrquel

...e fortunatamente pc e memorie viaggiano quasi di pari passo quindi almeno quel problema in parte si risolve da solo

Invero, neanche tanto, sopratutto per quanto riguarda il processing in camera.

io ho così tanta immaginazione da avere gli incubi per quello che mi riserverà il futuro in questo campo

Tipo il concept Canon Wonder Camera che Canon ha presentato all'Expo 2010?
http://www.youtube.com/watch?v=zfsGb9SDcCU&feature=fvw

Vabbé, dai, per sdrammatizzare segnalo che dpreview, il sito più autorevole in giro di review di macchine fotografiche, ha postato un nuovo interessante articolo:"Understanding Video compression & codecs".

[zyrquel]

Originariamente inviato da Mercuri0

Tipo il concept Canon Wonder Camera che Canon ha presentato all'Expo 2010?
http://www.youtube.com/watch?v=zfsGb9SDcCU&feature=fvw

ecco, più o meno

[ficofico]

Se provate a vedere qui

http://www.cambridgeincolour.com/tut...tography-2.htm

a quanti megapixel un sensore aps-c ( canon 1,6x) entra in diffrazione già a f4 vedrete che corrisponde a 48 megapixel.....
Io fino a questo valore di megapixel mi sento di supportare l'incremento dei megapixel, in fondo a questo valore non c'è assolutamente bisogno del filtro AA per combattere il moire e quindi i vari super tele 300 f2,8 - 500 f4 etc etc chiusi di uno stop possono trarre davvero vantaggio dall'incremento dei megapixel, e secondo me ce la fanno a risolverli ( senza AA )

E' chiaro che si andrà sempre di più verso macchine altamente specializzate.... macchine da caccia fotografica da 48 megapixel, macchine da reportage con meno megapixel ma migliori iso, macchine full frame che devono essere in grado di chiudere almeno ad f8 , quindi in teoria più di 30 megapixel non dovrebbero raggiungere....

[zyrquel]

Originariamente inviato da ficofico

E' chiaro che si andrà sempre di più verso macchine altamente specializzate....

a te sembrerà pure cristallino ma io questa diversificazione proprio non la vedo, a ma pare che in ogni caso ci sia una corsa al rialzo di qualsiasi parametro che si possa tecnologicamente "tirare", che siano iso o mpx o millimetri

[ficofico]

Be una full frame da usare con qualche bel grandangolo che non può chiudere più di f5,6 altrimenti vanifica certamente la risoluzione mi sembra proprio una proposta stupida..........
Una aps-c (pro) che invece normalmente è utilizzata per caccia fotografica o foto sportive la vedo bene con così tanti megapixel, anche e sopratutto concettualmente....

Per me le full frame non supereranno nei prossimi anni i 30 megapixel ( a meno che non si inventino qualcosa, leggevo di raggi deviati o cose del genere), le aps-c pro invece si....

[zyrquel]

Originariamente inviato da ficofico

Be una full frame da usare con qualche bel grandangolo che non può chiudere più di f5,6 altrimenti vanifica certamente la risoluzione mi sembra proprio una proposta stupida..........
Una aps-c (pro) che invece normalmente è utilizzata per caccia fotografica o foto sportive la vedo bene con così tanti megapixel, anche e sopratutto concettualmente....

ma nelle aps-c è pure peggio quindi una proposta ancora più stupida, ammesso e non concesso* che servano tanti mpx se poi no si possono utilizzare che te ne fai?

Originariamente inviato da ficofico

Per me le full frame non supereranno nei prossimi anni i 30 megapixel ( a meno che non si inventino qualcosa, leggevo di raggi deviati o cose del genere), le aps-c pro invece si....

e quei poveri stupidi che voglio una aps-c con pochi megapixel si attaccano al tram

*per me è [ ovviamente ] non concesso, non vedo l'utilità di avere il doppio di mpx se poi le foto le stampo ttute alla stessa dimensione

[ficofico]

ma nelle aps-c è pure peggio quindi una proposta ancora più stupida, ammesso e non concesso* che servano tanti mpx se poi no si possono utilizzare che te ne fai?

Allora non hai capito, sto parlando delle aps-c per BIF o sportive, tipo la 7d o la d300s......immagina scattare con un 300 f2,8 e poter croppare senza problemi fino a riempire il frame come se stessi scattando con un 600 f4 adesso.... è ovvio che i risultati migliori li otterrai anche lì col 600 f4, ma il fattore crop per certi campi è fondamentale..., con i super tele quella risoluzione la becchi tutta, e non serve chiudere molto, anzi...

e quei poveri stupidi che voglio una aps-c con pochi megapixel si attaccano al tram

*per me è [ ovviamente ] non concesso, non vedo l'utilità di avere il doppio di mpx se poi le foto le stampo ttute alla stessa dimensione

Credo che per le entry level arriverà un limite ai megapixel, non più di 20-22, e poi si penserà ad altro... almeno io lo spero.... altrimenti ci compriamo una nikon d3s usata tra qualche anno allo stesso prezzo...

[zyrquel]

Originariamente inviato da ficofico

Allora non hai capito, sto parlando delle aps-c per BIF o sportive, tipo la 7d o la d300s

non ho mai detto che certi settori non necessitino di tanti mpx, ho solo detto che volgio poter scegliere una fotocamera con un numero di mpx il più piccolo possibile, quindi se si differenziano sia le aps-c che [ come già accade ] le ff va benissimo...altrimenti è solo una presa in giro

Originariamente inviato da ficofico

Credo che per le entry level arriverà un limite ai megapixel, non più di 20-22, e poi si penserà ad altro... almeno io lo spero.... altrimenti ci compriamo una nikon d3s usata tra qualche anno allo stesso prezzo...

peccato che di una FF non me ne faccia nulla

[Mercuri0]

Originariamente inviato da ficofico

Allora non hai capito, sto parlando delle aps-c per BIF o sportive, tipo la 7d o la d300s......immagina scattare con un 300 f2,8 e poter croppare senza problemi fino a riempire il frame come se stessi scattando con un 600 f4 adesso.... è ovvio che i risultati migliori li otterrai anche lì col 600 f4, ma il fattore crop per certi campi è fondamentale..., con i super tele quella risoluzione la becchi tutta, e non serve chiudere molto, anzi...

Io lo trovo utile e già lo faccio. Ho il crop facile Però non bastano i megapixel per mantenere la risoluzione nel crop. Ad esempio, se pensi di croppare un 2x, devi tenere la macchina ferma un 2x durante lo scatto, come se scattasi con una ottica 2x...

[X-ICEMAN]

Originariamente inviato da Mercuri0

Ad esempio, se pensi di croppare un 2x, devi tenere la macchina ferma un 2x durante lo scatto, come se scattasi con una ottica 2x...

[ficofico]

Io ho capito è ha ragione.

Se scatti con 10 megapixel una foto può sembrare estremamente nitida con un tempo di 1/320 guardandola al 100%
Se scatti con 50 megapixel la stessa foto può non sembrare estremamente nitida guardandola al 100% neanche con un tempo di 1/1000

In poche parole, più hai possibilità di indagare il mosso o il micromosso è più questo può presentarsi, vanificando quindi la risoluzione massima.

Una bella giornata di sole, f4, scatto a 1/3200 e via.........

[Mercuri0]

Comunque è vero che i tanti megapixel porteranno ad un "ritorno" dello "zoom digitale" (nel senso di crop). M'è giusto capitato di incontrare questa situazione anche a lavoro nella scelta tra i compromessi di ottiche /sensore per un sistema. Prima o poi farò un test "zoom ottico vs digitale" sui miei obiettivi. In giro leggevo che secondo un tizio i tele-extender raramente fanno di meglio di uno zoom digitale.

La GH2 ha una funzione molto apprezzata per i video, nello zoom digitale in effetti fa il crop, ed arriva al "crop 1:1", per cui per fare i video FULL-HD, usa solo i due megapixel centrali. In questa condizione ottiene la migliore qualità d'immagine.

Video GH2 + Canon 400EF 5.6 + zoom 4.6X = 3120mm equivalente su full-frame.
http://www.youtube.com/watch?v=0NBX94meEi0

edit: altro filmino di test molto figo del crop 1:1, GH2 + 20mm e Canon 100 F2.8
http://vimeo.com/17502003
(cazz meno male che è un filmino di test... O_o)

Originariamente inviato da X-ICEMAN

Il sistema m4/3 - che uso - ha un fattore di crop 2x rispetto a una full frame.

Per evitare il mosso, con un 50mm su full frame scatterei ad esempio a 1/50, con il m4/3 ottengo l'equivalente se scatto con un 25mm ma sempre a 1/50. E la condizione è la stessa che scattare con un 25mm su full-frame e poi croppare 2x.

(similmente per l'aps-c, ma il crop è 1.6x)

Altrimenti le compatte potrebbero scattare con tempi elefantici senza mosso

Seh, magari