[Thread Ufficiale] AMD Radeon HD6870 - HD6850 - HD6790

[robertino75]

Originariamente inviato da Fantomatico

In Crysis ci sono veramente delle differenze...anche se stiamo parlando di 2 schede non proprio della stessa fascia, prendere una gtx 580 e confrontarla con una 6850 non penso sia del tutto corretto: forse se l'avversario dell' ATI fosse stata la gtx 460, avremmo notato meno differenza,che dite?

ma perchè da quand'è che il dettaglio grafico a pari impostazioni cambia a seconda della scheda video che usi?cioè non è che se usi una 460 hai un dettaglio minore rispetto alla 480/580...la differenza è che avrai prestazioni migliori con una scheda video più potente...ma davvero non è che usando una scheda di fascia inferiore si ha meno grafica a schermo.

[heddie]

Originariamente inviato da Drakogian

Ok...

non mi hai messo ahahahha

[mister-x]

Originariamente inviato da Zodd_Il_nosferatu

ehm...
NUOVI DRIVER ancora!!!

datati 7 dicembre, versione 8.79.6.2



http://www.filefront.com/17630538/8.79.6.2RC2_Dec7.7z/

http://www.filefront.com/17630943/8....C2_XP_Dec7.7z/

Qui i beta 10.12 o 8.80:
http://www.mediafire.com/?rino4jiy874ji4b
http://www.megaupload.com/?d=62SAYMCZ
http://rapidshare.com/files/43627028...0a1-108687C.7z
http://www.sendspace.com/file/uayr2e

[3DMark79]

Originariamente inviato da Fantomatico

In Crysis ci sono veramente delle differenze...anche se stiamo parlando di 2 schede non proprio della stessa fascia, prendere una gtx 580 e confrontarla con una 6850 non penso sia del tutto corretto: forse se l'avversario dell' ATI fosse stata la gtx 460, avremmo notato meno differenza,che dite?

Non credo che cambi da una scheda all'altra della stessa Nvidia e i driver sono sempre quelli.

[Fantomatico]

Originariamente inviato da robertino75

ma perchè da quand'è che il dettaglio grafico a pari impostazioni cambia a seconda della scheda video che usi?cioè non è che se usi una 460 hai un dettaglio minore rispetto alla 480/580...la differenza è che avrai prestazioni migliori con una scheda video più potente...ma davvero non è che usando una scheda di fascia inferiore si ha meno grafica a schermo.

Ti rispondo prima alla parte in grassetto: da quel che ne so la qualità, A PARITA' DI DETTAGLIO, da una scheda all' altra può cambiare eccome...specie se passiamo da un modello di un determinato anno ad uno più recente. Ho provato di persona e ti garantisco che quando son passato dall' ati x1900 alla nvidia 8800gt, nn ho avuto solo maggiori prestazioni ma anche una qualità migliore, o almeno questa è stata l'impressione mia nei videogiochi... ma te lo posso confermare nella riproduzione dei più svariati filmati in HD, quello ne è sicuro.
Magari non tra le schede che ho nominato nel post precedente- gtx580 e 460- la differenza nn dovrebbe affatto esserci visto che parliamo della stessa architettura, però ricordo di alcuni confronti in passato dove tra 9600gt e HD4850 la differenza a livello qualitativo nell' ultimo Brothers in Arms, tanto per citarne uno, si poteva notare(anche se era poca cosa, ovvio). Però tra una 8800Gt e una 4850 (dirette concorrenti, ho avuto entrambe) nn ho mai notato differenze significative, in termini di dettaglio, forse solo a livello di luminosità, contrasto in base al settaggio del pannello video.

EDIT
Per questo CREDO che in un gioco come Crysis , da una scheda come la 6850 a una gtx 580 possa cambiare qualcosa anche a livello visivo, altri motivi nn ne vedrei. Forse la preferenza di Crytek per l'Nvidia? Supporto driver diverso? Non lo so.

Penso che sia sbagliato non prendere in esame 2 schede dello stesso livello: come lo si fa per confrontare le prestazioni, lo si dovrebbe fare anche per la qualità.

[Brightblade]

Non so, se riesco a beccare quel punto esatto vedo come si presenta la vegetazione nel mio caso. Comunque a me più che una "scorciatoia" per aumentare le prestazioni, sembrano proprio settaggi diversi nei due casi...

In Dirt 2 sembra quasi che ci sia attivo il transparent AA (ammesso che esista ancora, ai tempi della 7900GT ricordo che si chiamava cosi') o qualcosa di simile, di default secondo me l'immagine non puo' essere cosi' blurrata. Sembra un po' l'effetto a tutto schermo dell'MLAA ATI... mah.

[robertino75]

Originariamente inviato da Fantomatico

Ti rispondo prima alla parte in grassetto: da quel che ne so la qualità, A PARITA' DI DETTAGLIO, da una scheda all' altra può cambiare eccome...specie se passiamo da un modello di un determinato anno ad uno più recente. Ho provato di persona e ti garantisco che quando son passato dall' ati x1900 alla nvidia 8800gt, nn ho avuto solo maggiori prestazioni ma anche una qualità migliore, o almeno questa è stata l'impressione mia nei videogiochi... ma te lo posso confermare nella riproduzione dei più svariati filmati in HD, quello ne è sicuro.
Magari non tra le schede che ho nominato nel post precedente- gtx580 e 460- la differenza nn dovrebbe affatto esserci visto che parliamo della stessa architettura, però ricordo di alcuni confronti in passato dove tra 9600gt e HD4850 la differenza a livello qualitativo nell' ultimo Brothers in Arms, tanto per citarne uno, si poteva notare(anche se era poca cosa, ovvio). E te lo posso testimoniare io stesso, nn solo per l'esempio fatto prima, ma anche con un altro, quando sono passato dalla 8800GT(che si è rivelata difettosa) alla mia attuale 4850 della Ati: ho notato un cambiamento dell' immagine addirittura in Counter Strike Source, in quel caso semplicemente legato alla luminosità, ai colori, ma chi ci dice che nei titoli più recenti nn possa cambiare anche qualcos'altro? Per questo CREDO che in un gioco come Crysis , da una scheda come la 6850 a una gtx 580 possa cambiare qualcosa anche a livello visivo, altri motivi nn ne vedrei. Forse la preferenza di Crytek per l'Nvidia? Supporto driver diverso? Non lo so.

Penso che sia sbagliato non prendere in esame 2 schede dello stesso livello: come lo si fa per confrontare le prestazioni, lo si dovrebbe fare anche per la qualità.

scusa un attimo...se fosse come dici tu tutti i test e confronti che si trovano in rete tra schede diverse non avrebbero senso di esistere...perchè se ci sono differenze di dettagli a pari settaggi i confronti risulterebbero sfalzati...mentre non mi risulta affatto che una gt240(per nominare una scheda di fascia bassa) offra un dettaglio grafico inferiore o diverso da una gtx580 a pari settaggio grafico....e stiamo parlando di 2 schede con architettura diversa...che poi possano cambiare luminosità e/o colore non vedo cosa possa centrare con l'avere più o meno vegetazione.
il cofronto 6850 vs gtx580 sarebbe stato sbagliato o per meglio dire impari solo ner caso in cui si fossero confrontate le prestazioni in termini di fps...ma qui si parla di resa a video...

[Fantomatico]

Originariamente inviato da robertino75

scusa un attimo...se fosse come dici tu tutti i test e confronti che si trovano in rete tra schede diverse non avrebbero senso di esistere...perchè se ci sono differenze di dettagli a pari settaggi i confronti risulterebbero sfalzati...mentre non mi risulta affatto che una gt240(per nominare una scheda di fascia bassa) offra un dettaglio grafico inferiore o diverso da una gtx580 a pari settaggio grafico....e stiamo parlando di 2 schede con architettura diversa...che poi possano cambiare luminosità e/o colore non vedo cosa possa centrare con l'avere più o meno vegetazione.
il cofronto 6850 vs gtx580 sarebbe stato sbagliato o per meglio dire impari solo ner caso in cui si fossero confrontate le prestazioni in termini di fps...ma qui si parla di resa a video...

Guarda onestamente nn saprei dirti se da una gt240 a un modello superiore il tutto può rimanere invariato a parità di settaggi...cioè, io posso pure crederti, mi fido, ma non più di tanto dei recensori , e ne abbiamo la prova con quell' articolo dove secondo loro nn ci sono differenze in Crysis dalla 580 alla 6850, quindi preferisco nn basarmi sui loro giudizi: tutti ci siamo accorti che qualcosa cambia, cioè il livello di dettaglio sulla lunga distanza.

Le ipotesi sono 3: con l'ati non hanno lasciato l'opzione di Crysis relativa alla "qualità degli oggetti" su elevata (che regola tra le tante cose, ANCHE la densità del fogliame) però nn ne vedrei il motivo se dicono di nn vedere differenze, il gioco in questione si comporta diversamente a seconda che si usi nvidia o ati, oppure sono proprio le due marche che in combinazione al gioco renderizzano diversamente l'immagine... servirebbero maggiori confronti cmq.

[Pate]

Originariamente inviato da robertino75

il cofronto 6850 vs gtx580 sarebbe stato sbagliato o per meglio dire impari solo ner caso in cui si fossero confrontate le prestazioni in termini di fps...ma qui si parla di resa a video...

pienamente d'accordo

Originariamente inviato da Fantomatico

con l'ati non hanno lasciato l'opzione di Crysis relativa alla "qualità degli oggetti" su elevata (che regola tra le tante cose, ANCHE la densità del fogliame)

sarebbe il colmo , ma chissà mai, ma la cosa non mi stupirebbe affatto

[Brightblade]

Io le piante le ho tutte...



Però ho controllato a settaggio Enthusiast, adesso riprovo a settaggio Gamer che secondo me e' quello che hanno usato loro.

PS. L'illuminazione è diversa perchè è diversa la luce del sole, posizione delle nuvole ecc ecc, che in Crysis sono dinamiche.

Le ho tutte anche a settaggio Gamer... boh, vai a sapere.



edit. Certo che se comparano la qualità immagine e poi i settaggi sono diversi...

[Fantomatico]

Originariamente inviato da Brightblade

Io le piante le ho tutte...



Però ho controllato a settaggio Enthusiast, adesso riprovo a settaggio Gamer che secondo me e' quello che hanno usato loro.

PS. L'illuminazione è diversa perchè è diversa la luce del sole, posizione delle nuvole ecc ecc, che in Crysis sono dinamiche.

Allora forse abbiamo trovato l'errore , molto probabilmente nei test del sito nn hanno usato le stesse impostazioni video.

[Pate]

Originariamente inviato da Brightblade

Io le piante le ho tutte...



Però ho controllato a settaggio Enthusiast, adesso riprovo a settaggio Gamer che secondo me e' quello che hanno usato loro.

PS. L'illuminazione è diversa perchè è diversa la luce del sole, posizione delle nuvole ecc ecc, che in Crysis sono dinamiche.

Le ho tutte anche a settaggio Gamer... boh, vai a sapere.



edit. Certo che se comparano la qualità immagine e poi i settaggi sono diversi...

ok. Allora abbiamo la conferma che le gpu ati non tagliano gli alberi, ma semplicemente i recensori non sono molto svegli....
Peccato, perché come test, se fatto bene sarebbe stato interessante...
P.s. Grazie per aver controllato , non avendo crysis io non lo potevo fare...

[Brightblade]

Originariamente inviato da Pate

ok. Allora abbiamo la conferma che le gpu ati non tagliano gli alberi, ma semplicemente i recensori non sono molto svegli....
Peccato, perché come test, se fatto bene sarebbe stato interessante...
P.s. Grazie per aver controllato , non avendo crysis io non lo potevo fare...

A me spariscono diversi alberi solo nel momento in cui imposto la object quality su minimum.

PS. Comunque sicuramente la 580 era impostata su Gamer, perchè lo screen è identico al mio quanto a numero e posizione di oggetti e alberi vari.

[Zodd_Il_nosferatu]

Originariamente inviato da mister-x

Qui i beta 10.12 o 8.80:
http://www.mediafire.com/?rino4jiy874ji4b
http://www.megaupload.com/?d=62SAYMCZ
http://rapidshare.com/files/43627028...0a1-108687C.7z
http://www.sendspace.com/file/uayr2e

si ma i beta 8.80 sono molto più vecchi...
e poi non SEMPRE la numerazione più alta è per forza la più nuova...
basta vedere i catalyst 10.11 che erano 8.791 contro i 10.10e che erano 8.78.x ed erano più nuovi gli ultimi nominati :P

[robertino75]

Originariamente inviato da Zodd_Il_nosferatu

si ma i beta 8.80 sono molto più vecchi...
e poi non SEMPRE la numerazione più alta è per forza la più nuova...
basta vedere i catalyst 10.11 che erano 8.791 contro i 10.10e che erano 8.78.x ed erano più nuovi gli ultimi nominati :P

ma poi non capisco una cosa...perchè 10.12 beta quando se si installano c'è scritto 10.11?a me sembrano 10.11 beta non 10.12...bah che casino.

[3DMark79]

Bravo Brightblade hai tolto dei dubbi...si vede che è meglio che le prove le facciamo noi!

[Brightblade]

Originariamente inviato da 3DMark79

Bravo Brightblade hai dolto dei dubbi...si vede che è meglio che le prove le facciamo noi!

Hehe, grazie... è andata bene che ho smanettato talmente tanto con Warhead per testare la scheda, che mi ricordavo esattamente dove si trovava quel punto

[robertino75]

Originariamente inviato da Brightblade

Hehe, grazie... è andata bene che ho smanettato talmente tanto con Warhead per testare la scheda, che mi ricordavo esattamente dove si trovava quel punto

quindi in pratica quelli che hanno fatto i confronti prima se sò fumati un pò di rosmarino...capisco

[Brightblade]

Originariamente inviato da robertino75

quindi in pratica quelli che hanno fatto i confronti prima se sò fumati un pò di rosmarino...capisco

Eh... boh! Di sicuro tra una 580 e una 6850, a parità di settaggi, non ci sono quelle differenze grafiche che si possono notare nello screenshot.

[robertino75]

Originariamente inviato da Brightblade

Eh... boh! Di sicuro tra una 580 e una 6850, a parità di settaggi, non ci sono quelle differenze grafiche che si possono notare nello screenshot.

approposito di cose strane...sto facendo dei test con e senza afterburner aperto in background...ma è possibile che tenere questo programma aperto mentre si fanno dei bench dei giochi fà perdere ben 10-14fps sia nella media che nei minimi
cioè ho fatto le prove sia con dirt 2 che con f1 2010...e ho dei risultati sconcertanti

dirt 2 :
1920x1080 tutto ultra AA8x con afterburner
min 92fps
adv 110fps

1920x1080 tutto ultra AA8x senza afterburner
min 100fps
adv 124fps

f1 2010 tutto su ultra AA8x con afterburner
min 66fps
adv 80fps

f1 2010 tutto su ultra AA8x senza afterburner
min 80fps
adv 94fps

ho fatto piu volte la prova e il risultato è sempre questo all'incirca(può variare di 1-2fps ma perchè il test non è mai uguale al 100%).
com'è possibile una cosa del genere?cosi tanto pesa sto programma?