AMD Phenom II X6 1100T: per 100 MHz in più

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...piu_index.html

AMD aggiorna la propria proposta top di gamma tra i processori per sistemi desktop con una nuova versione di cpu Phenom II X6; il modello 1100T non rinnova le specifiche e propone un incremento di clock di 100 MHz. Tutto questo in attesa del debutto delle prime soluzioni Bulldozer

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[DenFox]

Secondo me è la solita solfa riscaldata.

[nardustyle]

io ho preso da poco il 1090T a 180euro, portato a 3.6ghz con turbo core a 4.0 senza aumentare le tensioni , davvero un ottimo processore per il multimedia, sembra di lavorare con una workstation. Credo che per 3-4 anni possa essere un'ottima soluzione, questo procio è uguale ma costa di più.....

[iorfader]

ci sono rimasto male a vedere la recensione. non si può vedere che un quad core superi un esacore in questo modo...specialmente della stessa casa....scandalosa amd...ed io ho avuto il 1090T appena uscito, quindi so benissimo di che parlo

[actarus_77]

Originariamente inviato da iorfader

ci sono rimasto male a vedere la recensione. non si può vedere che un quad core superi un esacore in questo modo...specialmente della stessa casa....scandalosa amd...ed io ho avuto il 1090T appena uscito, quindi so benissimo di che parlo

Beh adesso non esageriamo. Le ottimizzazioni dei software per 6 core o più ancora non sono perfette. Potranno solo migliorare e avere un 6 core fisici anzichè 4 potrà fare più differenza in futuro. E comunque non mi sembra se la cavi così male , anzi in programmi che sono abbastanza diffusi le prestazioni in alcuni casi sono superiori ai core Intel a 4 core che non dimentichiamo hanno comunque 8 thread anche se solo 4 core.
La tua affermazione mi sembra esagerata. IMHO

[iorfader]

Originariamente inviato da actarus_77

Beh adesso non esageriamo. Le ottimizzazioni dei software per 6 core o più ancora non sono perfette. Potranno solo migliorare e avere un 6 core fisici anzichè 4 potrà fare più differenza in futuro. E comunque non mi sembra se la cavi così male , anzi in programmi che sono abbastanza diffusi le prestazioni in alcuni casi sono superiori ai core Intel a 4 core che non dimentichiamo hanno comunque 8 thread anche se solo 4 core.
La tua affermazione mi sembra esagerata. IMHO

ci rimarresti male anche tu se spenderesti dei soldi per un top e poi quel topo vale meno di uno che costa meno. non centrano i sei core...alla fine anche se ne ha sei mica funzionano forzatamente insieme...gli altri si spengono in automatico quando non servono... boh io ci sono rimasto male

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da iorfader

ci rimarresti male anche tu se spenderesti dei soldi per un top e poi quel topo vale meno di uno che costa meno. non centrano i sei core...alla fine anche se ne ha sei mica funzionano forzatamente insieme...gli altri si spengono in automatico quando non servono... boh io ci sono rimasto male

Dipende dall'applicazione; se questa non satura tutti i core è evidente come sia la pura frequenza di clock a risultare l'elemento discriminante ai fini delle pure prestazioni velocistiche.

[Sberla101]

Ma si può sapere perchè nessuno fa Benchmark sui giochi della seria Armed Assaut??? Sarei proprio curioso di vedere come si comportano questi giochi con le varie CPU, al posto dei soliti giochi che con l'avanzare degli anni non cambiano mai, addirittura ancora Half Life 2. Ovviamente la mia non vuole essere una critica, ma solo un input

[Mparlav]

Quando si superano i 4 core, è inevitabile che si debba scegliere con maggior cura le applicazioni per sfruttare tutti i core/thread disponibili.
In campo multimediale ce ne sono diverse che addirittura sfruttano anche la scheda video.
Per compressione uso solo 7-zip 64bit, freeware ed efficace, e tanto basta.
Per fotoritocco solo GIMP, ma l'uso multicore è limitato a poche occasioni.
Dei giochi me ne frego, perchè il limite lo si incontra prima con la scheda video.

[iorfader]

Originariamente inviato da Mparlav

Quando si superano i 4 core, è inevitabile che si debba scegliere con maggior cura le applicazioni per sfruttare tutti i core/thread disponibili.
In campo multimediale ce ne sono diverse che addirittura sfruttano anche la scheda video.
Per compressione uso solo 7-zip 64bit, freeware ed efficace, e tanto basta.
Per fotoritocco solo GIMP, ma l'uso multicore è limitato a poche occasioni.
Dei giochi me ne frego, perchè il limite lo si incontra prima con la scheda video.

l'ultimo winrar non supporta il multicore scusa?

[monster.fx]

Certo fa' molto piacere notare come il Phenom II X4 965 sia quasi sempre al di sopra di tutto, poco sotto la serie I7 di Intel. Paragonando il prezzo di acquisto di una piattaforma I7 con una PhenomII direi che non c'e' proprio storia.

[StIwY]

Mah, potevano almeno portarlo a 3,5ghz di default.......100mhz di incremento è davvero ridicolo IMHO

[blackshard]

Originariamente inviato da iorfader

l'ultimo winrar non supporta il multicore scusa?

A dispetto del benchmark, la compressione e la decompressione reale dei file avviene sfruttatando (così si dice in giro) al massimo due core.

[blackshard]

Originariamente inviato da iorfader

ci rimarresti male anche tu se spenderesti dei soldi per un top e poi quel topo vale meno di uno che costa meno. non centrano i sei core...alla fine anche se ne ha sei mica funzionano forzatamente insieme...gli altri si spengono in automatico quando non servono... boh io ci sono rimasto male

Non ho capito il senso. Quanto hai speso per il tuo 6-core? E quale intel avresti potuto comprare con quello che hai speso?

[slemmer87]

mah secondo me con un po di bus in piu saliva un pelo di piu, par strano che salti via a 3900 cosi... poi un HT a 2100 di solito lo tengono i Phenom. detto questo gli x6 a me piacciono, manca solo la parte software per sfruttarli a fondo.. tutto qua... e non mi veniate a dire dei giochi!! basta x carità!! perchè ci si lamenta che non vengono sfruttate le vga... adesso ke nn vengono sfruttate le cpu... eeeee decidersi!!!

[Mparlav]

Originariamente inviato da iorfader

l'ultimo winrar non supporta il multicore scusa?

Certo che lo supporta, ma non vedo perchè debba spendere quei 30 euro + iva per una 1 licenza, quando 7-zip è free anche per usi commerciali e senza limiti d'installazione.
Stessa cosa per GIMP per Windows: copre il 99% delle mie esigenze di fotoritocco, e le restanti le copre Picasa, perchè dovrei spendere soldi per altro?

[OEidolon]

Originariamente inviato da blackshard

Non ho capito il senso. Quanto hai speso per il tuo 6-core? E quale intel avresti potuto comprare con quello che hai speso?

mah...l'unico senso che ho trovato dal post è che ha semplicemente sbagliato a scegliere il processore per le sue esigenze

comunque adesso sono proprio curioso di vedere a che prezzo lo si troverà in giro...che è ora passata di cambiare il mio caro vecchio windsor

[iorfader]

Originariamente inviato da OEidolon

mah...l'unico senso che ho trovato dal post è che ha semplicemente sbagliato a scegliere il processore per le sue esigenze

comunque adesso sono proprio curioso di vedere a che prezzo lo si troverà in giro...che è ora passata di cambiare il mio caro vecchio windsor

no non è che ho sbagliato mi ci sono trovato benissimo. quello che mi da fastidio, è che non capisco che senso ha fare dei processori così quando uno con 2 core in meno a momenti va meglio... e con i giochi viene disintegrato del tutto... ma possibile che non riescono + a fare processori sti qua? dove sono finiti gli ingegneri super pro dell'epoca degli x2 4800?

[Jackari]

Originariamente inviato da iorfader

no non è che ho sbagliato mi ci sono trovato benissimo. quello che mi da fastidio, è che non capisco che senso ha fare dei processori così quando uno con 2 core in meno a momenti va meglio... e con i giochi viene disintegrato del tutto... ma possibile che non riescono + a fare processori sti qua? dove sono finiti gli ingegneri super pro dell'epoca degli x2 4800?

quello che non capisci e che non dipende dagli ingegneri hardware ma da quelli software che non sono in grado (o che perlomeno finora non l'hanno fatto) di fare software che sfrutti tutti e 6 i core. imho i 6 core sono per adesso abbastanza inutili, soprattutto per i giochi, dove si trovano a rivaleggiare addirittura con i dual core.
per il resto di amd non posso dire che bene. ho di là un x2 5000+ (o 5200 non mi ricordo bene) che va meglio di un e7200 intel. non so da cosa dipende se dal chipset o cpu ma quel processore mi sembra MOOOOLTo più reattivo di quello intel.
ps. non sono fanboy amd

[sniperspa]

Non ci siamo sprecati molto con l'overclock eh!