Seagate Barracuda Green 5900.3, spazio a SATA 6 Gb/s

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/storage...b-s_34666.html

Seagate annuncia due nuovi hard disk caratterizzati da una velocità di rotazione dei piatti di 5900RPM, in grado di garantire consumi ridotti

Click sul link per visualizzare la notizia.

[ilratman]

Mi sembrano prezzi fuori dal normale visto che ho appena preso la versione sata2 1.5tb 5900 a 61€.
Cmq il sata3 è inutile in dischi del genere e lo hanno messo solo per marketing.

[Satellite86]

Originariamente inviato da ilratman

Mi sembrano prezzi fuori dal normale visto che ho appena preso la versione sata2 1.5tb 5900 a 61€.
Cmq il sata3 è inutile in dischi del genere e lo hanno messo solo per marketing.

Il mio HD da 1,5TB l'ho pagato 64€ ed è a 7200rpm...

Si tratta solo di uno specchio per le allodole la compatibilità SATA3 con HD che starebbero larghissimi col SATA2...

[Mparlav]

Il Samsung F4EG 2Tb viene sui 90 US$.
Meglio che si danno una regolata

[rollo82]

la scritta "green" consente di aumentare il prezzo in qualsiasi cosa. tanto è "green"

[ilratman]

Originariamente inviato da rollo82

la scritta "green" consente di aumentare il prezzo in qualsiasi cosa. tanto è "green"

Penso che qualsiasi scritta consenta ciò, anche il sata3 lo consente.

[Enriko81]

Originariamente inviato da ilratman

Penso che qualsiasi scritta consenta ciò, anche il sata3 lo consente.

+1


epic fail

[dolomiticus]

io ho un WD ecogreen da 1,5 tb che vria da5900 a 7200 pagato 64€ 2 mesi fa

[andbad]

Mi chiedo entro quanto tempo il maggior costo viene compensato dai minori consumi.
Visto che costa quasi il doppio, dovrebbe consumare almeno la metà...

By(t)e

[ilratman]

Originariamente inviato da dolomiticus

io ho un WD ecogreen da 1,5 tb che vria da5900 a 7200 pagato 64€ 2 mesi fa

I wd greenpower, gli ecogreen sono samsung , non variano la velocità sono a velocità fissa o 5400 o 7200 a seconda del modello.

[Argasio]

Seagate fa dischi totalmente inaffidabili,Ho un western digital Black da 1tb 7200rpm con 64mb di cache,sata3 e l'ho pagato 64 euro.

[Argasio]

Seagate fa dischi totalmente inaffidabili,Ho un western digital Black da 1tb 7200rpm con 64mb di cache,sata3 e l'ho pagato 64 euro.

[f_tallillo]

In realtà i Greenpower WD costano meno rispetto a quelli più veloci, ed è giusto che sia così.
Un 2TB WD costa sui 75/80€.
Il SATA 3 è inutile per questi HD, come anche il SATA2.

[samuello 85]

io ancora non ho capito il senso di questi dischi... Gia l'hd è un pesante collo di bottiglia per qualunque pc, lo si rende ancora piu lento per risparmiare un paio di watt... proprio non capisco. e poi magari si spendono decine o centinaia di euro in piu di cpu per qualche mhz in piu, quando ormai è palese che il collo di bottiglia di qualunque sistema è l'hd.

[ilratman]

Originariamente inviato da samuello 85

io ancora non ho capito il senso di questi dischi... Gia l'hd è un pesante collo di bottiglia per qualunque pc, lo si rende ancora piu lento per risparmiare un paio di watt... proprio non capisco. e poi magari si spendono decine o centinaia di euro in piu di cpu per qualche mhz in piu, quando ormai è palese che il collo di bottiglia di qualunque sistema è l'hd.

Hai mai sentito parlare di archiviazione dati o nas?
Mica tutti i dischi servono per il sistema operativo.

[djfix13]

Originariamente inviato da ilratman

Hai mai sentito parlare di archiviazione dati o nas?
Mica tutti i dischi servono per il sistema operativo.

in ogni caso risparmiare un paio di watt ma archiviare più lentamente dà a occhio lo stesso consumo:

8W -> trasferisco 2GB in 1 minuto
5W -> trasferisco 2GB in 1 minuto e 40 secondi

consumerei sempre uguale ma mi stufo di aspettare i trasferimenti...senza dire che un nas deve cedere i dati con una certa velocità se no addio streaming o lettura diretta di file multimediali...ovviamente sempre IMHO

[ilratman]

Originariamente inviato da djfix13

in ogni caso risparmiare un paio di watt ma archiviare più lentamente dà a occhio lo stesso consumo:

8W -> trasferisco 2GB in 1 minuto
5W -> trasferisco 2GB in 1 minuto e 40 secondi

consumerei sempre uguale ma mi stufo di aspettare i trasferimenti...senza dire che un nas deve cedere i dati con una certa velocità se no addio streaming o lettura diretta di file multimediali...ovviamente sempre IMHO

Ma che dici?
I calcoli sono campati in aria e la conclusione pure.
I samsung 7200 consumano 5w e non mi pare siano lenti, questi dischi si devono preferire per il rumore poche vibrazioni e vabbè ottimo consumo.
Per fare lo streaming a 1080p, tipico un br decriptato che è il formato più pesante, servono max 60Mbit/s ossia 7.5MB/s e ci riesce anche un hd da portatile 4200 di 10anni fa.

[Mparlav]

Ci sono entrambe le opzioni, non vedo il problema: dischi da 7200g che consumano 2-3W in più in seek e sono più rumorosi e più performanti, e dischi da 5200/5900 giri, più silenziosi ed un po' più lenti, nonchè più economici.
Ognuno scelga ciò che vuole è questo il bello: hdd unico di sistema, meglio un 7200.
SSD per SO + programmi e hdd per archiviazione, meglio quello da 5200/5900 giri.

[ArteTetra]

Originariamente inviato da Mparlav

SSD per SO + programmi e hdd per archiviazione, meglio quello da 5200/5900 giri.

Proprio così, vi garantisco che non c'è di meglio.

Edit: anzi, una soluzione migliore c'è: SSD per SO e programmi e SSD per archiviazione. Unico problema, il costo.

[niciz]

Scusate ma..che senso ha comprare adesso un HD da 1 tb quando tra 1 anno (spero) usciranno SSD più competitivi nel prezzo e nettamente più veloci degli hd attuali??