Sigma 70-200mm F2.8 EX DG OS HSM per Pentax e Sony

[permaloso]

Originariamente inviato da marchigiano

quoto, aspettiamo qualche rece seria

le rece serie ( se consideri dpreview serio) ci sono già da diversi mesi, visto che rispetto alle versioni nikon e canon cambia solo l'anello
il"ragazzo" tra l'altro ne esce pure piuttosto bene in rapporto al prezzo, tant'è che per trovargli difetti (oltre quelli che ha) sono andati a tirare fuori la PORTABILITA' , la discrezione( come se il canon e nikon fossero più piccini ) ed il fatto che non è tropicalizzato....

[kiwivda]

Beh già solo per il fatto che non è tropicalizzato a quel prezzo è una zozzeria! Tutte le ottiche Nik professionali che possiedo lo sono compreso l'80-200 di 12 anni fa'.... e poi sulla qualità di sigma beh ...io ne ho avuti molti purtroppo, ma finalmente ho Nikon. Chi si trova bene con le ottiche signa su Nik o Can, ha solo due scusanti per me, o non ha possibilità di provare altro, o non vuole per paura di rendersi conto di ciò che si perde. Ma magari se invece di prendere la D700 in bundle con il 18-10000 f11 la gente si comprasse una D200 usata e un 24-70 2.8 ci sarebbero meno polli da spennare. Detto ciò i primi farebbero meglio a comprarsi una compatta. Saluti.

[Kappa76]

bas...rdissimi non l'hanno fatto per olympus ... ma a quel prezzo chi se ne frega: lo Zuiko Digital 50-200 f2.8-3.5 swd si trova sui 1000 euro (e anche meno) ed è un ottica eccellente oltre che tropicalizzata

Mi sembra comunque caro anche per gli altri marchi.. quando uno spende 1500 euro per una lente qualche centinaio di euro in piu' per l'originale non mi sembrano poi un problema insormontabile

[lagunaloires]

Originariamente inviato da permaloso

forse perchè vale meno della metà di quest'ottica?
la volete smettere di guardare solo quella maledetta L
70-200 f2.8 L IS II USM 2000 caffè(più o meno)
70-200 f2.8 L IS USM 1500 caffè
70-200 f2.8 L 1000 caffè scarsi...

secondo me il vecchio 70-200L dà i punti anche al primo IS, al secondo non so, ma al primo sì - IMHO non ho nessun teorema alle mie impressioni, solo degli scatti quindi non è per scatenare flame!

[RedLine_24_12]

apparte le enormi cavolate che alcuni hanno scritto nei commenti e che non stò a controbattere SI DEVE TENERE CONTO CHE IL PREZZO NON è AFFATTO QUELLO CHE è STATO SCRITTO QUì .. nel articolo si parla di LISTINO e se andate a farvi un giro sul sito sigma noterete che i prezzi sono ancora più alti ..
SIGMA prima di tutte le altre marche è una marca che ha delle differenze di prezzo da listino a street ENORMI e di fatto questa lente si trova già a 1200€ che sono ben 600€ (e più) in meno degli originali di mamma canon e nikon che sia .. quindi direi che la situazione è da valutare meglio prima di seppellire quest'ottica ..
io ho avuto in passato la versiona non stabilizzata sigma presa a poco oltre 600€ mentre di listino veniva più del doppio .. ma il prezzo street - dovreste saperlo - è diverso ..

[lagunaloires]

Originariamente inviato da RedLine_24_12

apparte le enormi cavolate che alcuni hanno scritto nei commenti e che non stò a controbattere SI DEVE TENERE CONTO CHE IL PREZZO NON è AFFATTO QUELLO CHE è STATO SCRITTO QUì .. nel articolo si parla di LISTINO e se andate a farvi un giro sul sito sigma noterete che i prezzi sono ancora più alti ..
SIGMA prima di tutte le altre marche è una marca che ha delle differenze di prezzo da listino a street ENORMI e di fatto questa lente si trova già a 1200€ che sono ben 600€ (e più) in meno degli originali di mamma canon e nikon che sia .. quindi direi che la situazione è da valutare meglio prima di seppellire quest'ottica ..
io ho avuto in passato la versiona non stabilizzata sigma presa a poco oltre 600€ mentre di listino veniva più del doppio .. ma il prezzo street - dovreste saperlo - è diverso ..

A parte che !a parte! si scrive !a parte! e non !apparte! eheh!
ma penso che le persone non stiano affossando questa lente, sui prezzi hai ragione in pieno, ma sul controllo di qualità di SigBa - se è a ciò che ti stai riferendo!
Ciao