Armada XP: da Marvell prima CPU ARM per sistemi server

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.businessmagazine.it/news/...ver_34344.html

Marvell presenta Armada XP, il primo SoC quad-core basato su architettura ARM e destinato espressamente ad applicazioni cloud computing di classe enterprise

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Opteranium]

quanto ancora dovrò aspettare per un pc da 10W completamente fanless (e che non sia atom)...!?

[lagunaloires]

Originariamente inviato da Opteranium

quanto ancora dovrò aspettare per un pc da 10W completamente fanless (e che non sia atom)...!?

Ripassa tra 20', è in consegna

[matt92tau]

Originariamente inviato da Opteranium

quanto ancora dovrò aspettare per un pc da 10W completamente fanless (e che non sia atom)...!?

C'è sempre Ontario di AMD che dovrebbe uscire all'inizio del 2011

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Opteranium

quanto ancora dovrò aspettare per un pc da 10W completamente fanless (e che non sia atom)...!?

Se vuoi farci girare windows direi tra molto tempo, intel ha scelto il brand atom per le cpu x86 "fuffe".
Se invece ti va bene utilizzare linux e derivati è già possibile da anni

[black-m01]

Ma che cavolo significa 'sta roba:

"E, ovviamente, ad ora non esiste alcun software server compatibile con architetture ARM."

Bevuto pesante ieri sera?

[ArtX]

che bello se si abbandonassero gli x86!

[Opteranium]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Se vuoi farci girare windows direi tra molto tempo, intel ha scelto il brand atom per le cpu x86 "fuffe".
Se invece ti va bene utilizzare linux e derivati è già possibile da anni

Linux, ovvio. Intendi tipo Via C7, Nano e simili?

Andrebbero bene, però lo volevo anche un po' potente...

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Opteranium

Linux, ovvio. Intendi tipo Via C7, Nano e simili?

Andrebbero bene, però lo volevo anche un po' potente...

I via sono x86

[Opteranium]

bè, allora dimmene uno

[Athlon]

"" E, ovviamente, ad ora non esiste alcun software server compatibile con architetture ARM. """


bevuto pesante ??? nel settore server direi che una CPU che puo' far girare DEBIAN ha gia' la possibilita' di far girare tutto il software che serve.

Senza contare che si puo' mettere su un Android o un OSX se proprio si vuole uscire dal coro.


Comunque credo proprio che il 99,9% di questi server ARM verra' fatto girare con DEBIAN o derivate ( Ubuntu)

Sarebbe interessante anche un Netbook con questa CPU , anzi credo che i prossimi Macbook monteranno qualcosa di simile ( anche OSX gira su ARM )

[Athlon]

p.s. giusto per tornare al lato software ... questa e' una CPU server ... che puo' far girare Debian ... chiedi a Davide quali sono i software del cluster di HWupgrade che non possono girare su una Debian

[shodan]

Originariamente inviato da Athlon

p.s. giusto per tornare al lato software ... questa e' una CPU server ... che puo' far girare Debian ... chiedi a Davide quali sono i software del cluster di HWupgrade che non possono girare su una Debian

Ciao,
in effetti è un prodotto interessante, ma in ambito server li vedo bene solo per web server con carico molto basso.

Facciamo un po' di conti (assolutamente spannometrici)...
Mettendo da parte per un attimo i consumi, in uno dei pochissimi benchmark comparativi tra cortex A8 e Atom si vede che i due processori, normalizzati allo stesso clock, sono più o meno equivalenti (a volte vince uno, a volte l'altro). Considerando che Atom è disponibile con frequenze vicine ai 2.0 GHz, l'A8 viene lasciato inesorabilmente indietro (pur consumando molto meno del processore Intel). LINK: http://vanshardware.com/2010/08/mirr...rm-versus-x86/

Torniamo al SoC in questione: la stessa ARM indica che l'A9 eroga 2,5 DMIPS/MHz. Considerando che il SoC ha quattro core, facendo le debite proporzioni si può stimare una frequenza di circa 1,66 GHz. ARM indica che l'A9 è, a pari frequenza, circa il 25% più veloce dell'A8; questo significa che, a pari frequenza con un Atom, l'A9 sarà leggermente superiore. Possiamo immaginare quindi che il SoC in questione equivalga più o meno a un Atom quad-core @ 2.0 GHz.

Certo, il consumo del sistema ARM è _molto_ più basso rispetto a quello dell'ipotetico Atom quad core (10 W per il primo contro i circa 30-40 W del secondo). Però, prestazionalmente parlando, chi si affiderebbe a un server Atom quad core? E per che genere di utilizzo? Probailmente, solo per fornire servizi web non troppo esosi.

Certo si potrebbe pensare di clusterizzare molti SoC e sfruttare tutti quei core per il calcolo distribuito, ma a questo punto ci si scontrerebbe con il GP-GPU.

Tutto il papiro serve a sostenere un punto: secondo me SoC come questi sono il massimo per quanto riguarda il networking ad alte prestazioni, meno per quanto riguarda i server.
Tra l'altro, tempo fa fu presentato un server di SeaMicro con 512 core Atom e, in fin dei conti, la stessa SeaMicro lo posizionava per servire molti siti web con carico medio/basso.

Ciao.

[ercole69]

Originariamente inviato da shodan

Ciao,
in effetti è un prodotto interessante, ma in ambito server li vedo bene solo per web server con carico molto basso.
[cut]
Torniamo al SoC in questione: la stessa ARM indica che l'A9 eroga 2,5 DMIPS/MHz. Considerando che il SoC ha quattro core, facendo le debite proporzioni si può stimare una frequenza di circa 1,66 GHz. ARM indica che l'A9 è, a pari frequenza, circa il 25% più veloce dell'A8; questo significa che, a pari frequenza con un Atom, l'A9 sarà leggermente superiore. Possiamo immaginare quindi che il SoC in questione equivalga più o meno a un Atom quad-core @ 2.0 GHz.

Certo, il consumo del sistema ARM è _molto_ più basso rispetto a quello dell'ipotetico Atom quad core (10 W per il primo contro i circa 30-40 W del secondo). Però, prestazionalmente parlando, chi si affiderebbe a un server Atom quad core? E per che genere di utilizzo? Probailmente, solo per fornire servizi web non troppo esosi.
.

Sicuramente non ci metterei su un server per la ricerca scientifica, ma una velocità doppia rispetto ad un atom dualcore a 2GHz significa essere confrontabile con uno Xeon dualcore di fascia bassa come il 5140 ma ad una frazione dei consumi. Lo vedo molto bene per server destinati alle piccole media imprese (mail server e file server )

[shodan]

Originariamente inviato da ercole69

Sicuramente non ci metterei su un server per la ricerca scientifica, ma una velocità doppia rispetto ad un atom dualcore a 2GHz significa essere confrontabile con uno Xeon dualcore di fascia bassa come il 5140 ma ad una frazione dei consumi. Lo vedo molto bene per server destinati alle piccole media imprese (mail server e file server )

Ciao,
è proprio questo che volevo evidenziare: per server a bassissimo carico va bene, ma non credo ci si possa fare nulla di particolarmente impegnativo.

Comunque tieni presente che un Atom ha in genere prestazioni pare a 1/3 di quelle di un Core2 a pari frequenza e ancora di meno (1/4?) rispetto a quelle di un processore Nehalem. Quindi dire che il SoC in questione rivaleggi uno Xeon 5140 (Core2 @ 2,33) è probabilmente troppo ottimistico.

E' anche vero che nelle piattaforme server la CPU è solo una parte, non necessariamente così grande, del consumo finale. E' proprio per questo motivo che il SoC di cui sopra potrebbe avere un certo successo nei server a basso carico: l'ottimizzazione spinta non solo del processore, ma anche e soprattutto di tutto il sistema, verso i bassi consumi.

Ciao.