Tecnologia a 28 nanometri con GlobalFoundries per AMD

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/tec...amd_34478.html

Le APU Krishna e Wichita, attese per il 2012, utilizzeranno tecnologia produttiva a 28 nanometri high-k metal gate first; produzione per l'azienda della quale AMD continua a essere socia

Click sul link per visualizzare la notizia.

[bjt2]

Si sa qualcosa dei vantaggi in termini di clock/consumo rispetto al 40nm TSMC?

[+Benito+]

AMD è in ritardo pauroso di architettura e tecnologia....se anche le soluzioni fusion saranno un flop, come dalle premesse effettivamente sembra, la vedo dura mantenere in piedi la baracca a furia di debiti. Non hanno più niente da vendere ormai.

[MikDic]

Un giorno noi ... bla blaBla Bla... Intel è dalla fine 2008 che fa i 32nm! Oggi ha almeno 5 fabbriche a pieno regime a 32nm
Ci sono 2 news al giorno su questo argomento e su fusion, ma nessun prodotto sul mercato.
Mi spiace amd ma la salita è dura, io consiglio amd, ma i clienti vogliono anche i prodotti. Fatti non pu*te

[Alekz]

Westmere non esiste, fate un confronto tra Penryn e Westmere. Dove sono i veri quad intel a 32nm? Ecco non ci sono.

[bicchiere]

Originariamente inviato da +Benito+

AMD è in ritardo pauroso di architettura e tecnologia....se anche le soluzioni fusion saranno un flop, come dalle premesse effettivamente sembra

Perchè parli di premesse negative?
AMD è ultraavanti, intel neanche si sogna le APU.

[Ares17]

Originariamente inviato da +Benito+

AMD è in ritardo pauroso di architettura e tecnologia....se anche le soluzioni fusion saranno un flop, come dalle premesse effettivamente sembra, la vedo dura mantenere in piedi la baracca a furia di debiti. Non hanno più niente da vendere ormai.

Ma ti sei visto i bilanci amd dell'ultimo anno?
Ti svelo un segreto, AMD sta ritirando obligazioni del 2011 e 2012 dall'inizio dell'anno, questo significa che è addirittura in anticipo rispetto al rientro a suo tempo programmato.
Il ritardo "tecnologico" da te menzionato credo si riferisca al processo produttivo, purtroppo per noi tutti intel è si in vantaggio sulla miniaturizzazione, ma è in netto svantaggio sulla tecnologia produttiva.
Il SOI di IBM (dato in licenza ad AMD) presenta molti vantaggi rispetto alla controparte Intel.
Quando IBM produceva Quad core con tecnologia soi e processo produttivo a 65nm con clock di 4,5ghz Intel continuava ad arrancare poco sopra i 3 ghz, ed ancora nonostante il passaggio a 45nm e 32nm ancora non riesce a superare i 3,6 ghz.
Quindi un processo produttivo inferiore non indica affatto un vantaggio tecnologica nettamente superiore )come tu vuoi far intendere.

Originariamente inviato da MikDic

Un giorno noi ... bla blaBla Bla... Intel è dalla fine 2008 che fa i 32nm! Oggi ha almeno 5 fabbriche a pieno regime a 32nm
Ci sono 2 news al giorno su questo argomento e su fusion, ma nessun prodotto sul mercato.
Mi spiace amd ma la salita è dura, io consiglio amd, ma i clienti vogliono anche i prodotti. Fatti non pu*te

Perchè ai tuoi clienti vendi solo 970/980 e xeon six (l'unica fascia di mercato ove AMD latita)

[bs82]

Originariamente inviato da +Benito+

AMD è in ritardo pauroso di architettura e tecnologia....se anche le soluzioni fusion saranno un flop, come dalle premesse effettivamente sembra, la vedo dura mantenere in piedi la baracca a furia di debiti. Non hanno più niente da vendere ormai.

Dai su torniamo a parlare della realtà dei fatti.

AMD con i 28nm avrà strada libera a nuove soluzione e ancora dobbiamo vedere quanto bene va e quanto è ottimizzato bulldozzer che va a correggere non solo i difetti delle architetture precedenti ma le ottimizza in un modo che manco intel avrebbe mai pensato.

Le soluzioni fusion invece, sono tutt'altro che dei possibili FLOP... evidentemente non segui la situazione e ti esplode una vena appena leggi AMD...

[leddlazarus]

Originariamente inviato da Alekz

Westmere non esiste, fate un confronto tra Penryn e Westmere. Dove sono i veri quad intel a 32nm? Ecco non ci sono.

ho controllato

tutti i quad sono ancora a 45nm

ma i7-970 exa è già a 32nm.

cmq io sto floppone non lo vedo mai
il discorso che per una cosa ed un'altra Intel viene preferita vuoi anche perchè ormai ci è entrata in testa? come dice fantini in colorado.

AMD ha sempre fatto processori dignitosi e soprattutto al giusto prezzo.

[+Benito+]

Originariamente inviato da bicchiere

Perchè parli di premesse negative?
AMD è ultraavanti, intel neanche si sogna le APU.

Per due motivi:

Intel ha dimostrato in passato che a parte il passo falso Prescott ha sempre avuto pronta un'architettura in grado di rivaleggiare almeno ad armi pari con AMD. Da tre anni a questa parte prestazionalmente è avanti nel mercato prestazionale e come consumi è avanti nel mercato dove conta essere parchi.
AMD, insomma, vende solo perchè costa un po' meno, ma nei portatili dove la batteria è importante ha zero mercato.

AMD mi sa che sta creando un accrocchio senza utilità. Sembra che nel management amd nessuno capisca una cosa fondamentale: i prodotti nè carne nè pesce non li vuole nessuno. Dalle premesse, fusion sarà un coso che consumerà troppo per competere nel mercato dei netbook e avrà prestazioni insufficienti per quasiasi applicazione che usi la scheda video in maniera decorosa.
Il mercato videoludico non più come 10 anni fa, ora le console la fanno da padrone e hanno una qualità dei giochi paragonabile ai pc.
Amd sforna questi cosi con cui non puoi giocare ma che consumano il triplo rispetto ad una soluzione ATOM più chipset (figuriamoci la prossima generazione) senza darti niente di significativamente migliore nell'utilizzo.
Chi vuole giocare su PC compra una scheda video seria, che non potrà MAI essere installata in una soluzione fusion perchè consuma e scalda troppo e necessita di una banda di memoria impossibile da ottenere sulla cpu.
Saranno sempre soluzioni entry level con cui non giochi. Una scheda video da 40 euro andrà sempre di più di un core grafico inserito in un fusion.
A che serve? A fare minipc ultraeconomici. Però in questo modo potranno vendere solo nelle soluzioni da supermercato diciamo nella fascia 200-300 euro a sistema, massimo.
Si è tagliata fuori tutto il mercato dei portatili che ha dimostrato di essere il futuro dei computer per chi non intenderà avere una console e a cui interessa poco o nulla giocare.

[+Benito+]

Originariamente inviato da bs82

Dai su torniamo a parlare della realtà dei fatti.

AMD con i 28nm avrà strada libera a nuove soluzione e ancora dobbiamo vedere quanto bene va e quanto è ottimizzato bulldozzer che va a correggere non solo i difetti delle architetture precedenti ma le ottimizza in un modo che manco intel avrebbe mai pensato.

Le soluzioni fusion invece, sono tutt'altro che dei possibili FLOP... evidentemente non segui la situazione e ti esplode una vena appena leggi AMD...

Alle superiori ho usato un K6-II e un celeron 300 senza cache ed erano simili. Ho avuto un Celeron370, un Athlon, un Athlon XP, un Core2 Quad e un Athlon64. L'ultima cosa di cui mi interesso è la vicinanza morale con questo o quel venditore.

[bs82]

Originariamente inviato da +Benito+

Saranno sempre soluzioni entry level con cui non giochi. Una scheda video da 40 euro andrà sempre di più di un core grafico inserito in un fusion.
A che serve? A fare minipc ultraeconomici. Però in questo modo potranno vendere solo nelle soluzioni da supermercato diciamo nella fascia 200-300 euro a sistema, massimo.
Si è tagliata fuori tutto il mercato dei portatili che ha dimostrato di essere il futuro dei computer per chi non intenderà avere una console e a cui interessa poco o nulla giocare.

E' sempre più evidente che tu vivi su un altro pianeta, o per lo meno non hai la più pallida idea di cosa la gente cerca nel centro commerciale.

[+Benito+]

Originariamente inviato da bs82

E' sempre più evidente che tu vivi su un altro pianeta, o per lo meno non hai la più pallida idea di cosa la gente cerca nel centro commerciale.

ne cerca talmente tanti che in un supermercato se c'è il 10% di soluzioni AMD è tanto.

[Ares17]

Originariamente inviato da +Benito+

Per due motivi:

Intel ha dimostrato in passato che a parte il passo falso Prescott ha sempre avuto pronta un'architettura in grado di rivaleggiare almeno ad armi pari con AMD. Da tre anni a questa parte prestazionalmente è avanti nel mercato prestazionale e come consumi è avanti nel mercato dove conta essere parchi.
AMD, insomma, vende solo perchè costa un po' meno, ma nei portatili dove la batteria è importante ha zero mercato.

AMD mi sa che sta creando un accrocchio senza utilità. Sembra che nel management amd nessuno capisca una cosa fondamentale: i prodotti nè carne nè pesce non li vuole nessuno. Dalle premesse, fusion sarà un coso che consumerà troppo per competere nel mercato dei netbook e avrà prestazioni insufficienti per quasiasi applicazione che usi la scheda video in maniera decorosa.
Il mercato videoludico non più come 10 anni fa, ora le console la fanno da padrone e hanno una qualità dei giochi paragonabile ai pc.
Amd sforna questi cosi con cui non puoi giocare ma che consumano il triplo rispetto ad una soluzione ATOM più chipset (figuriamoci la prossima generazione) senza darti niente di significativamente migliore nell'utilizzo.
Chi vuole giocare su PC compra una scheda video seria, che non potrà MAI essere installata in una soluzione fusion perchè consuma e scalda troppo e necessita di una banda di memoria impossibile da ottenere sulla cpu.
Saranno sempre soluzioni entry level con cui non giochi. Una scheda video da 40 euro andrà sempre di più di un core grafico inserito in un fusion.
A che serve? A fare minipc ultraeconomici. Però in questo modo potranno vendere solo nelle soluzioni da supermercato diciamo nella fascia 200-300 euro a sistema, massimo.
Si è tagliata fuori tutto il mercato dei portatili che ha dimostrato di essere il futuro dei computer per chi non intenderà avere una console e a cui interessa poco o nulla giocare.

Ma dove vivi?
Nell'ultimo anno i desktop hanno riconquistato quote di mercato sui notebook con una netta inversione di tendenza.
Un'apu destinata solo all'utilizzo con giochi?
La decodifica Hardware dei flussi video, e l'accellerazione via GPU di molti applicativi di prossima uscita (come tutti i maggiori web browser) la trovi inutile?
Strano dato che gli esperti di settore (sopratutto quelli Intel che si affannano nella rincorsa all'apu di amd) la pensano diversamente.

[+Benito+]

Vivo in un mondo dove intel è florida ed amd ha dovuto vendere tutte le sue fabbriche per tirare a campare, per cui credo di avere ragione.

[cicastol]

Quello che pochi dicono e sanno però è che questo passaggio rappresenta solo un half node.......
Il ritardo tecnologico con Intel è veramente pauroso,speriamo vada tutto bene con dei progetti buoni nonostante il divario.

[leddlazarus]

Originariamente inviato da +Benito+

Vivo in un mondo dove intel è florida ed amd ha dovuto vendere tutte le sue fabbriche per tirare a campare, per cui credo di avere ragione.

speriamo che campi, altrimenti per noi è finita...

Intel ha già cercato con sotterfugi di crearsi il monopolio, e fortunatamente c'è riuscita solo in parte.

se dovesse averlo reale com AMD fallita sarebbe un ecatombe.

cmq secondo me AMD dovrebbe spingersi + avanti e focalizzarsi sui 28 direttamente saltando i 32nm

[Ares17]

Originariamente inviato da +Benito+

Vivo in un mondo dove intel è florida ed amd ha dovuto vendere tutte le sue fabbriche per tirare a campare, per cui credo di avere ragione.

Hai fatto intendere che AMD è in perdita costante ("continua a fare debiti"):
Falso
Hai fatto intendere che Intel è tecnologicamente anni luce davanti ("AMD è in ritardo pauroso di architettura e tecnologia."): Falso
Intel è indietro con l'architettura e l'integrazione di unità di calcolo parallele all'interno della cpu, la sua gpu addirittura è stata affossata per ben 2 volte da intel stessa a causa delle prestazioni/consumi ridicole.
La tecnologia costruttiva di intel non riesce a fare quello che il SOI faceva gia 5 anni fa (quindi secondo il tuo ragionamento INTEL sarebbe 5 anni indrietro rispetto ad AMD).

[+Benito+]

Come performace per watt intel è avanti da due generazioni di processore. Come performance assolute è avanti da due generazioni di processore.
Come consumi minimi per una sua architettura è avanti e basta visto che amd un atom non ce l'ha e la piattaforma turionX2 ultra era, come dicevo sopra, nè carne nè pesce e infatti non l'ha cagata nessuno.
AMD per riuscire a non dichiarare bancarotta ha dovuto scorporare e parzialmente vendere le fabbriche.
Di solito le aziende floride fanno questo per spostare i debiti in una branca mandata a fallire, con operazioni finanziarie discutibili.
In questo caso nessuna branca era destinata a fallire, perchè o falliscono le fonderie o fallisce il reparto progettazione ed in entrambi i casi non sarebbe una situazione sostenibile.
Ergo i debiti ci sono ancora tutti.

[Ares17]

Originariamente inviato da leddlazarus

cmq secondo me AMD dovrebbe spingersi + avanti e focalizzarsi sui 28 direttamente saltando i 32nm

Mi sa che il 28nm sia bulk e non soi, Amd salterà il 28nm per le cpu per andare direttamente ai 22nm soi (sei mesi dopo intel)