Serverino Dati - AMD o INTEL?

[efrite15]

Sto realizzando un server dati, dovrà essere utilizzato esclusivamente per lo storage (in RAID1 tramite controller integrato sulla mainboard per questioni di budget) ed in futuro, forse, per la gestione di pochi servizi (FTP, Mail e poco altro...).
Il case è questo: http://goo.gl/gveTS , il perché penso si spieghi da solo .
Essendo acceso tutto il giorno, vorrei non consumasse un rene... da qui il problema : quale CPU?
Non penso ci sia bisogno di chissà quale mostro per far girare il tutto, pensavo ad un Socket H (i3 530) o ad un AM3 (X2 245) in modo da avere una mainboard di ultima generazione con controller ICH10.
I costi (e soprattutto i consumi) mi fanno propendere la l'AMD... voi avete qualche consiglio?

[niki89]

dipende da due fattori :
1) se hai budget fatti intel altrimenti amd
2) ti sconsiglio le schede raid onboard comprati un raid pci-e 1x o 4x che vanno 1000 volte meglio li trovi su ebay a bizeffe li trovi anche max 30/40 euro prezzo non molto eccessivo magari punti a una motherboard meno potente.

[efrite15]

Perché se ho budget dovrei farmi un intel ?
Nel senso, so che in linea di massima Intel fa processori più performanti, ma è anche vero che questo sarà un server dati, di conseguenza io non penso di trarre vantaggi spendendo in più per un intel... tanto è vero che sto valutando anche processori della famiglia celeron, che consumano di meno ...
Poi questa è una mia opinione, se ho aperto il post è proprio perché mi piacerebbe avere altri pareri!
Altra cosa, le schede che tu dici sono delle fake-raid, di fatti è il processore che gestisce lo stesso, non vedo la differenza rispetto ad un raid on-board ....

Nel frattempo un up per me

[wizard1993]

perchè essenzialmente l'ich10r è più performante dell'sb 850/750.
Per quanto riguarda la qualità delle schede madri, a parità di prezzo (da quel che ho pututo personalmente vedere) si equivalgono
Comunque fake raid tipo quelli integrati sono adatti solo per il raid 1. Qualsiasi cosa di più complesso diventa un problema nel momento in cui vai a ricostruire l'array su una mb diversa (anche sullo stesso chipset, purtroppo).

[efrite15]

Originariamente inviato da wizard1993

perchè essenzialmente l'ich10r è più performante dell'sb 850/750.
Per quanto riguarda la qualità delle schede madri, a parità di prezzo (da quel che ho pututo personalmente vedere) si equivalgono
Comunque fake raid tipo quelli integrati sono adatti solo per il raid 1. Qualsiasi cosa di più complesso diventa un problema nel momento in cui vai a ricostruire l'array su una mb diversa (anche sullo stesso chipset, purtroppo).

Up .

Si si, userei solo un RAID1 ovviamente... il 5 non lo nomino nemmeno sulle integrate !! C'è tanta differenza, sull'1, con l'ich10r....?
Eventualmente quello con un celeron dual core dovrebbe andare bene, no...?

[wh!te]

IMHO valuta l'utilizzo di un NAS tipo QNAP che offrono, oltre alla solita funzione di filesharing, anche di installare pacchetti aggiuntivi (QPKG) che forniscono molti strumenti per la piccola e media impresa (mail, ftp, CRM, mysql, php, wordpress, joomla, qui trovi la lista completa http://www.qnap.com/QPKG.asp)
Non hanno bisogno di manutenzione, costano relativamente poco ma soprattutto non consumano niente.

Fossi in te ci farei un pensierino, considera che i modelli da 2 hard disk non consumano quasi niente (20W), che è un notevole risparmio rispetto un server celeron, in più se un giorno vorrai ampliare l'infrastruttura informatica, potrai usare il nas in iSCSI con Vmware
Ovviamente ti ho consigliato questo NAS perchè per utilizzo esclusivo di storage, un server è praticamente inutile.

[efrite15]

Originariamente inviato da wh!te

IMHO valuta l'utilizzo di un NAS tipo QNAP che offrono, oltre alla solita funzione di filesharing, anche di installare pacchetti aggiuntivi (QPKG) che forniscono molti strumenti per la piccola e media impresa (mail, ftp, CRM, mysql, php, wordpress, joomla, qui trovi la lista completa http://www.qnap.com/QPKG.asp)
Non hanno bisogno di manutenzione, costano relativamente poco ma soprattutto non consumano niente.

Fossi in te ci farei un pensierino, considera che i modelli da 2 hard disk non consumano quasi niente (20W), che è un notevole risparmio rispetto un server celeron, in più se un giorno vorrai ampliare l'infrastruttura informatica, potrai usare il nas in iSCSI con Vmware
Ovviamente ti ho consigliato questo NAS perchè per utilizzo esclusivo di storage, un server è praticamente inutile.

Ciao, ho già valutato l'opzione NAS (per casa ho un Qnap 219P mica pizza e fichi ) ma per diversi motivi ho dovuto escluderlo (ho bisogno di molto spazio e continui upgrade dei dischi ecc).
Inoltre, in caso di rottura del controller, mi è più facile il recupero tramite un RAID server piuttosto che tramite un NAS motivo per il quale ho anche escluso prodotti come FreeNas e Openfiler....

[efrite15]

Up

[wh!te]

Originariamente inviato da efrite15

Ciao, ho già valutato l'opzione NAS (per casa ho un Qnap 219P pica pizza e fichi ) ma per diversi motivi ho dovuto escluderlo (ho bisogno di molto spazio e continui upgrade dei dischi ecc).
Inoltre, in caso di rottura del controller, mi è più facile il recupero tramite un RAID server piuttosto che tramite un NAS motivo per il quale ho anche escluso prodotti come FreeNas e Openfiler....

Beh considera che puoi prenderlo fino a 8 baie e puoi sempre fare i backup via usb su disco esterno...
Fidati a mio parere per uso storage è la soluzione migliore, manutenzione zero e consumi minimi e in più gestisce anche l'ups...

[efrite15]

Per adesso vorrei attenermi alla mia idea originale di motivi ce ne sono tanti e, purtroppo, non posso gestire questa cosa tramite NAS.
Se si potesse lo farei (sai quanti problemi in meno....???).

[wizard1993]

A parte che alla fine non hai detto il budget, mi chiedo perchè non ti affidi a ditte come ibm o dell che per quanto riguarda l'assistenza saranno sempre più efficienti di quanto tu possa fare da solo.

Comunque tornando un attimo al discorso del raid alla fine, a mio modestissimo avviso, se bisogna fare due dischi in mirror tanto vale farlo software.

[efrite15]

I dischi saranno due in una prima fase, per poi diventare 6 (3+3) .
Il RAID5 l'ho valutato, ma per ora lo escludo.
La domanda è:
Ho dei benefici adottando ICH10r piuttosto che 890FX (a livello RAID)?
A seconda della risposta, come processore, un Celeron Dual Core? Single Core? o un AMD? So che il RAID software appoggia completamente sul processore, ma so anche che il RAID1 non è particolarmente esoso...
Per l'assistenza non ci sono problemi. Il budget? Quello che ci vuole, non voglio certo lesinare su un apparato di questo tipo; Per la CPU+Mainboard avevo ipotizzato intorno ai 150euro. Per il resto ho tutto.
P.S.: L'assistenza non è un problema.

[wizard1993]

io opterei per l'intel solo per il fatto che l'ich10r è in giro da una vita e driver bene o male sono stati testati dal tempo.
Io ti consiglierei una buona scheda madre con un p45, un processore tipo il pentium e5400 e anche un solo gb di ram, tanto un server solo cli non consuma nulla

[efrite15]

up
Guardiamo se riesco ad avere anche altri pareri e consigli ...
Guardando un pò in giro (wikipedia) ma tutti i processori a basso consumo per notebook (Socket P ecc) possibile che non si possano avere per un desktop... eppure sono soluzioni dall'ottima qualità/prezzo/consumo/prestazioni ... mi sembra impossibile che non ci sia nulla di simile (va bè, a parte gli atom, ma sono di molto inferiori prestazionalmente...)

[efrite15]

up

[SnaKeZ83]

Ti racconto la mia esperienza: tra poco trasformerò il mio Asus B202 in un serverino web, print, mail, svn repository affiancato ad un NAS synology (il DS211J) in RAID1. Il b202 è un atom n270 che consuma pochissimo (ma proprio poco).

[efrite15]

Originariamente inviato da SnaKeZ83

Ti racconto la mia esperienza: tra poco trasformerò il mio Asus B202 in un serverino web, print, mail, svn repository affiancato ad un NAS synology (il DS211J) in RAID1. Il b202 è un atom n270 che consuma pochissimo (ma proprio poco).

Up .

La mia paura è che l'n270 non riesca a gestire 6 dischi (3+3) in RAID1 sotto Windows XP (o Win7 Pro, devo ancora decidere).
Non posso usare sistemi unix per motivi di gestione...
Tra l'altro dubito fortemente ci siano schede madri che supportano l'atom come processore e contemporaneamente il RAID di 6 dischi...
Per questo guardavo soluzioni dual core, eventualmente a cui fare un downclock...

[OUTATIME]

Ti consiglio di guardare questa pagina:
http://products.amd.com/en-us/DesktopCPUResult.aspx

Come vedrai ci sono anche dei processori da 25W. Io ne ho appena preso uno da 45, per la precisione l'Athlon II X2 240e (quelli da 25 costicchiano un po' troppo).