Pulizia e nitidizza... come???

[Jena73]

ciao amici, girovagando ho trovato questa fotografa
http://www.flickr.com/photos/katrut/
che scatta immagini davvero nitidissime e pulitissime...
ora vorrei capire in che modo ci riesce
- non dipende dall'hardware in quanto ho visto che ultimamente scatta con una D700 ma anche in precedenza (scorrendo flickr verso la fine) scattava con una d200 con i medesimi risultati
- dalle foto non sembra faccia uso di flash... solo luce naturale confermata dalle catchlight sugli occhi
- rimane appunto la gestione della luce ed eventualmente l'utilizzo di pannelli riflettenti... e qualcosa di PP... ma non saprei cosa...

consigli e considerazioni?
grazie

[SuperMariano81]

secondo me c'è tanta PP, vedi un pò i metodi di sfocatura per toglierei pori e/o i metodi dodge&burn.
Oltre ad un'ottima attrezzatura, la dsettecento non è l'ultima arrivata


rubo un immagine a kim per rendere l'idea

[adexxx88]

tutte immagini bellissime, ma niente di "alieno" secondo me.
penso che più della macchina (cmq la d700 è , mica noccioline) bisogna tener conto delle ottiche e a vedere dagli exif, mi sembrano tutte lenti "top" come nitidezza nikon.
per fare esempi ho trovato:
50mm f/1.4
85mm f/1.8
24-70 f/2.8
85mm f/1.4
90mm f/2.8 (il tamron macro?)

poi aggiungi che sono tutti soggetti molto giovani, la pelle è priva di imperfezioni già di suo!!
comunque gran manico sicuramente

[Jena73]

@ SuperMariano81
si in effetti con quella PP il ritratto diventa davvero stupendo... suggerimenti sulle tecniche da applicare?

@ adexxx88
cavolo anche io ho un discreto hardware (5D2 con fissi L) ma forse solo in qualche occasione mi sono avvicinato a tale pulizia...
boh

[lo_straniero]

attrezzatura e una leggera PP

[Zaver79]

Originariamente inviato da lo_straniero

attrezzatura e una leggera PP

...e un bel po di manico

[lo_straniero]

Originariamente inviato da Zaver79

...e un bel po di manico

io non vedo tutta sta bravura...certo la mano ce l'ha ...ma un bel po non credo

[Phoenix486]

Originariamente inviato da SuperMariano81

secondo me c'è tanta PP, vedi un pò i metodi di sfocatura per toglierei pori e/o i metodi dodge&burn.
Oltre ad un'ottima attrezzatura, la dsettecento non è l'ultima arrivata


rubo un immagine a kim per rendere l'idea

Come si fa a ripulire così un viso in PP? C'è qualche tutorial?

[adexxx88]

Originariamente inviato da Phoenix486

Come si fa a ripulire così un viso in PP? C'è qualche tutorial?

hai voja, ce ne sono a milioni, basta googlare

[Phoenix486]

Originariamente inviato da adexxx88

hai voja, ce ne sono a milioni, basta googlare

che parole chiave potrei utilizzare? il pulire il viso da imperfezioni ha un nome come tecnica?

[85kimeruccio]

ci vogliono anni ed anni di esperienza e tanto tempo da decicarci per uno scatto come il mio sopra. (che poi è un crop eh...)

Originariamente inviato da lo_straniero

io non vedo tutta sta bravura...certo la mano ce l'ha ...ma un bel po non credo

si è molto molto brava ma i soggetti aiutano molto... decisamente la pelle di una di 8\10anni contro quella di una di 18... beeeee

buona postproduzione, luce molto diffusa.. ed il gioco è fatto.

[zyrquel]

Originariamente inviato da Phoenix486

che parole chiave potrei utilizzare? il pulire il viso da imperfezioni ha un nome come tecnica?

prova con questo: Beauty 1: pulire la pelle

[shar-kali-sharri]

Originariamente inviato da Jena73

@ SuperMariano81
si in effetti con quella PP il ritratto diventa davvero stupendo... suggerimenti sulle tecniche da applicare?

@ adexxx88
cavolo anche io ho un discreto hardware (5D2 con fissi L) ma forse solo in qualche occasione mi sono avvicinato a tale pulizia...
boh

Stupendo?
Beh dipende per l'uso che ne devi fare (pubblicitario/fashion o no, per dirne uno)
Croppato com'è, è abbastanza inguardabile comunque, basta osservare come sono stati lavorati i peli della guancia, tra la guancia e i capelli. Sono sicuro invece che non croppato e su una rivista di moda va più che bene (almeno fino a quando la moda chiederà questo, poi non varrà più niente, perchè senza il suo modello di riferimento non vale nulla, non ha spessore)

L'unica condicio sine qua no per un signor ritratto è un signor soggetto.
La conoscenza della PP è comunque doverosa, ma è post appunto.

[85kimeruccio]

Originariamente inviato da shar-kali-sharri

Stupendo?
Beh dipende per l'uso che ne devi fare (pubblicitario/fashion o no, per dirne uno)
Croppato com'è, è abbastanza inguardabile comunque, basta osservare come sono stati lavorati i peli della guancia, tra la guancia e il viso. Sono sicuro invece che non croppato è su una rivista di moda va più che bene (almeno fino a quando la moda chiederà questo, poi non varrà più niente, perchè senza il suo modello di riferimento non vale nulla, non ha spessore)

L'unica condicio sine qua no per un signor ritratto è un signor soggetto.
La conoscenza della PP è comunque doverosa, ma è post appunto.

beh.. hai pienamente ragione. tendenzialmente mi piacerebbe perdere meno ore a ritoccare la pelle, se il mercato chiedesse altro.. sai com'è.

per dovere di cronaca metto lo scatto completo...



io mica ci faccio le riviste...

[shar-kali-sharri]

La foto ovviamente è splendida, e il fatto che possa stare su una rivista è un complimento, questo dev'essere chiaro.
Così come deve essere chiaro che cosa si vuole scattare e a quale aspetto si vuole dare importanza. Se si vuol fotografare così allora bisogna intervenire pesantemente, come doverosamente fai tu. Ma ci sono mille modi di riprendere un soggetto, e voglio far notare che il fotografo in apertura addotta uno di questi altri. Metterlo a confronto con le tue mi sembra fuoriviante per chi ha chiesto consiglio (al quale dico: scegli gli strumenti adatti per ritratto, scegli il soggetto adatto alle tue esigenze, ricrea la miglior luce possibile, crea la composizione che valorizzi cio che merita di essere valorizzato nel soggetto, PP per qualche orpello finale).
In altri termini, quando guardo il tuo ritratto, il ritocco è tra le prime cose che balza all'occhio e la qualità del ritocco è uno dei primi elementi tramite i quali giudicare il tuo risultato.
Quando guardo i ritratti di quell'altro tizio, è completamente diverso (so che il ritocco c'è ma viene in considerazione solo dopo una lunga serie di considerazioni su tutt'altro); questo perchè le situazioni sono completamente diversi, il modo di fotografare è completamente diverso, l'obiettivo è completamente diverso. Tutto qui.

[85kimeruccio]

Originariamente inviato da shar-kali-sharri

La foto ovviamente è splendida, e il fatto che possa stare su una rivista è un complimento, questo dev'essere chiaro.
Così com'è deve essere chiaro che cosa si vuole scattare e a quale aspetto si vuole dare importanza. Se si vuol fotografare così allora bisogna intervenire pesantemente, come doverosamente fai tu. Ma ci sono mille modi di riprendere un soggetto, e voglio far notare che il fotografo in apertura addotta uno di questi altri. Metterlo a confronto con le tue mi sembra fuoriviante per chi ha chiesto consiglio (al quale dico: scegli gli strumenti adatti per ritratto, scegli il soggetto adatto alle tue esigenze, ricrea la miglior luce possibile, crea la composizione che valorizzi cio che merita di essere valorizzato nel soggetto, PP per qualche orpello finale).
In altri termini, quando guardo il tuo ritratto, il ritocco è tra le prime cose che balza all'occhio e la qualità del ritocco è uno dei primi elementi tramite i quali giudicare il tuo risultato.
Quando guardo i ritratti di quell'altro tizio, è completamente diverso (so che il ritocco c'è ma viene in considerazione solo dopo una lunga serie di considerazioni su tutt'altro); questo perchè le situazioni sono completamente diversi, il modo di fotografare è completamente diverso, l'obiettivo è completamente diverso. Tutto qui.

obbè non ti stavo dando contro eh... appoggio pienamente quello che dici. però io mica mi sono tirato in ballo da solo ehhhhh



anche a me piacerebbe fare sempre robe di questo tipo.. o fotografare 12enni dentro una stanza bianca con un bel finestrone. :P

cmq i tuoi sono ottimi consigli.. spesso me ne dimentico pure io.

[shar-kali-sharri]

Splendida