[Thread Ufficiale] AMD Radeon HD6870 - HD6850 - HD6790

[fbstyle]

Originariamente inviato da Maury

Bella anche la Sapphire! Ma l'Asus è lunica che ha la variazione del voltaggio ?

Edit: L'ha anche la Sapphire con il suo tools.. Ottimo

Ciao a tutti, mi iscrivo perchè devo sostituire la mia HD 4850 rotta.

[merlin76]

Ciao a tutti...
Ma che dite, quale delle due per pensionare un Crossfire di 5750 (sistema in sign)?

[focustep81]

Originariamente inviato da Maury

Bella anche la Sapphire! Ma l'Asus è lunica che ha la variazione del voltaggio ?

Edit: L'ha anche la Sapphire con il suo tools.. Ottimo

overdrive??

[Wing_Zero]

cut

[LCol84]

Originariamente inviato da Brightblade

GPU-Z dice di no.

http://www.kitguru.net/components/gr...6870-review/3/


PS non diretto a te, ma in generale, cerchiamo di limitare i quote allo strettamente necessario per favore, altrimenti il thread diventa dispersivo quando i post sono molto grossi...

Scusami hai ragione, ma la scimmia mi sta facendo impazzire

Originariamente inviato da merlin76

Ciao a tutti...
Ma che dite, quale delle due per pensionare un Crossfire di 5750 (sistema in sign)?

due 5750 credo vadano circa come una 6870. Punterei almeno su quella. Ma forse faresti meglio ad aspettare la serie 6900 per avere un boost tangibile di prestazioni...
Io invece arrivo da una sola 5750, quindi una 6800 dovrebbe essere un bel pazzso in avanti (specie overcloccata)

[fbstyle]

Originariamente inviato da focustep81

overdrive??

Sapphire TriXX:
http://www.sapphiretech.com/ssc/TriXX/

Originariamente inviato da Wing_Zero

AGGIORNATO Mistero risolto.

Metodo veramente Assurdo.

[AnonimoVeneziano]

Originariamente inviato da Wing_Zero

AGGIORNATO Mistero risolto.

Scusa ma mi sembra una cavolata ...

Anche perchè nel grafico c'è scritto "Higher is better" .


Se "Higher is better" non vedo come sia meglio che una scheda singola vada 80% delle performance del suo SLI/Crossfire rispetto a una che va al 59 ...

[AnonimoVeneziano]

E poi confermo che secondo me non può essere anche perchè la risoluzione che scala peggio in crossfire è la risoluzione più bassa, ossia la 1024x768, che guarda a caso , seguendo il vostro ragionamento, nel grafico risulterebbe quella che scala meglio ... non ha senso

[Wing_Zero]

Originariamente inviato da AnonimoVeneziano

E poi confermo che secondo me non può essere anche perchè la risoluzione che scala peggio in crossfire è la risoluzione più bassa, ossia la 1024x768, che guarda a caso , seguendo il vostro ragionamento, nel grafico risulterebbe quella che scala meglio ... non ha senso

infatti non ha senso.

Pero' in quella maniera li viene esattamente"59%".
Sarà un caso allora.

Cmq ho già detto anche io che allora nn dovrebbe esserci scritto "higher is better".

Cmq ho risposto anche io al forum di techpowerup. buttaci un occhiata

[Brightblade]

Originariamente inviato da AnonimoVeneziano

E poi confermo che secondo me non può essere anche perchè la risoluzione che scala peggio in crossfire è la risoluzione più bassa, ossia la 1024x768, che guarda a caso , seguendo il vostro ragionamento, nel grafico risulterebbe quella che scala meglio ... non ha senso

In effetti... cioe' a 1024x768 danno 12%, quindi supponendo che 100% sia relativo al cross, vuol dire che due schede vanno quasi 10 volte una scheda sola

[Maury]

Originariamente inviato da focustep81

overdrive??

http://www.kitguru.net/components/gr...870-review/22/

[Wing_Zero]

Originariamente inviato da Brightblade

In effetti... cioe' a 1024x768 danno 12%, quindi supponendo che 100% sia relativo al cross, vuol dire che due schede vanno quasi 10 volte una scheda sola

avete ragione, mi venivano uguali per caso.

[Brightblade]

Non riesco pero' a capire quale sia la logica perversa dietro a quei conti, puo' essere che semplicemente abbiano sbagliato a calcolare le percentuali, mah... di certo, se non altro, fanno testo gli fps misurati nei vari bench.

PS. Anche se supponessimo come 100% di riferimento un raddoppio netto teorico dei frame e la percentuale calcolata da loro la considerassimo come il contributo invece reale della seconda GPU, non avrebbe senso, perche' in ogni caso il valore massimo dato come contributo da una delle GPU non potrebbe essere superiore al 50% per quanto si aumenti la risoluzione...

[Davidepiu]

Ragazzi vendere la mia vapor e prendere una bella HD6850 e una scelta giusta ?

[Drakogian]

Originariamente inviato da Wing_Zero

infatti non ha senso.

Pero' in quella maniera li viene esattamente"59%".
Sarà un caso allora.

Cmq ho già detto anche io che allora nn dovrebbe esserci scritto "higher is better".

Cmq ho risposto anche io al forum di techpowerup. buttaci un occhiata

Vediamo se qualcuno risponde alle tua valutazioni sul forum di Techpowerup.

Hai provato a scrivere direttamente a W1zzard (l'autore del test) ?

[Drakogian]

Originariamente inviato da Davidepiu

Ragazzi vendere la mia vapor e prendere una bella HD6850 e una scelta giusta ?

Per me si... e, visto il tuo monitor Full HD, prenderei in considerazione, se il budget lo permette, anche la 6870.

[Wing_Zero]

Originariamente inviato da Drakogian

Vediamo se qualcuno risponde alle tua valutazioni sul forum di Techpowerup.

Hai provato a scrivere direttamente a W1zzard (l'autore del test) ?

No. non voglio essere troppo insistente (Lo sono già stato abbastanza). Vediamo se risponde da solo.
Sennò tra 2-3 giorni gli scrivo un pm.

[Wing_Zero]

Originariamente inviato da Brightblade

Non riesco pero' a capire quale sia la logica perversa dietro a quei conti, puo' essere che semplicemente abbiano sbagliato a calcolare le percentuali, mah... di certo, se non altro, fanno testo gli fps misurati nei vari bench.

PS. Anche se supponessimo come 100% di riferimento un raddoppio netto teorico dei frame e la percentuale calcolata da loro la considerassimo come il contributo invece reale della seconda GPU, non avrebbe senso, perche' in ogni caso il valore massimo dato come contributo da una delle GPU non potrebbe essere superiore al 50% per quanto si aumenti la risoluzione...

no ti sei confuso :P

Se il crossfire di 2 gpu fa 100 fps. Una solo gpu fara: sicuramente piu' di 50 fps, tipo 60-65 fps.

Quindi crossfire 100fps. Singola gpu 60 fps. Ovvero 60%

E' il contrario di quello che dici tu, nel senso: Se 100 sono le prestazioni del crossfire una singola gpu fara SEMPRE piu' di 50, perchè altrimenti avrebbe un aumento piu' del doppio.

Cmq , detto questo, i conti non riportano nemmeno facendo queste supposizioni come hanno fatto notare giustamente prima brightblade e anonimoveneziano

[Drakogian]

Recensione: Sapphire Radeon HD6870 e HD6850 by NextHardware.

Link: http://www.nexthardware.com/recensio...e-hd6850_1.htm

Consumi:

Le HD6800 hanno fatto registrare consumi inferiori rispetto alle schede della serie HD5800 offrendo prestazioni paragonabili.



Temperature:

La ventola della VGA è stata lasciata in modalità automatica secondo le impostazioni del produttore e dei driver.

[eXeS]

Originariamente inviato da Drakogian

Recensione: Sapphire Radeon HD6870 e HD6850 by NextHardware.

Link: http://www.nexthardware.com/recensio...e-hd6850_1.htm

Consumi:

Le HD6800 hanno fatto registrare consumi inferiori rispetto alle schede della serie HD5800 offrendo prestazioni paragonabili.

Temperature:

La ventola della VGA è stata lasciata in modalità automatica secondo le impostazioni del produttore e dei driver.

Ma è realistico questo bench per determinare il massimo consumo, se è vero che nei catalyst è presente un meccanismo di riduzione della frequenza di clock intenzionale che sembra si inneschi con furmark ?

http://www.tomshardware.com/reviews/...tion,2708.html

Unfortunately, (or perhaps not), we already know for a fact that AMD employs hardware and software optimizations that detect an unrealistic workload like FurMark and throttles back clock rates and power to help protect the GPU. Thus, FurMark’s most taxing modes are effectively defeated

Cosa già emersa nel 2008 con i catalyst 8.8 ?
http://www.techpowerup.com/index.php?69799