Tutto sugli SSD: notizie e modelli

[jedy48]

Originariamente inviato da rollo82

??? che vuol dire? che fanno cagare?

bello il tool intel, in pratica ti clona il disco

e quel tool funziona anche sugli altri dischi?

[jined]

Originariamente inviato da laifisnau

Ciao.

E' proprio questo "passaggio" che vorrei capire bene...

Vedendo da test sulla rete, i SandForce con overprovisioning da 28% dello spazio sono generalmente meno "altalenanti" nelle prestazioni (i grafici di lettura/scrittura sono più lineari invece che una "onda da sismografo")... Questo si traduce in prestazioni meno altalenanti (penso)... --> http://www.nexthardware.com/focus/hd...isioning_7.htm



Ora, se io mi prendo la versione extended da 120gb e gli faccio una partizione da 100gb lasciando il resto dello spazio non partizionato, il controller userà quei 20gb aggiuntivi avanzati (oltre agli 8gb già dedicati allo scopo) per l'overprovisioning?

In questa maniera, se ciò fosse possibile, si avrebbe il corsair Force F100 (versione non extended con overprovisioning al 28%) al prezzo del 120gb (quindi un buon 30% in meno)...

Sai nulla di certo in merito?

Grazie

P.s. sto cercando una risposta certa a questo quesito per prenderlo, altrimenti "ripiego" sul crucial c300 o su un indilinx (avete qualche modello da consigliarmi?)....

lo spazio di overprevisioning è indicizzato dal firmware, non dalla tabella delle partizioni. Al limite, lasciando dello spazio disponibile, avrai un fenomeno ridotto di usura cicli, ma è lo stesso, più o meno, di lasciare tot giga liberi nel disco, solo che lo spazio viene di volta in volta scalato in maniera più categorica, grazie all'assenza di un file system.

Lo spazio overprevisioning puro non è a controllo utente, anche perchè i meccanismi di sostituzione cella sono gestiti dal controller e dal suo firmware che ha una mappa molto precisa, ecco perchè i valori sono generalmente fissi al 7% e al 28%.

[gegeg]

Raga' proprio oggi mi è arrivato il Top Crucial realssd c300 da 64 gb (135€). Montato subito sulla mia "misera" asrok n68-s con phenom II okkato a 4300 mz, HD tune mi misura "solo" 205 in lettura, sinceramente pensavo un po' di piu', vorrei un vostro parere.
Ditemi anche cosa ne pensate di questo HD

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da jedy48

già messo al lavoro?

a parte il trauma dell'impossibilità di copiare il mio windows (provato con acronis disk director, true image, norton ghost ), il trauma di una nuova installazione windows (anche qui non andava se non installavo i driver nuovi dell'ich) e l'aver dovuto aggiornare il bios della gigabyte per l'errore nello smart, direi che come prestazioni ci siamo e sta lavorando bene!

[S3N]

Originariamente inviato da laifisnau

Ciao.

E' proprio questo "passaggio" che vorrei capire bene...

Vedendo da test sulla rete, i SandForce con overprovisioning da 28% dello spazio sono generalmente meno "altalenanti" nelle prestazioni (i grafici di lettura/scrittura sono più lineari invece che una "onda da sismografo")... Questo si traduce in prestazioni meno altalenanti (penso)... --> http://www.nexthardware.com/focus/hd...isioning_7.htm

E' proprio così.

Ora, se io mi prendo la versione extended da 120gb e gli faccio una partizione da 100gb lasciando il resto dello spazio non partizionato, il controller userà quei 20gb aggiuntivi avanzati (oltre agli 8gb già dedicati allo scopo) per l'overprovisioning?

In questa maniera, se ciò fosse possibile, si avrebbe il corsair Force F100 (versione non extended con overprovisioning al 28%) al prezzo del 120gb (quindi un buon 30% in meno)...

Sai nulla di certo in merito?

Grazie

P.s. sto cercando una risposta certa a questo quesito per prenderlo, altrimenti "ripiego" sul crucial c300 o su un indilinx (avete qualche modello da consigliarmi?)....

Sul forum OCZ (quindi non saprei se per i Corsair vale lo stesso) vi sono thread in cui membri dello staff ufficiale hanno confermato.
Quindi direi che basta partizionare lasciando spazio libero per sfruttare al meglio l'OP con tutto ciò che ne consegue.

[jined]

Originariamente inviato da rollo82

??? che vuol dire? che fanno cagare?

bello il tool intel, in pratica ti clona il disco

La differenza costruttiva di una scocca non sta ad indicare direttamente che un disco di marca "x" faccia necessariamente schifo.

Tuttavia, può generalmente indicare che una marca "y" è stata assemblata con maggior cura.

Cmq, sono due ottimi marchi.

[S3N]

Originariamente inviato da jined

lo spazio di overprevisioning è indicizzato dal firmware, non dalla tabella delle partizioni. Al limite, lasciando dello spazio disponibile, avrai un fenomeno ridotto di usura cicli, ma è lo stesso, più o meno, di lasciare tot giga liberi nel disco, solo che lo spazio viene di volta in volta scalato in maniera più categorica, grazie all'assenza di un file system.

Sul forum OCZ si dice proprio il controraio. Ovvero che i GB lasciati liberi non sono equivalenti allo spazio non allocato

Originariamente inviato da jined

Lo spazio overprevisioning puro non è a controllo utente, anche perchè i meccanismi di sostituzione cella sono gestiti dal controller e dal suo firmware che ha una mappa molto precisa, ecco perchè i valori sono generalmente fissi al 7% e al 28%.

Vero, ma quando il controller si ritrova più GB non allocati che può sfuttare per l'OP lo fa.
In realtà l'unico dubbio che può venire è riguardo i firmware dei modelli non-extended, i quali potrebbero avere delle ottimizzazioni ulteriori per la gestione dell'OP.

[rollo82]

Originariamente inviato da jined

La differenza costruttiva di una scocca non sta ad indicare direttamente che un disco di marca "x" faccia necessariamente schifo.

Tuttavia, può generalmente indicare che una marca "y" è stata assemblata con maggior cura.

Cmq, sono due ottimi marchi.

ah ok stiamo parlando di involucro... ecco perchè parlavi alluminio e grafite... sinceramente se dobbiamo parlare nel complesso, i migliori per me sono gli intel, ma anche i patriot torx li avevo visti ben "solidi". e anche gli ocz. mentre i super talent mi sembravano giocattoli... però devo darli a dei clienti, all'interno di case atx che non si muoveranno mai e si riempiranno solo di polvere: se il patriot inferno ha come "handicap" l'involucro, poco mi importa.

grazie

[laifisnau]

Originariamente inviato da jined

lo spazio di overprevisioning è indicizzato dal firmware, non dalla tabella delle partizioni. Al limite, lasciando dello spazio disponibile, avrai un fenomeno ridotto di usura cicli, ma è lo stesso, più o meno, di lasciare tot giga liberi nel disco, solo che lo spazio viene di volta in volta scalato in maniera più categorica, grazie all'assenza di un file system.

Lo spazio overprevisioning puro non è a controllo utente, anche perchè i meccanismi di sostituzione cella sono gestiti dal controller e dal suo firmware che ha una mappa molto precisa, ecco perchè i valori sono generalmente fissi al 7% e al 28%.

Quindi allora non si può "far funzionare" un F120 come un F100...
Quindi, overprovisioning a parte, le prestazioni saranno come da grafico "sismico" sempre...

Alla fine allora conviene sempre puntare o sui crucial, o sugli intel G2 o sugli Indilinx... Nei quale si guadagna pure lo static wear leveling, cosa che i sandforce non hanno (forse OCZ a parte)...

Ma alla fine (prezzo a parte) sti sandforce sono una "mezza sola"...

Feature mancanti e prestazioni medie più basse dei precedenti controller (solo prestazioni di "punta" più alte e prezzi più bassi)...

Ho dedotto bene?

Da quello che ho capito la situazione è questa:

SandForce versioni extended (perchè le versioni "normali" sono ormai introvabili)
Pro
- Velocità di punta
- prezzo al GB

Contro
- Velocità media un po' inferiore alla concorrenza
- Prestazioni altalenanti
- mancanza static wear leveling (usura celle non uniforme)



Indilinx - Intel G2 - Crucial C300
Pro
- Velocità di media e di punta in lettura
- static wear leveling (usura celle uniforme)

Contro
- Velocità di scrittura inferiore
- prezzo al GB

[S3N]

laifiisnau le tue considerazioni sono quasi del tutto errate.

Se leggi anche solo qualche pagina addietro (non dico tutte e mille) risolverai i tuoi dubbi.

[matte91snake]

Originariamente inviato da S3N

laifiisnau le tue considerazioni sono quasi del tutto errate.

Se leggi anche solo qualche pagina addietro (non dico tutte e mille) risolverai i tuoi dubbi.

fondamentalmente come idea di base non si fida di sandforce, e fa bene

[ZENTROPA]

ragazzi, lo sapete che la mia non è una campagna anti-sandforce, anche perchè sono stato uno dei primi polli a crederci e a volerlo a tutti i costi, ma vi ripeto, se siete in procinto di un ssd statene alla larga. poi fate vobis.
ovvio che uno che ha avuto solo un sandforce e non ha provato altri lidi, non ha nessun parametro di paragone e "ragionevolmente" è soddisfatto dalle evidenti migliorie nel passaggio da meccanico a ssd.
ma non sa che un ssd può essere ancora meglio!!
con il mio schifoso nova da 128gb ogni volta è una delizia accendere e lavorare col pc. tutto è istantaneo (come col sandforce) e fluido (non come col sandforce).
dico solo questa. la prima pippa l'ho avuta da bios con lo smart non supportato. e vai di aggiornamento. con l'indilinx anche una mobo degli anni 80 tutto è ok. e poi quei furbetti della corsair, che si giustificano sul ritardo rispetto ai concorrenti nelle uscite dei loro ssd perchè dicono che li mettono sul mercato solo a ultra-firmware-collaudati-perfetti, dopo lamentele da mezzo mondo ammettono che con le mobo della gigabyte ci sono alcuni problemi. ma poi mica rilasciano firmware sul loro sito come fa ocz, che rischia un pò di più, con firmware ancora acerbi, ma poi senza tanti clamori e vergogna rilascia firmware per ottemperare all'evidente instabilità del controller sf-1200. e l'ultimo aggiornamento per vertex2 corregge molti dei buchi di gestione che presentava. ti costringono a tenerti il loro force "buggoso" e se vuoi migliorie aspetti che so io il sf-2000.
seconda cosa, quando facevo dei bench con cdm o atto, a volte alcuni valori venivano saltati o addirittura si bloccava il test. e ne ho provati 2 di force. probabilmente erano tutti e due difettosi, che so io, ma di certo non hanno fatto una bella figura.
il resto lo sapete.

per cui piccolo consiglio, c300, nova, vertex, quello che volete ma non force. secondo me ogni giorno costano 10 euro in meno perchè si sono resi conto che li hanno progettati col culo e devono svuotare i magazzini. ovvio, lo dico per ridere..

all'utente che mi diceva che mi sarebbe piaciuto intel, per via della sua semplicità e stabilità dico che ha ragione. purtroppo mi sono fatto prendere dalla foga del sandforce e dopo averne presi 3 di fila potevo solo tornare sui miei passi verso il nova, che già avevo ma poi ho dato via per la sandforcemania.

che dire, se i soldi ci saranno al prossimo giro solo intel. e ormai g3.

[laifisnau]

Originariamente inviato da S3N

laifiisnau le tue considerazioni sono quasi del tutto errate.

Se leggi anche solo qualche pagina addietro (non dico tutte e mille) risolverai i tuoi dubbi.

Guarda qui http://www.nexthardware.com/focus/hd...isioning_7.htm

A disco completamente vuoto nessun problema...

Ma guarda quello che succede agli extended non appena cominci a metterci su i dati...

Ora, non che facciano schifo, anzi... Il passaggio dal meccanico al SF Extended è comunque un bel passo... Ma se devo spendere 200€ per un 120gb, cerco di spenderli meglio che posso... In un prodotto stabile, dalle ottime prestazioni e duraturo (visto il prezzo)...

Ora, il sandforce non è male, ma il fatto che perda molto (a differenza di altri o dello stesso sandforce ma con overprovisioning al 28%, che comunque qualcosa in lettura perde) in prestazioni non appena uno ci mette su dati, proprio no...

Originariamente inviato da matte91snake

fondamentalmente come idea di base non si fida di sandforce, e fa bene

Non è proprio non fidarsi, perchè comunque li reputo ottimi ssd, ma se allo stesso prezzo (più o meno) prendo un ssd con meno difetti, avente una media di prestazioni pressochè uguale, ben venga...
Del dato di punta alla fine che te ne fai... è la media (secondo me) quella che conta...



Infine poi spero vivamente di sbagliarmi e che quel test (come ce ne sono altri) sia stato fatto con firmware non ancora al top, e che ora abbiano risolto....

[Evangelion01]

Originariamente inviato da ZENTROPA

ragazzi, lo sapete che la mia non è una campagna anti-sandforce, anche perchè sono stato uno dei primi polli a crederci e a volerlo a tutti i costi, ma vi ripeto, se siete in procinto di un ssd statene alla larga. poi fate vobis.
cut
che dire, se i soldi ci saranno al prossimo giro solo intel. e ormai g3.

Che confusione...ero orientato verso i sf, ma dopo aver letto certe cose, mi sa tanto che mi tengo stretto il mio x25m e al limite gliene affianco un altro per il raid.

[Mparlav]

Originariamente inviato da ZENTROPA

per cui piccolo consiglio, c300, nova, vertex, quello che volete ma non force. secondo me ogni giorno costano 10 euro in meno perchè si sono resi conto che li hanno progettati col culo e devono svuotare i magazzini. ovvio, lo dico per ridere..

Giusto per precisare questo punto: tutto gli ssd stanno calando, con qualsiasi controller e nand, senza eccezioni.
Su Indilinx e Sandforce ci sono cali più vistosi perchè sono supportati da un maggior numero di produttori che si scannano tra di loro.

[rollo82]

Originariamente inviato da Mparlav

Giusto per precisare questo punto: tutto gli ssd stanno calando, con qualsiasi controller e nand, senza eccezioni.
Su Indilinx e Sandforce ci sono cali più vistosi perchè sono supportati da un maggior numero di produttori che si scannano tra di loro.

il costo maggiore degli ssd sono le nand (dimostrato dal fatto che al doppio della capacità corrisponde praticamente il doppio del prezzo, cambia di 10/20€). se le nand scendono, tutti gli ssd scendono

[WarDuck]

Secondo me non ha senso confrontare di per se i controller, quanto le implementazioni ed i vari firmware...

Cioè non ha senso parlare di SF vs Indilinx, ma piuttosto magari di SSD1 vs SSD2.

Anche perché molto lo fanno i firmware personalizzati dalle case.

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da WarDuck

Secondo me non ha senso confrontare di per se i controller, quanto le implementazioni ed i vari firmware...

Cioè non ha senso parlare di SF vs Indilinx, ma piuttosto magari di SSD1 vs SSD2.

Anche perché molto lo fanno i firmware personalizzati dalle case.

Non ci sono firmware personalizzati, tutti gli ssd con la stessa rev di firmware hanno prestazioni molto simili e per firmware intendo quelli rilasciati da indilinx/sandforce/marvell/ecc/ecc

[Mparlav]

Originariamente inviato da WarDuck

Secondo me non ha senso confrontare di per se i controller, quanto le implementazioni ed i vari firmware...

Cioè non ha senso parlare di SF vs Indilinx, ma piuttosto magari di SSD1 vs SSD2.

Anche perché molto lo fanno i firmware personalizzati dalle case.

Infatti io non li ho confrontati.
Ho solo detto che se ci sono solo due produttori che usano il controller Intel ed una dozzina che usano Sandforce, è vero che le nand sono la voce maggiore di costo dell'ssd, ma è una fatto che i prezzi caleranno più in fretta.

Un "tantino" diverso dal dire:" i Sandforce calano più in fretta perchè sono progettati male"

[jedy48]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

a parte il trauma dell'impossibilità di copiare il mio windows (provato con acronis disk director, true image, norton ghost ), il trauma di una nuova installazione windows (anche qui non andava se non installavo i driver nuovi dell'ich) e l'aver dovuto aggiornare il bios della gigabyte per l'errore nello smart, direi che come prestazioni ci siamo e sta lavorando bene!

non ho capito la cosa di aggiornare i driver AHCI, hai windows 7? se da bios è impostato su IDE in AHCI dovrebbe andare da solo senza mettere nessun driver, 7 e Vista non sono mica XP no?