[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Foglia Morta

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/dis..._Desktops.html

Grazie per la segnalazione.
Secondo il sito Xbit lab i primi modelli di APU basati su core X86 con architettura Bobcat saranno i dual core E350 e il single core E240; entrambi avranno una GPU compatibile DX11 con UVD 3.0 e un TDP di 18W.
La piattaforma con queste APU si chiamerà "Brazos" composta da porte SATA2, USB 2.0 gestite dal southbridg Hudson D1 (SB8x0); tale piattaforma sarà destinata al mercato desktop a basso consumo.
Per il momento mancano ancora le frequenze di clock dei due modelli, mentre i primi prodotti saranno disponibili entri i primi mesi dell'anno...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

LOL

Perchè LOL?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Perchè LOL?

Per sorpresa
Perché non ci capisco più una mazza...
Perché devo riuscire a dividere la produzione a 40nm di TSMC da quella a 32nm di GF... perché ancora non ci ho capito molto...
Inoltre le varie testate fanno un tot di confusione... a volte parlano di APU addirittura con BD...
Poi io cerco di dividere i proci in base al TDP e se APU o meno, e c'è un accavallamento di prodotti immenso.
Ad esempio, io guardo Llano come un Phenom II con APU sul 32nm, vederlo a 25W TDP non riesco a inquadrarlo...

[dany700]

alè...e siamo senza usb 3.0 nativo

tante chiacchere e basta.

Non che serva particolarmente al momento...però...era un bel cavallo di battaglia...soprattutto nei netbook, dove anche 1cm di mobo ricoperto da un eventuale chip Nec vale oro.

[calabar]

Originariamente inviato da dany700

alè...e siamo senza usb 3.0 nativo

Questo si sapeva già da tempo.
Le prime USB3 native le vedremo con Llano: a seconda della fascia il chipset ne integrerà da 0 a 4.

Del resto, Llano esce tra molti mesi, ho idea che comunque non sarebbero stati in grado di portare le usb 3.0 con bobcat.

Comunque concordo, sarebbe stato un bel valore aggiunto, ma forse era chiedere troppo al momento.

[carlottoIIx6]

http://notebookitalia.it/amd-fusion-...-9336/pagina-2

ovviamente non è vero ma qui si dice che llano è basato su bulldozer
fantastico se fosse vero

[checo]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

http://notebookitalia.it/amd-fusion-...-9336/pagina-2

ovviamente non è vero ma qui si dice che llano è basato su bulldozer
fantastico se fosse vero

si beh su quel sito manco sanna cosa scrivono...

[Fabiano 82]

"...Abbiamo già accennato al TDP massimo dei processori Ontario e Zacate, ma è interessante scoprire che di quei 9W e 18W, meno di 1W è consumato da ciascun core Bobcat. Questo risultato è stato ottenuto tramite un attento bilanciamento di vantaggi e costi in termini di prestazioni e consumi, privilegiando quelle soluzioni architetturali che si sono rivelate più efficienti, come i registri fisici di file, un ridotto uso delle code di scorrimento, ed una tecnica di clock gating più granulare."

1W??! Possibile che consumino così poco per la parte CPU, se vero, un gran risultato.

[checo]

1w a core non parte cpu

quindi su un bobcat dual core da 9W
2W per i 2 core
1W per controller
1W per la cache
5W per la gpu

numeri a occhio ma ci può stare....

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da dany700

alè...e siamo senza usb 3.0 nativo

tante chiacchere e basta.

Non che serva particolarmente al momento...però...era un bel cavallo di battaglia...soprattutto nei netbook, dove anche 1cm di mobo ricoperto da un eventuale chip Nec vale oro.

Le porte USB 3.0 erano e sono previste per le piattaforme Scorpius (Bulldozer), Sabine (Llano mobile) e Linx (Llano Desktop); si sapeva che la piattaforma con Ontario/Zacate non prevedeva per il momento le USB 3.0.
Come detto nella notizia precedente il southbridg utilizzato è il modello Hudson D1 derivante dalla serie SB800; quello con le USB 3.0 native è il modello Hudson D3/M3 che rimane comunque compatibile con tutte le piattaforme AMD di futura uscita...

Clicca qui...

[capitan_crasy]

Secondo il sito Xbit Lab gli 8 core AMD Bulldozer core Orochi avrà in totale 16MB di cache divise tra cache L2 e cache L3; per fare un esempio gli attuali K10 six core hanno un totale di 9MB di cache divise tra L2 e L3.
Ci saranno ben 2MB di cache L2 per ogni modulo Bulldozer composto da due core, mentre la cache L3 sarà di 8MB condivisa per tutti i moduli e core.
La grande Cache L2 faciliterebbe le prestazioni in single-threaded, mentre la cache L3 sarà utilizzata per massimizzare la grandezza di banda messa a disposizione dalla memoria RAM.

Clicca qui...

[Athlon 64 3000+]

Ora come ora spero che le future mobo AM3+ possano ospitare le attuali cpu AM3 perchè cosi potrei prendermi una di queste scheda tenendomi la mia cpu cosi da poter avere anche l'usb 3.0
Il futuro SB950 sarà percaso un sothbridge completamente nuovo(come è stato l'SB850 rispetto al SB750)oppure una evoluzione del SB850 con aggiunta del supporto usb 3.0 e magari ottimizzazione per il supporto al Sata III?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Ora come ora spero che le future mobo AM3+ possano ospitare le attuali cpu AM3 perchè cosi potrei prendermi una di queste scheda tenendomi la mia cpu cosi da poter avere anche l'usb 3.0
Il futuro SB950 sarà percaso un sothbridge completamente nuovo(come è stato l'SB850)rispetto al SB750)oppure una evoluzione del SB850 con aggiunta del supporto usb 3.0 e magari ottimizzazione per il supporto al Sata III?

Per il momento non ho informazioni sull' eventuale aggiornamento delle porte SATA3 del SB9X0...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Secondo il sito Xbit Lab gli 8 core AMD Bulldozer core Orochi avrà in totale 16MB di cache divise tra cache L2 e cache L3; per fare un esempio gli attuali K10 six core hanno un totale di 9MB di cache divise tra L2 e L3.
Ci saranno ben 2MB di cache L2 per ogni modulo Bulldozer composto da due core, mentre la cache L3 sarà di 8MB condivisa per tutti i moduli e core.
La grande Cache L2 faciliterebbe le prestazioni in single-threaded, mentre la cache L3 sarà utilizzata per massimizzare la grandezza di banda messa a disposizione dalla memoria RAM.

Clicca qui...

Praticamente, in questo modo, AMD conserverebbe le caratteristiche di principio della L3, predisposta ed ottimizzata al multi-core.
La L2 raddoppia a core (da 512KB a 1MB) e raddoppierebbe, teoricamente, nel monocore perché condivisa (1MB + 1MB) e a quel punto sarebbe dedicata ad un solo core... e di qui 2MB.

Tra l'altro, se si potrebbero trovare analogie, mi sembra che un tecnico AMD molto indietro nel tempo aveva affermato che i proci con L2 da 1MB a core, potevano fare a meno della L3 con perdita di prestazioni accettabile.

Chiaro che la "voracità" dei moduli BD sarà molto maggiore, ma comunque da' un'idea di massima delle caratteristiche.
Cioè... visto che hanno potenziato l'MC (con o senza quad-channel), hanno potenziato/ottimizzato la L3 e L2, a questo punto sarei propenso a credere che non si fa tutto questo po' po' di roba per diminuire l'IPC dei core a scapito del clock, e che quindi l'integrazione/ottimizzazione dei core ci riserverà qualche sorpresa...
Quello che voglio dire, è che l'architettura mi sembra improntata ad una sensazione di "massiccio".
Di solito, più le cache sono piccole e più sono veloci. Se BD fosse indirizzato sul massimo clock e minore IPC del Phenom II, avrebbe avuto la L2 e L3 in teoria più piccole, in quanto comunque i 2 canali o 4 di accesso alle ram garantirebbero il flusso adeguato.
Impostato in questo modo a me sembra dare l'idea di un IPC maggiore di 10-15% del Phenom II.

[malmo]

Possibile clock a 3ghz per Llano quad-core mobile? http://www.notebookreview.com/default.asp?newsID=5532

[genesi86]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Di sicuro su Bulldozer è che non sarà compatibile con le attuali schede mamme socket AM3 e non potrà gestire le DDR2.

ooo nooooo. Ero rimasto che sapevo della compatibilità con le schede mamme am3!!!!!! ma allora che senso ha chiamare il nuovo socket am3+?

[greeneye]

Originariamente inviato da genesi86

ooo nooooo. Ero rimasto che sapevo della compatibilità con le schede mamme am3!!!!!! ma allora che senso ha chiamare il nuovo socket am3+?

I processori am3 attuali potranno essere montati sulle schede am3+

[dany700]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Le porte USB 3.0 erano e sono previste per le piattaforme Scorpius (Bulldozer), Sabine (Llano mobile) e Linx (Llano Desktop); si sapeva che la piattaforma con Ontario/Zacate non prevedeva per il momento le USB 3.0.
Come detto nella notizia precedente il southbridg utilizzato è il modello Hudson D1 derivante dalla serie SB800; quello con le USB 3.0 native è il modello Hudson D3/M3 che rimane comunque compatibile con tutte le piattaforme AMD di futura uscita...

Non seguo moltissimo...ma tra le notizie di un po' di tempo fa...vi era questa possibilità...pazienza.

Grazie per la delucidazione a te e @calabar

Vorrà dire che spenderemo quei 5 euro in più per il chip dedicato

[dany700]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Praticamente, in questo modo, AMD conserverebbe le caratteristiche di principio della L3, predisposta ed ottimizzata al multi-core.
La L2 raddoppia a core (da 512KB a 1MB) e raddoppierebbe, teoricamente, nel monocore perché condivisa (1MB + 1MB) e a quel punto sarebbe dedicata ad un solo core... e di qui 2MB.

Tra l'altro, se si potrebbero trovare analogie, mi sembra che un tecnico AMD molto indietro nel tempo aveva affermato che i proci con L2 da 1MB a core, potevano fare a meno della L3 con perdita di prestazioni accettabile.

Chiaro che la "voracità" dei moduli BD sarà molto maggiore, ma comunque da' un'idea di massima delle caratteristiche.
Cioè... visto che hanno potenziato l'MC (con o senza quad-channel), hanno potenziato/ottimizzato la L3 e L2, a questo punto sarei propenso a credere che non si fa tutto questo po' po' di roba per diminuire l'IPC dei core a scapito del clock, e che quindi l'integrazione/ottimizzazione dei core ci riserverà qualche sorpresa...
Quello che voglio dire, è che l'architettura mi sembra improntata ad una sensazione di "massiccio".
Di solito, più le cache sono piccole e più sono veloci. Se BD fosse indirizzato sul massimo clock e minore IPC del Phenom II, avrebbe avuto la L2 e L3 in teoria più piccole, in quanto comunque i 2 canali o 4 di accesso alle ram garantirebbero il flusso adeguato.
Impostato in questo modo a me sembra dare l'idea di un IPC maggiore di 10-15% del Phenom II.

supposizione...

cache grande...corrisponderà quasi sicuramente ad un controller dual channel.

personalmente...preferirei cache ridotta e un controller quad, per tutti i vantaggi del caso

O magari invece, AMD ci stupirà con un fantomatico "FX" in quad..vedremo

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da malmo

Possibile clock a 3ghz per Llano quad-core mobile? http://www.notebookreview.com/default.asp?newsID=5532

dissimo

Originariamente inviato da genesi86

ooo nooooo. Ero rimasto che sapevo della compatibilità con le schede mamme am3!!!!!! ma allora che senso ha chiamare il nuovo socket am3+?

Clicca qui...

Originariamente inviato da greeneye

I processori am3 attuali potranno essere montati sulle schede am3+

Forse...