[Thread Uff.le] Aspettando le nuove VGA AMD Radeon™

[Capozz]

Originariamente inviato da appleroof

i motivi sono: all'inizio (r600 e rv670) la netta inferiorità prestazionale in tutte le fasce (di converso la netta superiorità di Nvidia giustificava i prezzi alti), dopo (rv770 e rv870) l'intelligente decisione di mantenere prezzi competitivi per conquistare quote di mercato (grazie, è vero, a chip più competitivi anche economicamente: di converso incapacità di Nvidia di batterla su questo aspetto a causa di chip grossi e costosi, con margini risicatissimi), cosa che è avvenuta. Di fatti già oggi i prezzi non sono entusiasmanti come una volta a causa delle mutate condizioni di mercato, rimangono cmq ragionevoli forse (dico molto probabilmente) per mantenere una politica aggressiva in termini di conquista di quote di mercato; se la serie 6000 manterrà questo andazzo sarà imho per questi motivi.

Queste sono cose ormai assodate e lampanti (in realtà lo sono sempre state), in entrambi i casi sono semplici regole di mercato, non c'entra nulla la bontà o cattiveria di questa o quella azienda che sono chiacchere da bar o meglio da club.

Nvidia è sempre andata ben oltre le regole di mercato, proponendo le schede a prezzi totalmente fuori dal mondo, probabilmente dimenticandosi che opera in regime di duopolio e non di monopolio, ed i risultati sono sotto gli occhi di tutti (è in crisi nera e deve vendere a 180 euro un chip come GF104 che è più grosso di RV870 per essere competitiva)
Ovvio che Ati non sia buona, ma di sicuro si è rivelata più intelligente. Vedremo se lo sarà ancora nel prossimo futuro. Imho alzando ancora i prezzi rischia di farsi un clamoroso autogol, visto l'andazzo del mercato.

[appleroof]

Originariamente inviato da Capozz

Nvidia è sempre andata ben oltre le regole di mercato, proponendo le schede a prezzi totalmente fuori dal mondo, probabilmente dimenticandosi che opera in regime di duopolio e non di monopolio, ed i risultati sono sotto gli occhi di tutti (è in crisi nera e deve vendere a 180 euro un chip come GF104 che è più grosso di RV870 per essere competitiva)
Ovvio che Ati non sia buona, ma di sicuro è più intelligente.

insisti...proviamo così: prima della svolta "filosofale" di r600, i prezzi delle due case (senza andare ai tempi del cartello con Ati per mantenere prezzi alti, se mi parli di andare ben oltre le regole di mercato) erano allineati verso l'alto (fatti una googlata e vedi quando costavano al lancio le x1800 e le x1900); quando una 8800gtx costava 600 euro era perchè non aveva paragoni sul mercato, allora seguendo quanto dici era ancora più assurdo che una 9800pro costasse altrettanto nel 2003 (se pensi all'inflazione, 600 euri del 2003 erano di più che 600 euri del 2007)

dopo le cose sono cambiate per precise scelte aziendali, legate poi anche, come ovvio, alle condizioni di mercato: sono questi 2 fattori, e null'altro, che hanno determinato le cose negli ultimi anni...poi uno può pensare quello che vuole, però vedi che alla fine dici pure tu che "Ati non sia più buonama di sicuro è più intelligente", perchè in effetti è così

[sonnet]

Originariamente inviato da appleroof

i motivi sono: all'inizio (r600 e rv670) la netta inferiorità prestazionale in tutte le fasce (di converso la netta superiorità di Nvidia giustificava i prezzi alti), dopo (rv770 e rv870) l'intelligente decisione di mantenere prezzi competitivi per conquistare quote di mercato (grazie, è vero, a chip più competitivi anche economicamente: di converso incapacità di Nvidia di batterla su questo aspetto a causa di chip grossi e costosi, con margini risicatissimi), cosa che è avvenuta. Di fatti già oggi i prezzi non sono entusiasmanti come una volta a causa delle mutate condizioni di mercato, rimangono cmq ragionevoli forse (dico molto probabilmente) per mantenere una politica aggressiva in termini di conquista di quote di mercato; se la serie 6000 manterrà questo andazzo sarà imho per questi motivi.

Queste sono cose ormai assodate e lampanti (in realtà lo sono sempre state), in entrambi i casi sono semplici regole di mercato, non c'entra nulla la bontà o cattiveria di questa o quella azienda che sono chiacchere da bar o meglio da club.

giustificava un bel niente.
Il fatto e' che c'e' molta gente, anche di quella relativamente informata, che acquista senza usare alcun criterio logico.
Nvidia all'epoca vendette le 8600gts a 200 euro, e molti pure qui sul forum la comprarono, quando vi erano le x19xx a meno (le x1950 pro e gt le si trovavano a 110 euro, quasi la meta') che andavano piu' veloci.
Allo stesso modo c'e' chi acquisto' la 8800 ultra a 700 euro, che altro non erano che 8800gtx leggermente overcloccate (le quali all'epoca si trovavano a 450 euro).
Stessa cosa con le 8800gts/9800gtx/250gts che andavano meno delle 4850 consumando di piu'.
Stessa cosa oggi se qualcuno acquista una 5850 quando la 460gtx ha prestazioni poco inferiori ma un prezzo molto piu' vantaggioso.
E' un fenomeno ben conosciuto: si chiama fanboysmo.
Nvidia spende pure soldi per assoldare gente che crea nomi account ad hoc, per migliorare l'immagine dei suoi prodotti e far salire l'hype, obbliga i recensori a pilotare le review e i suoi risultati. E' una compagnia scorretta come poche al mondo, gli scandali che l'hanno coinvolta negli anni sono in numero esagerato (vi ricordate gli innumerevoli trucchi nei driver, taroccando i filtri ?)
Nvidia avesse speso meno in marketing e piu' sul prodotto avrebbe avuto una sorte migliore.
R600 non fu un fallimento, Nvidia all'epoca in cui Microsoft doveva rilasciare le dx10, riusci' a costringere questa a ritirare molte delle migliorie che furono poi introdotte con le 10.1 e le 11.
Nvidia con g80 propose una architettura vecchia in partenza, soltanto che nei giochi vecchi rendeva, e quindi tutti a comrparla ed elogiarla.
ATI la sua architettura ormai l'aveva gia' preparata, e si trovo' con un prodotto 'troppo avanti'. Nvidia nemmeno con fermi e' risucita a migliorare la situazione, anzi l'efficezna sembra scndere anziche migliorare.
Una un g92 con 96sp va meglio di un gt215 con 96 sp e la gtx285 con 240sp batte un gf104 con 336 sp, monostante quest'ultimo abbia 500mln di transistor in piu' e un processo piu' raffinato che in teoria dovrebbe consentire
ad nvidia frequenza piu' alte (come infatti gf104 raggiunge)
Se non fosse che ha i migliori driver per linux, bsd e solaris non ci penserei proprio ad acquistare una sua card.

[caurusapulus]

Originariamente inviato da Foglia Morta

Engineering sample di Barts ( 6700 )

[IMG]http://i51.tinypic.com/t89dg1.jpg/IMG]

[IMG]http://i51.tinypic.com/xndavp.jpg[IMG]

Il dissipatore è praticamente identico a quello della mia 5770v2, e la sezione alimentazione mi pare che sia messa lì anche nelle ultime 5770v3 che però monta un nuovo dissipatore, senza le heatpipes.
Vedremo

[Ther0]

Originariamente inviato da appleroof

si tutto giusto per carità, mi suonerebbe strano che in casa Amd lo stesso chip assuma nomi diversi e pur capendo tutte le ragioni commerciali del mondo, è ironico che dopo anni di iatture di alcuni contro Nvidia per queste ragioni, sia proprio Amd a fare questa pratica (altro aspetto sono i prezzi, dove alcuni si erano illusi che Amd fosse samaritana a proporre vga a prezzi bassi, e oggi si vede che in diverse condizioni di mercato sono ultrafiniti i tempi di rv670)

cmq ripeto anche io, aspettiamo i dati def. riguardo i chip e i prezzi relativi.

Guarda, se ati in questo caso facesse un leggero rebrand io non la accuserei di nulla (come non accusavo nvidia all'epoca), però un sorrisino per tutti i vari fanboy rossi in giro per qualunque forum che ne hanno dette tante, ma tante contro nvidia per questo fatto, mi scapperebbe.

Ad ogni modo se fanno un rebrand, migliorano giusto qualche componente, occano di fabbrica e vanno giusto quel tanto di più per (e perdonatemi il termine, perché tanto so che mi fate di nuovo il discorsino sui consumi e temperature, che so e condivido con voi) "superare" (SOLO) a livello prestazionale (visto che sono già superiori dall'altro lato) le attuali GTX400.. diamine, fanno benone. Anzi, ti dirò di più, se lo facessero sarei quasi contento, almeno così con poche spese di risorse dell'azienda, si garantirebebro un'altra spinta alle vendite (qualora ne avessero bisogno, hehe) e potrebbero concentrarsi al meglio per ottimizzare al massimo le future schede a 28nm in modo da garantirsi minimo un altro biennio come questo.

Io almeno la vedo così. Mi sembrerebbe una scelta più che ottimale, nei confronti dell'azienda stessa e del consumatore. Insomma, come consumatore mi farebbe piacere sapere che si impegnano al massimo sull'architettura futura. Così magari evitano i problemini che hanno avuto le 5000 (e non ditemi che non ce n'erano) appena uscite e partono in pompa magna.

E questo era il sipario dei "forse forse".

Mentre per me che son intenzionato a prendere queste HD6000, se non rebrandano (ALMENO) le schede di fascia alta son più contento, così mi andrei a comprare una scheda nuova e più performante delle attuali

[Predator_1982]

Originariamente inviato da Ther0

Guarda, se ati in questo caso facesse un leggero rebrand io non la accuserei di nulla (come non accusavo nvidia all'epoca), però un sorrisino per tutti i vari fanboy rossi in giro per qualunque forum che ne hanno dette tante, ma tante contro nvidia per questo fatto, mi scapperebbe.

ma infatti il rebranding di una scheda di successo non è prerogativa di Nvidia, sono politiche che consentono a queste aziende di guadagnare di più, senza investire troppo in un nuovo progetto...perchè è ovvio che progettare una nuova architettura richiede tantissimo tempo e investimenti da capogiro.

Sono politiche di mercato che non hanno colore, rossi o verdi o bianco rosso e verde tutti la adotterebbero se ce ne fosse possibilità.

Comunque sia vorrei anche spezzare una lancia a favore di Fermi, che io ho posseduto con la GTX470. E' vero, non mi ha soddisfatto in pieno ma non è un flop secondo me.

Un pò come R600 all'epoca è un progetto innovativo che deve maturare. Con le opportune modifiche ed accorgimenti penso potrebbe rivaleggiare alla grande anche con NI.

Continuo per esempio a considerare l'approccio di Nvidia alla tessellazione migliore della controparte nella stragrande maggioranza delle situazioni. Penso che questa sarà la vera forza di Fermi e dei suoi derivati futuri. Questa volta la maggior complessità delle singole unità shader sta ripagando. AMD non potrebbe far lo stesso perchè dovrebbe riprogettare integralmente anche la GPU.
Ma ciò significa aumentare di volta in volta la complessità dell'unità dedicata.

In un'architettura diventata estremamente flessibile a partire dall'introduzione degli shaders unificati considero poco sensato introdurre ancora unità dedicate, è come se Nvidia adesso introducesse un chip nel chip dedicato solo alla fisica. Poi vabbè, è una mia personale opinione, magari mi sbaglio.

[Catan]

Originariamente inviato da sonnet

giustificava un bel niente.
Il fatto e' che c'e' molta gente, anche di quella relativamente informata, che acquista senza usare alcun criterio logico.
Nvidia all'epoca vendette le 8600gts a 200 euro, e molti pure qui sul forum la comprarono, quando vi erano le x19xx a meno (le x1950 pro e gt le si trovavano a 110 euro, quasi la meta') che andavano piu' veloci.
Allo stesso modo c'e' chi acquisto' la 8800 ultra a 700 euro, che altro non erano che 8800gtx leggermente overcloccate (le quali all'epoca si trovavano a 450 euro).
Stessa cosa con le 8800gts/9800gtx/250gts che andavano meno delle 4850 consumando di piu'.
Stessa cosa oggi se qualcuno acquista una 5850 quando la 460gtx ha prestazioni poco inferiori ma un prezzo molto piu' vantaggioso.
E' un fenomeno ben conosciuto: si chiama fanboysmo.
Nvidia spende pure soldi per assoldare gente che crea nomi account ad hoc, per migliorare l'immagine dei suoi prodotti e far salire l'hype, obbliga i recensori a pilotare le review e i suoi risultati. E' una compagnia scorretta come poche al mondo, gli scandali che l'hanno coinvolta negli anni sono in numero esagerato (vi ricordate gli innumerevoli trucchi nei driver, taroccando i filtri ?)
Nvidia avesse speso meno in marketing e piu' sul prodotto avrebbe avuto una sorte migliore.
R600 non fu un fallimento, Nvidia all'epoca in cui Microsoft doveva rilasciare le dx10, riusci' a costringere questa a ritirare molte delle migliorie che furono poi introdotte con le 10.1 e le 11.
Nvidia con g80 propose una architettura vecchia in partenza, soltanto che nei giochi vecchi rendeva, e quindi tutti a comrparla ed elogiarla.
ATI la sua architettura ormai l'aveva gia' preparata, e si trovo' con un prodotto 'troppo avanti'. Nvidia nemmeno con fermi e' risucita a migliorare la situazione, anzi l'efficezna sembra scndere anziche migliorare.
Una un g92 con 96sp va meglio di un gt215 con 96 sp e la gtx285 con 240sp batte un gf104 con 336 sp, monostante quest'ultimo abbia 500mln di transistor in piu' e un processo piu' raffinato che in teoria dovrebbe consentire
ad nvidia frequenza piu' alte (come infatti gf104 raggiunge)
Se non fosse che ha i migliori driver per linux, bsd e solaris non ci penserei proprio ad acquistare una sua card.

g80 era una archidettura tutt'altro che vecchia all'uscita.
era una archidettura che permetteva di fare le stesse cose sia sotto dx9 sia sotto dx10, con risultati eccellenti in entrambi i casi.
r600 era un archidettura diversa e non permetteva di fare cose sotto dx9 non alla stessa maniera delle dx10.
questa scelta archidetturale ati la ha pagata come flop, perchè in parte si è appoggiata al successo di un prodotto che invece ha fatto un grandisismo flop, cioè windows vista, che arrivo in ritardo e arrivo già odiato dal pubblico.

quindi il discorso che ati faceva "me ne frego e faccio aa in shadercore anche se su xp poi non lo posso fare tanto tutti passeranno a vista", fu un discorso quantomeno inproduttivo.

e guarda sto discorsetto è rimasto lo stesso in rv770 e rv870, secondo te perchè in batman arkan asylum l'aa sulle ati non si può fare da game?

per questo motivo appunto una falla dell'archidettura r600 che ati non ha mai provveduto a sistemare, quindi nvidia ha colpito in uno dei pochi punti deboli dell'archidettura rv770 o 870. Evidentemente già i pogrammatori di batman non volevano sbattersi per fare un path recognized per schede ati che controllase se il sistema era in dx9 o dx10-11, e quindi abilitasse l'aa a seconda del sistema operativo montato
scelta giusta dal mio punto di vista, se ati sa che quello è un punto debole dell'archidettura, non ti dico di pagare come fa nvidia per affossarti, ma almeno paga un attimo il lavoro per far mettere il path recognised.


g80 all'epoca veniva acquistato di + di r600 o rv670 perchè oggettivamente era il prodotto migliore che garantiva la compatibilità migliore con tutto sia sotto xp che sotto vista.


quando parli di fanboy quelli ci sono sempre e rappresentano lo zoccolo duro di ogni azienda (anche io mi definisco fanboy ati, visto che vendetti una gtx da 640mb per prendere una 2900xt fai tu )
e mediamente rappresentano il 60% del mercato divisi + o - in un equo 30% a testa.

la battaglia vera bisogna farla per il 40% del mercato, che poi è formato da utenti che principalmente comprano la fascia media o il miglio prezzo prestazioni che offrono le due case.

questa è una fascia che devi renderla appetibile anche se hai il prodotto migliore, insomma il markenting di ati in questo senso, anche ad adesso che ha il prodotto migliore per la fascia media (5770) insomma latita un pò, anche adesso che di pari fascia non ha nessun avversario se no come detto le ritrite gts250

[Capozz]

Originariamente inviato da appleroof

insisti...proviamo così: prima della svolta "filosofale" di r600, i prezzi delle due case (senza andare ai tempi del cartello con Ati per mantenere prezzi alti, se mi parli di andare ben oltre le regole di mercato) erano allineati verso l'alto (fatti una googlata e vedi quando costavano al lancio le x1800 e le x1900); quando una 8800gtx costava 600 euro era perchè non aveva paragoni sul mercato, allora seguendo quanto dici era ancora più assurdo che una 9800pro costasse altrettanto nel 2003 (se pensi all'inflazione, 600 euri del 2003 erano di più che 600 euri del 2007)

dopo le cose sono cambiate per precise scelte aziendali, legate poi anche, come ovvio, alle condizioni di mercato: sono questi 2 fattori, e null'altro, che hanno determinato le cose negli ultimi anni...poi uno può pensare quello che vuole, però vedi che alla fine dici pure tu che "Ati non sia più buonama di sicuro è più intelligente", perchè in effetti è così

Tu non tieni conto delle condizioni del mercato videoludico. Prima del 2007 avere prezzi di 400/500 euro per le schede top di gamma era la norma in quanto il pc era la piattaforma di riferimento per quanto riguarda il gaming, almeno quello di un certo livello. Da quando la quasi totalità del mercato si è spostata su console la scelta di continuare a proporre schede video ai prezzi precedenti si è rivelata profondamente miope. E nota bene che non è un fatto di mera concorrenza perchè, quando uscirono le GTX200, i prezzi al lancio erano rimasti gli stessi nonostante le ati 4800 offrissero prestazioni simili a metà prezzo. E ci sono cascati una terza volta con le GTX 470 e 480, che pochi mesi fa costavano rispettivamente 480 e 350 euro, salvo poi dover fare una clamorosa retromarcia.
Nvidia negli ultimi 2 anni in fatto di marketing non ha capito niente, ha provato ad applicare le stesse politiche di prezzo pre G80 cercando di fregare il cliente ed attirare i fanboy anche se i tempi sono cambiati e non considerando il ritorno di amd, col risultato di rimanere fregata lei.
Se non altro si è salvata con la 460 che, oggettivamente, è un ottimo prodotto al giusto prezzo.
Ati al contrario ha capito che vendere schede video con un sovraprezzo impressionante come accadeva fino a 4/5 anni fa è una strategia finita, perchè non se le compra più nessuno per svariati motivi (crisi economica, utenza più informata, livello medio delle richieste hardware dei videogiochi molto basso ecc)

[appleroof]

Originariamente inviato da sonnet

giustificava un bel niente.
Il fatto e' che c'e' molta gente, anche di quella relativamente informata, che acquista senza usare alcun criterio logico.

bè certo, ci furono anche quelli che comprarono la serie 2000 e 3000

Originariamente inviato da sonnet

Nvidia all'epoca vendette le 8600gts a 200 euro, e molti pure qui sul forum la comprarono, quando vi erano le x19xx a meno (le x1950 pro e gt le si trovavano a 110 euro, quasi la meta') che andavano piu' veloci.

questo non c'entra nulla con il discorso che si faceva, è solo un discorso soggettivo e di convenienza personale, non di dinamiche di mercato: non puoi paragonare vga con feature diverse (poi mai sfruttate ma chi poteva dirlo?), di serie diverse

Originariamente inviato da sonnet

Allo stesso modo c'e' chi acquisto' la 8800 ultra a 700 euro, che altro non erano che 8800gtx leggermente overcloccate (le quali all'epoca si trovavano a 450 euro).

come sopra, che cosa c'entra questo discorso con le dinamiche di mercato? Erano vga diverse con prestazioni diverse, allora eliminiamo tutte le versioni oc delle reference

Originariamente inviato da sonnet

Stessa cosa con le 8800gts/9800gtx/250gts che andavano meno delle 4850 consumando di piu'.
Stessa cosa oggi se qualcuno acquista una 5850 quando la 460gtx ha prestazioni poco inferiori ma un prezzo molto piu' vantaggioso.
E' un fenomeno ben conosciuto: si chiama fanboysmo.

sempre e solo lo stesso discorso di convenienza personale, hai perso proprio il punto del discorso. Fanboismo è quello che descrivi, ma anche credere che la propria azienda del cuore sia buona e voglia bene ai suoi acquirenti, l'altra sia cattivona.

Originariamente inviato da sonnet

Nvidia spende pure soldi per assoldare gente che crea nomi account ad hoc, per migliorare l'immagine dei suoi prodotti e far salire l'hype, obbliga i recensori a pilotare le review e i suoi risultati. E' una compagnia scorretta come poche al mondo, gli scandali che l'hanno coinvolta negli anni sono in numero esagerato (vi ricordate gli innumerevoli trucchi nei driver, taroccando i filtri ?)
Nvidia avesse speso meno in marketing e piu' sul prodotto avrebbe avuto una sorte migliore.

e quindi? Cosa c'entra questo con il prezzare un prodotto? Cosa c'entra questo

Originariamente inviato da sonnet

R600 non fu un fallimento, Nvidia all'epoca in cui Microsoft doveva rilasciare le dx10, riusci' a costringere questa a ritirare molte delle migliorie che furono poi introdotte con le 10.1 e le 11.
Nvidia con g80 propose una architettura vecchia in partenza, soltanto che nei giochi vecchi rendeva, e quindi tutti a comrparla ed elogiarla.
ATI la sua architettura ormai l'aveva gia' preparata, e si trovo' con un prodotto 'troppo avanti'. Nvidia nemmeno con fermi e' risucita a migliorare la situazione, anzi l'efficezna sembra scndere anziche migliorare.

che r600 non fosse un fallimento lo vedi solo tu, i rimaneggiamenti all'architettura furono evidenti già da rv670 e non riguardarono solo il pp (furono molti di più da r600 a rv670 che ad esempio da g80 a g92); non c'è alcun gioco che potesse all'epoca dimostrare che r600 sarebbe andato meglio di g80 con le dx10, (così come oggi non ci sono giochi dx11 per vedere veramente quale architettura rende meglio) non si possono affermare stè baggianate e crederci pure.

Originariamente inviato da sonnet

Una un g92 con 96sp va meglio di un gt215 con 96 sp e la gtx285 con 240sp batte un gf104 con 336 sp, monostante quest'ultimo abbia 500mln di transistor in piu' e un processo piu' raffinato cut

no è questa che le batte...tutte


a conclusione, tornando al punto, ribadisco che l'intuizione di Ati di abbandonare la filosofia del chippone è stata vincente, visto che all'inizio le ha consentito di parare il colpo della concorrenza proponendo prezzi da discount, dopo le ha consentito di colmare il gap prestazionale pur potendo mantenere prezzi competitivi e conquistare così quote di mercato. Quanto alla politica dei prezzi, per l'ennesima volta ripeto che è stata diretta conseguenza di questi fattori (costi industriali/concorrenza), il resto mi paiono ripeto tirate da fanboy e con questo chiudo questo discorso visto che tanto ripeto sempre le stesse cose

Originariamente inviato da Capozz

Tu non tieni conto delle condizioni del mercato videoludico. Prima del 2007 avere prezzi di 400/500 euro per le schede top di gamma era la norma in quanto il pc era la piattaforma di riferimento per quanto riguarda il gaming, almeno quello di un certo livello. Da quando la quasi totalità del mercato si è spostata su console la scelta di continuare a proporre schede video ai prezzi precedenti si è rivelata profondamente miope. E nota bene che non è un fatto di mera concorrenza perchè, quando uscirono le GTX200, i prezzi al lancio erano rimasti gli stessi nonostante le ati 4800 offrissero prestazioni simili a metà prezzo.

evidentemente non si aspettavano un rv770 così prestante, se ricordi bene dopo pochissimo dal lancio della serie 4000 i prezzi di gt200 crollarono; ti ricordo poi che con il prezzo di una 5870 ci compri quasi 2 consolle

Originariamente inviato da Capozz

E ci sono cascati una terza volta con le GTX 470 e 480, che pochi mesi fa costavano rispettivamente 480 e 350 euro, salvo poi dover fare una clamorosa retromarcia. cut

idem come sopra: la retromarcia l'ha fatta perchè così ha deciso il mercato (la serie 8000 e 9000 mantenne prezzi alti, sopratutto la prima, perchè ne vendevano vagonate....quale azienda in posizione dominante di mercato, con la concorrenza che ha prodotti molto meno performanti, e con una forte domanda, abbassebbe i prezzi? risposta: NESSUNA)

Originariamente inviato da Capozz

Ati al contrario ha capito che vendere schede video con un sovraprezzo impressionante come accadeva fino a 4/5 anni fa è una strategia finita, perchè non se le compra più nessuno per svariati motivi (crisi economica, utenza più informata, livello medio delle richieste hardware dei videogiochi molto basso ecc)

ed ecco la favola a cui credono molti, io l'ho detto in mille modi, poi credete pure a quello che vi pare...

[G80]

Originariamente inviato da Catan

g80 era una archidettura tutt'altro che vecchia all'uscita.
era una archidettura che permetteva di fare le stesse cose sia sotto dx9 sia sotto dx10, con risultati eccellenti in entrambi i casi.
r600 era un archidettura diversa e non permetteva di fare cose sotto dx9 non alla stessa maniera delle dx10.
questa scelta archidetturale ati la ha pagata come flop, perchè in parte si è appoggiata al successo di un prodotto che invece ha fatto un grandisismo flop, cioè windows vista, che arrivo in ritardo e arrivo già odiato dal pubblico.

quindi il discorso che ati faceva "me ne frego e faccio aa in shadercore anche se su xp poi non lo posso fare tanto tutti passeranno a vista", fu un discorso quantomeno inproduttivo.

e guarda sto discorsetto è rimasto lo stesso in rv770 e rv870, secondo te perchè in batman arkan asylum l'aa sulle ati non si può fare da game?

per questo motivo appunto una falla dell'archidettura r600 che ati non ha mai provveduto a sistemare, quindi nvidia ha colpito in uno dei pochi punti deboli dell'archidettura rv770 o 870. Evidentemente già i pogrammatori di batman non volevano sbattersi per fare un path recognized per schede ati che controllase se il sistema era in dx9 o dx10-11, e quindi abilitasse l'aa a seconda del sistema operativo montato
scelta giusta dal mio punto di vista, se ati sa che quello è un punto debole dell'archidettura, non ti dico di pagare come fa nvidia per affossarti, ma almeno paga un attimo il lavoro per far mettere il path recognised.


g80 all'epoca veniva acquistato di + di r600 o rv670 perchè oggettivamente era il prodotto migliore che garantiva la compatibilità migliore con tutto sia sotto xp che sotto vista.


quando parli di fanboy quelli ci sono sempre e rappresentano lo zoccolo duro di ogni azienda (anche io mi definisco fanboy ati, visto che vendetti una gtx da 640mb per prendere una 2900xt fai tu )
e mediamente rappresentano il 60% del mercato divisi + o - in un equo 30% a testa.

la battaglia vera bisogna farla per il 40% del mercato, che poi è formato da utenti che principalmente comprano la fascia media o il miglio prezzo prestazioni che offrono le due case.

questa è una fascia che devi renderla appetibile anche se hai il prodotto migliore, insomma il markenting di ati in questo senso, anche ad adesso che ha il prodotto migliore per la fascia media (5770) insomma latita un pò, anche adesso che di pari fascia non ha nessun avversario se no come detto le ritrite gts250

Ciao
Hai assolutamente ragione.
E poi basta fare confronti di sp oltretutto tra architetture diverse (gtx 285 e gtx 460).
La grafica rasterizzata è composta da ben più che puri calcoli matematici per le alu.

[capitan_crasy]

Scusate ma non vi sembra che state andando un pò troppo OT?

[Capozz]

Originariamente inviato da appleroof

ed ecco la favola a cui credono molti, io l'ho detto in mille modi, poi credete pure a quello che vi pare...

Ma certo che ci credo. Anni fa anche io compravo schede da 500 euro, perchè fino al 2007 se volevi giocare a dettagli massimi con filtri o acquistavi quelle o t'attaccavi, oggi non è più così.
Aspettiamo qualche giorno e vediamo chi ha ragione.

[gervi]

Originariamente inviato da Capozz

Ma certo che ci credo. Anni fa anche io compravo schede da 500 euro, perchè fino al 2007 se volevi giocare a dettagli massimi con filtri o acquistavi quelle o t'attaccavi, oggi non è più così.
Aspettiamo qualche giorno e vediamo chi ha ragione.

sono d'accordissimo anche io.

E' cosi purtroppo , ma è cosi.

Infatti se osserviamo bene , tutti i motori grafici dal 2007 ad oggi sono + o - sul livello dell'unreal engine 3 , giusto x intenderci.

Migliorie significative non ce ne sono state.

E l'unreal 3 et simili come sono oggi , viaggiano benissimo anche su una Ati 3870.

Quindi giustamente , non è + necessaria la corsa a GPU Ultrapotenti Ma che sarebbero sottosfruttate e che costerebbero l'IRA di DIO.


(Crysis) a parte che è l'unica ECCRZIONE da 4 anni or sono.

[Micene.1]

Originariamente inviato da gervi

sono d'accordissimo anche io.

E' cosi purtroppo , ma è cosi.

Infatti se osserviamo bene , tutti i motori grafici dal 2007 ad oggi sono + o - sul livello dell'unreal engine 3 , giusto x intenderci.

Migliorie significative non ce ne sono state.

E l'unreal 3 et simili come sono oggi , viaggiano benissimo anche su una Ati 3870.

Quindi giustamente , non è + necessaria la corsa a GPU Ultrapotenti Ma che sarebbero sottosfruttate e che costerebbero l'IRA di DIO.


(Crysis) a parte che è l'unica ECCRZIONE da 4 anni or sono.

mah nn direi..qualche miglioramento c'è stato...ma basta pensare a avp (giusto per citare un motore che nn sia quello di crysis)...

inoltre tieni conto che sono aumentate spaventosamente le risoluzioni medie

idem l'uso di aa (molto piu utile su tv da 42'' che su monitor di 19'' o 22'') insomma la potenza direi che serve...poi alla fine è sempre cosi: l'hardware si potenzia prima del software

[appleroof]

Originariamente inviato da Capozz

Ma certo che ci credo. Anni fa anche io compravo schede da 500 euro, perchè fino al 2007 se volevi giocare a dettagli massimi con filtri o acquistavi quelle o t'attaccavi, oggi non è più così.
Aspettiamo qualche giorno e vediamo chi ha ragione.

ragione su cosa?

ma poi allora è inutile stare su questo tread, visto che pure una 5770 o una (futura ) gts 450 bastano e avanzano

continui a sviare dal punto, anche perchè pure la 5970 costa 500 euro, non è che Ati non ne faccia schede da quel prezzo...

[ghiltanas]

Originariamente inviato da Micene.1

mah nn direi..qualche miglioramento c'è stato...ma basta pensare a avp (giusto per citare un motore che nn sia quello di crysis)...

inoltre tieni conto che sono aumentate spaventosamente le risoluzioni medie

idem l'uso di aa (molto piu utile su tv da 42'' che su monitor di 19'' o 22'') insomma la potenza direi che serve...poi alla fine è sempre cosi: l'hardware si potenzia prima del software

è per quello che cambio scheda, sono passato al fullhd dai 1680*1050 e la gt nn ce la fa + bene...Però con una 6000 di un certo livello dopo risei apposto per un bel pò

[appleroof]

secondo Charlie nessun rebranding:

http://semiaccurate.com/forums/showp...&postcount=591

[Predator_1982]

Originariamente inviato da gervi

E l'unreal 3 et simili come sono oggi , viaggiano benissimo anche su una Ati 3870.

Quindi giustamente , non è + necessaria la corsa a GPU Ultrapotenti Ma che sarebbero sottosfruttate e che costerebbero l'IRA di DIO.


(Crysis) a parte che è l'unica ECCRZIONE da 4 anni or sono.

beh, però adesso con le directx 11 non è più cosi. E sufficiente un titolo come Metro 2033 per mandare in crisi schede video di fascia alta.

Per cui la potenza smisurata delle nuove schede che ben venga, con i titoli in cantiere di prossima uscita penso sarà più che necessaria per godersi appieno tutte le miglorie.

[Capozz]

Originariamente inviato da Predator_1982

beh, però adesso con le directx 11 non è più cosi. E sufficiente un titolo come Metro 2033 per mandare in crisi schede video di fascia alta.

Per cui la potenza smisurata delle nuove schede che ben venga, con i titoli in cantiere di prossima uscita penso sarà più che necessaria per godersi appieno tutte le miglorie.

Si ma quella è pesantezza "artificiale", nel senso che tra dx 10 e 11 non cambia un fico secco ed il calo di framerate è voluto o frutto di un difetto di programmazione. Su metro 2033 l'unica cosa che ammazza le prestazioni è l'advanced depth of field che non serve a un cavolo perchè neanche si vede l'effetto. Negli altri giochi dx 11 (bad company 2, dirt 2 ecc) non c'è differenza.

Tassellation con adof attivo
http://img181.imageshack.us/img181/7...essellatio.png

Tassellation con adof disattivato
http://img682.imageshack.us/img682/2...ssellation.png

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...38&postcount=3

Trova le differenze

[Predator_1982]

Originariamente inviato da Capozz

Si ma quella è pesantezza "artificiale", nel senso che tra dx 10 e 11 non cambia un fico secco ed il calo di framerate è voluto o frutto di un difetto di programmazione. Su metro 2033 l'unica cosa che ammazza le prestazioni è l'advanced depth of field che non serve a un cavolo perchè neanche si vede l'effetto. Negli altri giochi dx 11 (bad company 2, dirt 2 ecc) non c'è differenza.

Tassellation con adof attivo
http://img181.imageshack.us/img181/7...essellatio.png

Tassellation con adof disattivato
http://img682.imageshack.us/img682/2...ssellation.png

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...38&postcount=3

Trova le differenze

beh anche l'adof è gestito in DX11 credo. Fatto sta che il crollo di fps quando si usa pesantemente la tessellazione è lampante. In giochi come Dirt 2 e Battlefield 2 onestamente non vedo tutto questo uso massiccio della tessellazione e degli effetti DX11. Potresti però ritrovarti in futuro giochi che usano un motore simile all'uningine che ti mettono in ginocchio anche l'hardware più evoluto ora come ora. Non è simpaticissimo vedere una 5870 fare 15 fps settando la tess. su very high Lo stesso dicasi per lost planet 2...E' vero, esiste anche un'altro fattore da considerare, che è la qualità e l'ottimizzazione del titolo...ma proprio perchè ora come ora si vedono titoli sempre meno ottimizzati un pò di potenza in più ci vuole, anzi è positivo che l'hardware corra più del software in questo caso.