mp3: è molto inferiore a .cda?

[Wikkle]

Se un mp3 è fatto bene, può raggiungere la qualità dei file .cda dei cd musicali?

[zip87]

no. Però dipende molto dall'impianto che hai. Se non hai un impianto stereo buono, difficilmente sentirai la differenza tra un mp3 a 320kbps e un cd. Sotto i 192kbps invece noti sempre più la differenza anche su impianti meno buoni.

[TecnologY]

Un MP3 320 ben campionato è praticamente indistinguibile da un Wave, non lo dico io ma i test fatti.

[gxin]

Dipende con cosa lo ascolti:
Se ascolti un mp3 320 su un lettore mp3 non senti differenze rispetto ad un wave, stessa storia se ascolti lo stesso mp3 con casse da pc più o meno buone e con scheda audio integrata.

Se invece hai un impianto hi fi con conponenti separati, anche entry level, le differenze si notano.
Basta fare una semplice prova (utilizzando l'hi fi, quindi ampli, lettore cd e diffusori): si prende un cd originale e si ascolta una canzone che si conosce bene, poi si prende lo stesso cd, si rippa in mp3 320 e lo si masterizza. Poi si riascolta la stessa canzone. Io le differenze le riesco a notare.

Ho da poco acquistato una scheda audio (xonar essence st) è ho fatto varie prove, confrontando cd copiati in flac 1024kbps e mp3 320kbps e wave 1411kbps
Tra wave e flac non riesco a sentire alcuna differenza, mentre con mp3, pur ottimo, qualcosa si sente sopratutto in brani dove sono presenti vari strumenti. A mio avviso la scena con gli mp3 appare un pò + piatta

Le differenze le ho notate in brani che conosco molto bene
Se invece ascolto brani che non conosco o è la prima volta che ascolto è sinceramente difficile distinguere , anche in presenza di un hi fi, tra wave, flac, mp3 (con bitrate al massimo)


Spero di essere stato di aiuto

Ciao

[Wikkle]

Originariamente inviato da gxin

Spero di essere stato di aiuto

Ciao

certo che lo sei stato!
Interessante anche le prove fatte.

Diciamo che quelli che affermano che un mp3 fa schifo e nn lo considerano nemmeno come file musicale, a me fanno incazzare. E vi assicuro sono tanti

[Nachash]

Son peggio quelli che voglion flac flac flac e poi usan le cuffiette del cestone del mediaworld.

[the_joe]

Se volete ci metto anche il carico da 11

In alcuni casi gli MP3 suonano anche meglio degli originali, se ascoltati con impianti che non hanno una resa particolarmente buona, il fatto che negli MP3 le frequenze molto basse e quelle molto alte vengano tagliate (sotto i 50Hz e sopra i 15kHz c'è veramente ben poco) fa si che questi impianti non vadano in distorsione per cui il suono appare anche più cristallino con gli MP3 rispetto ai lossless......

Se poi vogliamo fare una analisi adeguata, con musica ed impianti adeguati, gli MP3 si possono riconoscere anche se non certo facilmente, quello che va in crisi prima sono i transienti alle alte frequenze, in alcuni casi si ha come una disgregazione del suono che non è più limpido come in origine, poi vanno in crisi i bassi che diventano un po' monocorde, perdono di articolazione, e poi in genere mancando le microinformazioni viene a mancare quella che è l'ambienza del luogo dove è stato registrato il brano, per poter accorgersi di tutto questo serve come ho detto un brano adeguato (di quelli che si usano per questi test) ed un impianto che possa rivelare questi particolari.

In definitiva posso affermare che con musica commerciale ed impianti di questa terra, gli MP3 320Kb/s (e anche meno) passano indenni a qualsiasi ascolto.

[sintopatataelettronica]

Originariamente inviato da TecnologY

Un MP3 320 ben campionato è praticamente indistinguibile da un Wave, non lo dico io ma i test fatti.

Non sempre.

Su alcuni tipi di musica ed entro determinati pattern di frequenze può essere vero.. ma pezzi molto estesi dal punto di vista dinamico vengono crunchati parecchio anche a 320 kbps, con distorsioni a volte evidentissime; solo il flac e l'ape (codec lossless) vanno bene per preservare la qualità audio di una canzone in modo sicuro.

In mp3 320kbps su alcuni brani la variazione rispetto all'originale può essere contenuta o insignificante, ma su altri può compromettere in modo sostanziale il pezzo.

[sintopatataelettronica]

Originariamente inviato da Wikkle

Diciamo che quelli che affermano che un mp3 fa schifo e nn lo considerano nemmeno come file musicale, a me fanno incazzare. E vi assicuro sono tanti

Bhe, hanno le loro ragioni: un mp3 a 320 può essere ottimo o fare schifo rispetto all'originale, c'entra molto la gamma dinamica del pezzo in questione.. pezzi ricchi di dettaglio e frequenze si distorcono un casino se li converti in mp3.. e si nota pure con cuffie da 50 euro.. (magari non con quelle dei cestoni del mediaworld )

Con Flac e APE hai la garanzia di avere un pezzo integro.. con MP3 320kbps assolutamente no.

[sintopatataelettronica]

Originariamente inviato da the_joe

Se volete ci metto anche il carico da 11

In alcuni casi gli MP3 suonano anche meglio degli originali, se ascoltati con impianti che non hanno una resa particolarmente buona, il fatto che negli MP3 le frequenze molto basse e quelle molto alte vengano tagliate (sotto i 50Hz e sopra i 15kHz c'è veramente ben poco) fa si che questi impianti non vadano in distorsione per cui il suono appare anche più cristallino con gli MP3 rispetto ai lossless......

Se poi vogliamo fare una analisi adeguata, con musica ed impianti adeguati, gli MP3 si possono riconoscere anche se non certo facilmente, quello che va in crisi prima sono i transienti alle alte frequenze, in alcuni casi si ha come una disgregazione del suono che non è più limpido come in origine, poi vanno in crisi i bassi che diventano un po' monocorde, perdono di articolazione, e poi in genere mancando le microinformazioni viene a mancare quella che è l'ambienza del luogo dove è stato registrato il brano, per poter accorgersi di tutto questo serve come ho detto un brano adeguato (di quelli che si usano per questi test) ed un impianto che possa rivelare questi particolari.

In definitiva posso affermare che con musica commerciale ed impianti di questa terra, gli MP3 320Kb/s (e anche meno) passano indenni a qualsiasi ascolto.

Sono d'accordo su alcuni punti (tipo se si ascolta con le casse da 9 euro o quelle integrate nel monitor/tv a volte è meglio l'mp3)
Non sono d'accordo sulla conclusione, invece: anche con cuffie medio-basse (più di 50 euro) si trovano parecchi brani critici dove l'mp3 sbava parecchio..
Con una cuffia da 100 euro poi.. non ti dico.. non serve avere un impianto da concerto per trovare i limiti acustici dell'mp3..

[TecnologY]

Originariamente inviato da sintopatataelettronica

ma pezzi molto estesi dal punto di vista dinamico vengono crunchati parecchio anche a 320 kbps, con distorsioni a volte evidentissime

Ti consiglio di leggerti questo test, sembra sia impossibile distinguere con certezza Wave da MP3 320. Vengono tagliate alcune frequenze sopra i 16kHz ma il nostro orecchio neanche le sentirebbe.
Il discorso cambia con un 128, li è evidente.

Quindi non sto dicendo che non cambi da un MP3 a un Lossless ma solo che sia difficilissimo notarlo col nostro udito.

[the_joe]

Originariamente inviato da sintopatataelettronica

Sono d'accordo su alcuni punti (tipo se si ascolta con le casse da 9 euro o quelle integrate nel monitor/tv a volte è meglio l'mp3)
Non sono d'accordo sulla conclusione, invece: anche con cuffie medio-basse (più di 50 euro) si trovano parecchi brani critici dove l'mp3 sbava parecchio..
Con una cuffia da 100 euro poi.. non ti dico.. non serve avere un impianto da concerto per trovare i limiti acustici dell'mp3..

Se te la senti, mi dai un elenco di brani di cui sei sicuro di poter sentire le differenze, io te li codifico in MP3 a vari bitrate e poi li ri-decomprimo in .wav e te li mando senza indicarti quali sono quelli codificati, tu mi devi dire solo ascoltandoli quali sono.....(senza barare guardando lo spettrometro delle frequenze altrimenti non vale)

[Sealea]

Assolutamente no.. gli mp3 sono lontani anni luce, infatti li odio e non li ascolterò mai più, per non parlare dei 64/128kb ... a parte quelli che ho già ovviamente..

è una bella rottura avere i cd in giro per casa (per alcuni.. per me no ad esempio) ma ne vale assolutamente la pena. poi abbinati ad un buon impianto/lettore non c'è storia

[Sealea]

Originariamente inviato da Nachash

Son peggio quelli che voglion flac flac flac e poi usan le cuffiette del cestone del mediaworld.

ahahahah!!

[Wikkle]

Originariamente inviato da Sealea

gli mp3 sono lontani anni luce

ma smettila

se vuoi fare il prezioso, almeno dovresti parlare di vinile.... visto che i cd hanno un sono orrendo rispetto il vinile

[the_joe]

Originariamente inviato da Sealea

Assolutamente no.. gli mp3 sono lontani anni luce, infatti li odio e non li ascolterò mai più, per non parlare dei 64/128kb ... a parte quelli che ho già ovviamente..

è una bella rottura avere i cd in giro per casa (per alcuni.. per me no ad esempio) ma ne vale assolutamente la pena. poi abbinati ad un buon impianto/lettore non c'è storia

Anche per te vale questo:

Originariamente inviato da the_joe

Se te la senti, mi dai un elenco di brani di cui sei sicuro di poter sentire le differenze, io te li codifico in MP3 a vari bitrate e poi li ri-decomprimo in .wav e te li mando senza indicarti quali sono quelli codificati, tu mi devi dire solo ascoltandoli quali sono.....(senza barare guardando lo spettrometro delle frequenze altrimenti non vale)

Originariamente inviato da Wikkle

ma smettila

se vuoi fare il prezioso, almeno dovresti parlare di vinile.... visto che i cd hanno un sono orrendo rispetto il vinile

Dipende da quale cd e quale vinile stiamo parlando, personalmente i vinili incisi negli anni '80 fanno abbastanza schifo come qualità, si sono ripresi dopo che sono ritornati di moda a fine anni '90, poi mi dà particolarmente fastidio il rumble e gli scratch sempre presenti sui vinili specie dopo alcuni ascolti, per i CD vale il discorso che i primi esemplari masterizzati negli anni a cavallo fra gli '80 e i '90 erano particolarmente schifosi, perchè tendevano ad enfatizzare gli alti e la gamma dinamica era terribilmente compressa, con il miglioramento delle tecniche e soprattutto del modo di pensare il suono, i CD di oggi sono ottimi quindi con lettori decenti a parità di prezzo, secondo me non c'è paragone vince il cd anche per la facilità con cui si può mettere insieme e a punto un impianto senza bisogno di tarature e come comodità di ascolto (Made in Japan dei Deep Purple tutta su un CD invece che su 4 facciate di LP è un qualcosa che da sola vale l'acquisto di un lettore CD ).

[Sealea]

Originariamente inviato da Wikkle

ma smettila

se vuoi fare il prezioso, almeno dovresti parlare di vinile.... visto che i cd hanno un sono orrendo rispetto il vinile

va bene, cd e mp3 hanno la stessa qualità

poi se mi allarghi la stanza il vinile lo metto volentieri

che tra l'altro devo vedere un pò, perchè adesso devo prendere un lettore, poi magari (appunto se trovo lo spazio) potrei prendere anche un vinile

[Psyred]

Originariamente inviato da Sealea

Assolutamente no.. gli mp3 sono lontani anni luce, infatti li odio e non li ascolterò mai più, per non parlare dei 64/128kb ... a parte quelli che ho già ovviamente..

è una bella rottura avere i cd in giro per casa (per alcuni.. per me no ad esempio) ma ne vale assolutamente la pena. poi abbinati ad un buon impianto/lettore non c'è storia

Non posso che quotare.

Premesso che continuo ad acquistare cd (una mosca bianca ormai ) , anche perchè su shop online tipo il mitico play si trovano a prezzi più che convenienti. In ogni caso se proprio devo scaricare musica vado su flac/ape, e non certo su MP3. E non per snobismo.

[:dissident:]

Cmq, tornando IT, un mp3 anche a 320kbps se paragonato all'originale non compresso su un impianto medio suonera' evidentemente degradato ad un ascoltatore con l'orecchio un filo educato, come ti hanno gia' risposto, mentre su un riproduttore portatile tendenzialmente la differenza si assottiglia molto.

[Kewell]

Discussione splitatta eliminando il prolungato OT. Siete pregati di rimanere in topic.