Quale reflex ma 1000 euro ?

[danielevr]

Ciao a tutti.
da un anno e mezzo possiedo una 450D con 18-55 IS (prima avevo un nikon tradizionale F70 e poi una minolta 5D), non l'ho usata molto perché mi aspettavo qualcosa in più come qualità anche se è comunque una buona macchina. Un paio di mesi fa l'ho usata anche in una palestra per fotografare degli amici che giocavano a pallavolo e a 1600 iso senza flash qualcosa di buono è uscito anche nelle foto ritagliate, il rumore non è eccessivo (in alcuni casi molto accettabile) e la luminosità e la nitidezza buonine anche grazie a photoshop :-)
Il problema è che a volte mi sembra che le foto abbiano una specie di pattina/pellicola.
Sicuramente la colpa è dell'obiettivo poco luminoso e nitido soprattutto in ambienti chiusi...

Volevo prendere un Tamron 17-50 2.8 VC, ma visto che costa circa 320 euro ho pensato che con 500 euro potrei prendere obiettivo e nuovo corpo (Canon 550D/50D 700 euro + Tamron 320 euro - la mia che ha ancora quasi 4 anni di garanzia = circa 500 euro)

Ragionamento sbagliato?

Pensavo ad una 550D o 50D da usare con un Tamron 17-50 2.8 VC (da acquistare) e un tuttofare Tamron 18-270 VC (già acquistato)
Sarei tentato dalla 50D ma mi frena il peso, il fatto che non faccia i video (non è fondamentale ma avendo la funzione mi potrebbe tornare utile) e una qualità delle foto non superiore alla 550D
Ho letto vari pareri e sembra che la 550D derivando per alcuni aspetti dalla 7D sia un'ottima macchina per il suo prezzo e come qualità delle foto, rumore e velocità af sia "migliore" della 50D e sicuramente della 450D

Pareri e consigli (anche su altri modelli)?
Il Tamron 17-50 2.8 VC andrebbe comunque bene anche mantenendo la 450D e sarebbe sicuramente migliore del 18-55 IS ...

Grazie!
Daniele

PS a Zyrquel e Zuckerbaer forse ora ho spiegato meglio il mio raginamento, che però potrebbe essere ancora sbagliato...

[salvo980]

valutare la tua 450d usata, anche se con 4 anni di garanzia, 500 euro mi sembra eccessivo. Considerando le offerte nelle grandi catene per liberarsene.

[danielevr]

l'ho usata poco, è come nuova e in più ha quasi 4 anni di garanzia, se non saranno 500 saranno 400, non cambia molto...

[zulutown]

Originariamente inviato da danielevr

l'ho usata poco, è come nuova e in più ha quasi 4 anni di garanzia, se non saranno 500 saranno 400, non cambia molto...

io ho pagato 450d + 18-55 IS solo 399 (nuove)

[Rikkardino]

per quanto riguarda il rumore, puoi guadagnare uno stop con 50D/550D ma nulla di esaltante confronto alla già buona 450D

per avere foto di un'altra categoria devi ricorrere al FF

per quanto riguarda l'af, 50D è enormemente superiore a 550D....

[zulutown]

Originariamente inviato da danielevr

Ciao a tutti.Un paio di mesi fa l'ho usata anche in una palestra per fotografare degli amici che giocavano a pallavolo e a 1600 iso senza flash qualcosa di buono è uscito anche nelle foto ritagliate, il rumore non è eccessivo (in alcuni casi molto accettabile) e la luminosità e la nitidezza buonine anche grazie a photoshop :-)
Il problema è che a volte mi sembra che le foto abbiano una specie di pattina/pellicola.
Sicuramente la colpa è dell'obiettivo poco luminoso e nitido soprattutto in ambienti chiusi...

secondo me devi capire cosa vuoi fotografare e comprare di conseguenza un'ottica..
il 17-50 non sarebbe un po troppo corto per far foto di volley?

questa è fatta con 70-300 VR (nikon)
http://www.flickr.com/photos/ak_win/1094725651/

su canon ci sarebbe il 70-300 IS USM

oppure potresti pure prendere un fisso stile 100mm f/2..

tutto sta a te.. comunque incolpare il corpo macchina non mi sembra la scelta giusta.

[WildBoar]

come corpo io il salto lo farei solo per una semiprofessionale come 50d o 7d, la 550 è una entrylevel evoluta, ma per me costa ancora troppo e non giustifica il salto da 450d (a meno che non lo fai per i filmati).

come obiettivi uno zoomone da vacanza già lo hai, perchè non provi con uno-due fissi, hanno una luminosità e nitidezza superiori al tamron (ad esempio con un 50 1,4 hai due stop in più!) come focali in canon hai solo l'imbarazzo della scelta 35, 50, 85mm 100mm o più... (hai lo zoomone vedi quali sono le focali che usi di più!)

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da WildBoar

come corpo io il salto lo farei solo per una semiprofessionale come 50d o 7d, la 550 è una entrylevel evoluta, ma per me costa ancora troppo e non giustifica il salto da 450d (a meno che non lo fai per i filmati).

come obiettivi uno zoomone da vacanza già lo hai, perchè non provi con uno-due fissi, hanno una luminosità e nitidezza superiori al tamron (ad esempio con un 50 1,4 hai due stop in più!) come focali in canon hai solo l'imbarazzo della scelta 35, 50, 85mm 100mm o più... (hai lo zoomone vedi quali sono le focali che usi di più!)

quoto aggiungendo che puoi guardare il mercato dell'usato come 40d o 30d.

una 450d usata a 4-500 euro? è un pelo fuori mercato

[danielevr]

Originariamente inviato da zulutown

secondo me devi capire cosa vuoi fotografare e comprare di conseguenza un'ottica..
il 17-50 non sarebbe un po troppo corto per far foto di volley?

questa è fatta con 70-300 VR (nikon)
http://www.flickr.com/photos/ak_win/1094725651/

su canon ci sarebbe il 70-300 IS USM

oppure potresti pure prendere un fisso stile 100mm f/2..

tutto sta a te.. comunque incolpare il corpo macchina non mi sembra la scelta giusta.

Il volley che fotografo è all'interno di palestre scolastiche e perciò a bordo campo anche se a volte rimane un comunque un pò corto. No non incolpo la macchina, sicuramente la lente 18-55 IS è scura e poco nitida nelle situazioni con poca luce ma anche dalla macchina mi piacerebbe avere qualcosa in più...

[DUDA]

Originariamente inviato da WildBoar

come corpo io il salto lo farei solo per una semiprofessionale come 50d o 7d, la 550 è una entrylevel evoluta..CUT

Straquoto, anche io ho in mano la 450 e ne sento i limiti, limiti che una 550 non può colmare, anzi, a mio avviso, a parità di iso, la 450 è più pulita. Ai miei occhi (ripeto, per me) ha solo i video dalla sua...

...mi toccherà fare il salto alla 7d a natale, l'unica mossa che abbia senso.

[zulutown]

Originariamente inviato da danielevr

Il volley che fotografo è all'interno di palestre scolastiche e perciò a bordo campo anche se a volte rimane un comunque un pò corto. No non incolpo la macchina, sicuramente la lente 18-55 IS è scura e poco nitida nelle situazioni con poca luce ma anche dalla macchina mi piacerebbe avere qualcosa in più...

io partirei a comprare una lente, cerca di capire che distanza ti serve, fisso o zoom? e di conseguenza compra una lente luminosa in base a quanti soldi puoi spendere...

[runk]

Dato che non hai un gran corredo, potresti pensare anche di prendere una D90...avresti una migliore gestione del rumore ad alti iso e il tracking 3D per la fotografia sportiva, raffica da 4.5fps e ora i prezzi sono anche scesi, già col 18-105 è buona per ciò che devi farci.

imho

[danielevr]

quando ho preso la 450D avevo valutato la nikon d90 ma l'avevo scartata per il peso come la canon 50D :-(

[zyrquel]

Originariamente inviato da danielevr

quando ho preso la 450D avevo valutato la nikon d90 ma l'avevo scartata per il peso come la canon 50D :-(

peccato che come quasi tutti non hai pensato che poi alla macchina ci va messo un obiettivo...risparmiare 150g o 250g non serve a nulla se poi ci metti un obiettivo da un chilo o giu di li...obiettivi che tra l'altro necessitano di una macchina "robusta" per non essere troppo sbilanciati

[runk]

Originariamente inviato da danielevr

quando ho preso la 450D avevo valutato la nikon d90 ma l'avevo scartata per il peso come la canon 50D :-(

aspetta che qualcuno mi ha preceduto:

Originariamente inviato da zyrquel

peccato che come quasi tutti non hai pensato che poi alla macchina ci va messo un obiettivo...risparmiare 150g o 250g non serve a nulla se poi ci metti un obiettivo da un chilo o giu di li...obiettivi che tra l'altro necessitano di una macchina "robusta" per non essere troppo sbilanciati

però te mi stai stancando, ne sai una più del diavolo e mi leggi nel pensiero

[zyrquel]

Originariamente inviato da runk

ne sai una più del diavolo e mi leggi nel pensiero

[danielevr]

a parità di ottiche la 50D (ritenuta da molti inferiore alla 40D) come qualità della foto (esposizione, colori, rumore,...) sembra non essere migliore della 550D che è sì una entry level, ma evoluta. E' vero?

[runk]

Originariamente inviato da danielevr

a parità di ottiche la 50D (ritenuta da molti inferiore alla 40D) come qualità della foto (esposizione, colori, rumore,...) sembra non essere migliore della 550D che è sì una entry level, ma evoluta. E' vero?

come qualità può anche darsi certo...ma tutto il resto?!

[danielevr]

per il resto la 50D rimane una semi professionale con i pregi di tale categoria di reflex

[runk]

Originariamente inviato da danielevr

per il resto la 50D rimane una semi professionale con i pregi di tale categoria di reflex

non è poco