Cropping e Proporzioni

[zulutown]

Ciao, spesso una foto non ci convince e si fa un po' di cropping per migliorare la composizione.

Direi che è meglio utilizzare nel crop proporzioni standard.

Quali sono secondo voi le proporzioni universalmente "accettate"?

io direi 3:2, 4:3 e 1:1

Voi cosa ne pensate?

[Zuckerbaer]

Originariamente inviato da zulutown

Voi cosa ne pensate?

Sarebbe il caso di ribaltare i termini della questione e chiedersi cosa ne pensa la razza umana da 3000 anni a questa parte. Approssimativamente 13:8
http://it.wikipedia.org/wiki/Rettangolo_aureo

Il 3:2 non lo sopporto pur essendo la proporzione del negativo fotografico 35mm, il 4:3 lo trovo molto gradevole, è la televisione ante HD. Lo trovo ideale per segare cose non volute partendo dal 3:2
1:1 è la proporzione del negativo medio formato 6x6 ed è molto bella ma va usata con criterio, nel senso che serve una scena o un soggetto adatto che abbia una simmetria a croce, a quadranti o a 360°.

[zyrquel]

io uso solo 3:2 e 1:1 ma principalmente perchè mi piace rendermi la vita difficile imponendomi dei limiti..come il considerare una foto "sbagliata" se devo cropparla per correggerne la composizione*

ma anche perchè mi piace l'ordine, gallerie con foto con millemila formati differenti mi danno il mal di mare

Originariamente inviato da Zuckerbaer

Sarebbe il caso di ribaltare i termini della questione e chiedersi cosa ne pensa la razza umana da 3000 anni a questa parte. Approssimativamente 13:8

ma approssimativamente 13:8 non significa anche approssimativamente 3:2 ??
giusto per rompre un po' le scatole

a me invece non piace il 4/3, ammetto che forse è perchè incosciamente lo associo alle "compatte" [ anche se so bene il formato non ha nulla a che vedere con la macchina ma si usa solo in funzione della foto che si vuol fare ] e condivido la sua utilità in fase di crop per togliere schifezze sparse per il fotogramma

il formato quadrato invece ultimamente mi sta appassionado sempre di più, certo che è abbastanza "difficile" da gestire

*fa eccezione il crop per portare la foto a un formato 1:1 dove comunque il lato corto del 3:2 deve esserci tutto fino all'ultimo pixel

[Zuckerbaer]

Originariamente inviato da zyrquel

ima approssimativamente 13:8 non significa anche approssimativamente 3:2 ??
giusto per rompre un po' le scatole

Si è no, dipende da quanta approssimazione uno ritiene accettabile, il teorico è 1.618 mentre il 13:8 derivante dalla successione di Fibonacci che è la cosa più facile da riprodurre a mano senza CAD e menate varie fa 1.625
Il rapporto 3:2 invece è pari a 1.5 per cui l' errore è di un ordine di grandezza maggiore perchè passa dalla seconda alla prima cifra decimale ma il rapporto "uno e mezzo" ha il vantaggio di essere riproducibile ancora più semplicemente con bassa tecnologia: matite, aste e spago.

Originariamente inviato da zyrquel

io uso solo 3:2 e 1:1 ma principalmente perchè mi piace rendermi la vita difficile

Dipende da quante spine di cactus ti sei beccato mentre ti arrampicavi per scattare la foto. Ci sono condizioni nelle quali devi agire rapidamente e pensi solo alla messa a fuoco ed all' esposizione che sono le due cose sicuramente irripetibili, la composizione la fai sommariamente mantenendoti "largo" tanto sai che quasi sicuramente devi tagliare dopo.

Originariamente inviato da zyrquel

i*fa eccezione il crop per portare la foto a un formato 1:1 dove comunque il lato corto del 3:2 deve esserci tutto fino all'ultimo pixel

Concordo pienamente ma se scatti avendo in mente il quadrato prima, la faccenda diventa meno onerosa poi.

[zyrquel]

Originariamente inviato da Zuckerbaer

Ci sono condizioni nelle quali devi agire rapidamente e pensi solo alla messa a fuoco ed all' esposizione che sono le due cose sicuramente irripetibili, la composizione la fai sommariamente mantenendoti "largo" tanto sai che quasi sicuramente devi tagliare dopo.

lo so, di solito si fa cosi...ed è pure quello che faccio io a volte...ma non mi piace e mi da molte meno soddisfazioni

ma è solo il mio personale modo di vivere la fotografia, non ho nulla contro chi croppa [ purchè lo dichari ]

Originariamente inviato da Zuckerbaer

Concordo pienamente ma se scatti avendo in mente il quadrato prima, la faccenda diventa meno onerosa poi.

senza alcun dubbio

[Zuckerbaer]

Quando invero uno non ha un razzo da fare...

ttp://www.megaupload.com/?d=ET6PBRLX

[zyrquel]

direi che conferma quello che già pensavo, tra il 3:2 e il 13:8 c'è davvero poca differenza e a meno di avere un soggetto che rispecchi a sua volta tali rapporti uno vale l'altro

imho

...grazie del lavoro, appena trovi l'acca rimettila al suo posto

[Mercuri0]

Originariamente inviato da zulutown

Ciao, spesso una foto non ci convince e si fa un po' di cropping per migliorare la composizione.

Direi che è meglio utilizzare nel crop proporzioni standard.

Quali sono secondo voi le proporzioni universalmente "accettate"?

io direi 3:2, 4:3 e 1:1

Voi cosa ne pensate?

Girando per un museo d'arte mi sono accorto che i quadri hanno proporzioni simili al 3:2 o al 4:3 o 1:1 a seconda del soggetto. Quindi mi regolo di conseguenza, anche se preferisco decisamente il 4:3 per le foto in verticale. Evito di usare rapporti non-standard eccetto per i panorami "composti", anche se ho visto foto di un bravo fotografo in rete che dei formati standard se ne infischiava.




Io penso che presto prenderà piede anche il 16:9, per il semplice fatto che i monitor d'oggi usano più o meno questo rapporto. Alla fine il rapporto è anche vincolato alla stampa o dove si visualizzerà la foto.

[Mercuri0]

Originariamente inviato da zyrquel

lma è solo il mio personale modo di vivere la fotografia, non ho nulla contro chi croppa [ purchè lo dichari ]

Ebbene si, confesso. Sebbene cerchi di comporre al meglio, io sono un croppatore dichiarato. Il mio motto è: meglio 2 pixel bellli che 10megapixel inguardabili.

La foto prima di tutto, i pixel per me possono andare a farsi benedire.

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da zyrquel

io uso solo 3:2 e 1:1 ma principalmente perchè mi piace rendermi la vita difficile imponendomi dei limiti..come il considerare una foto "sbagliata" se devo cropparla per correggerne la composizione*

ma anche perchè mi piace l'ordine, gallerie con foto con millemila formati differenti mi danno il mal di mare

ma approssimativamente 13:8 non significa anche approssimativamente 3:2 ??
giusto per rompre un po' le scatole

a me invece non piace il 4/3, ammetto che forse è perchè incosciamente lo associo alle "compatte" [ anche se so bene il formato non ha nulla a che vedere con la macchina ma si usa solo in funzione della foto che si vuol fare ] e condivido la sua utilità in fase di crop per togliere schifezze sparse per il fotogramma

il formato quadrato invece ultimamente mi sta appassionado sempre di più, certo che è abbastanza "difficile" da gestire

*fa eccezione il crop per portare la foto a un formato 1:1 dove comunque il lato corto del 3:2 deve esserci tutto fino all'ultimo pixel

leggo solo ora questa discussione e, sono d'accordo con questo signore qui sopra.

il quadrato per ora l'ho sperimentato veramente poco.