INFO: CANON EF 75-300 f/4-5.6 pro e contro

[pumapoli]

Ciao, cosa mi dite di quest'ottica? Me lo consigliereste oppure no? Qualcuno di voi lo ha mai usato? Che mi consigliate?

(Ne ho trovato uno d'occasione a 80 euro e non so se "accontentarmi" di quest'ottica oppute andare sull'alternativa Sigma o Tamron)

Voi che mi consigliate?

[chiedo scusa... avevo postato in sezione sbagliata...]

[SuperMariano81]

se il budget è di 80-100 euro sarà un ottica fantastica
se il budget può salire 55-250is
se il budget si può gonfiare 70-200 f/4
se mi vuoi fare un regalo 70-200 f/4 IS

[pumapoli]

per il 55-250 is quanto dici che mi toccherà spendere? Le alternative sigma e tamron mi dici di scartarle in partenza?

[dp85]

Originariamente inviato da pumapoli

per il 55-250 is quanto dici che mi toccherà spendere? Le alternative sigma e tamron mi dici di scartarle in partenza?

Intorno ai 200 euro..(trovaprezzi.it)..se dovessi scegliere canon sarà il tele che sceglierò.
Per un 70-200 f4 non is se ne andrebbero 600 euro..intorno ai 1000 per la versione is..

[zulutown]

Originariamente inviato da SuperMariano81

se il budget è di 80-100 euro sarà un ottica fantastica
se il budget può salire 55-250is
se il budget si può gonfiare 70-200 f/4
se mi vuoi fare un regalo 70-200 f/4 IS

c'è anche 70-300 EF IS USM che assieme al 55-250 dovrebbe esser il migliore in termini di qualità/prezzo e rispetto al 55-250 ha il grosso vantaggio di essere USM e EF

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da zulutown

c'è anche 70-300 EF IS USM che assieme al 55-250 dovrebbe esser il migliore in termini di qualità/prezzo e rispetto al 55-250 ha il grosso vantaggio di essere USM e EF

confermo, me lo ero scordato (da non confondere col 75-300 lissio).

[Nipol]

Originariamente inviato da zulutown

c'è anche 70-300 EF IS USM che assieme al 55-250 dovrebbe esser il migliore in termini di qualità/prezzo e rispetto al 55-250 ha il grosso vantaggio di essere USM e EF

Si ma costa il doppio se non di più

[zulutown]

Originariamente inviato da Nipol

Si ma costa il doppio se non di più

bè sì.. ma il 70-300 EF USM IS, costa comunque meno del 70-200 L f/4 che non è stabilizzato e più corto..

[Nipol]

Originariamente inviato da zulutown

bè sì.. ma il 70-300 EF USM IS, costa comunque meno del 70-200 L f/4 che non è stabilizzato e più corto..

Meglio aggiungere qualcosina e prendersi il 70-200.

Non puoi paragonare il 70-300 con il 70-200, non c'è gara, sarà anche più corto e non stabilizzato, ma la sua qualità è irraggiungibile

[strikeagle83]

Originariamente inviato da Nipol

Meglio aggiungere qualcosina e prendersi il 70-200.

Non puoi paragonare il 70-300 con il 70-200, non c'è gara, sarà anche più corto e non stabilizzato, ma la sua qualità è irraggiungibile

beh oddio, il 70-300 è spesso considerato come una serie L mancata, e ti posso assicurare che la nitidezza da 70 a 200 ha poco da invidiare al 70-200 stesso. (sul mio flickr puoi vedere degli esempi)