IL GOVERNO NON HA ANCORA STRALCIATO LA NORMA CHE SALVA I PEDOFILI DALL’ARRESTO

[dantes76]

INTERCETTAZIONI: IL GOVERNO NON HA ANCORA STRALCIATO LA NORMA CHE SALVA I PEDOFILI DALL’ARRESTO

AL SENATO IL GOVERNO AVEVA PRESENTATO UNA NORMA CHE VIETAVA L’ARRESTO IN FLAGRANZA PER I PEDOFILI RESPONSABILI DI “MOLESTIE DI LIEVE ENTITA”: ERA STATO RITIRATO SULL’ONDA DELLE PROTESTE SOLLEVATE..L’ART 609-QUATER SUGLI ATTI SESSUALI ESCLUDE SI’ L’ARRESTO SE IL MINORE E’ CONSENZIENTE, MA COME PUO’ ESSERLO, IN CASO DI PEDOFILIA, UN MINORE?



Il decreto sulle intercettazioni ha fatto emergere, oltre alle polemiche di cui ci siamo già occupati in merito alla lotta alla criminalità e alla libertà di stampa, anche risvolti giuridici non certo di secondo piano e che riguardano l’allarme sociale di certi reati.
Il centrodestra, che i guai pare vada a cercarseli, al Senato aveva presentato una norma contorta, relativa al divieto di arresto in flagranza per i pedofili responsabili di “molestie di lieve entità“.
L’art. 380 del nostro codice penale prevede l’arresto obbligatorio per il reato di violenza sessuale, tranne nei “casi di minore entità“.
L’arresto obbligatorio non era invece previsto per il reato 609-quater, atti sessuali con minore consenziente, quindi il governo intendeva prevederlo, escludendo però al contempo i casi di minore gravità.
A quel punto erano insorti associazioni e esperti del diritto: secondo costoro, proprio il fatto che uno dei protagonisti di un atto di pedofilia sia un minore, comporta che non esiste “possibilità di consenso”, in quanto può essere consenziente solo un maggiorenne.
Prima di ritirare la proposta il governo ha replicato che, a causa dell’errore formale contenuto nel codice di procedura penale, allora si dovrebbe arrestare anche un ragazzo di 17 anni che bacia una ragazzina di 14, in quanto, documenti alla mano, anche quell’atto risulterebbe pedofilia.
Quindi esistendo la possibilità che qualche esponente del centrodestra ripresenti alla Camera la stessa norma, qualche deputato di buon senso sta eleborando un emendamento che fissi norme oggettive per stabilire cosa sia di “lieve entità“.
Nello specifico, un “differenziale” minimo di età tra i due “attori”, intorno a 4-5 anni di età.
In modo tale che il ragazzo di 17 anni, se bacia una ragazza di 14, non sia considerato pedofilo o al massimo possa essere denunciato solo per un atto di lieve entità.
Si eviterebbe così che un agente di polizia debba o possa, a sua discrezione, stabilire se un atto sia di grave o lieve entità, fissando dei paletti precisi al suo intervento, ovvero la verifica dei documenti dei due “attori”.
Quello che politicamente ci chiediamo invece è come il centrodestra possa farsi del male da solo, assumendo le vesti non richieste del difensore dei pedofili.
E alla legittima obiezione che le carenze sono nel codice di procedura penale, ci sorge spontanea una osservazione.
Ma se siete voi a governare, perchè non cambiate quell’errore formale?
O il ministro Alfano sa solo dedicarsi alle leggi ad personam ?
Pensate non sia anche la tutela dei minori dai pedofili quello che vi chiede il popolo del centrodestra?

Source: destra di popolo » Blog Archi...ALVA I PEDOFILI DALL’ARRESTO

qualcuno mi dia una motivazione logica, per inserire una nomra che va ad intaccare una legge di procedimento penale.. in un decreto che regolamenta le intercettazioni
.

[CYRANO]

vorrai mica arrestare il prete che ha dato una palpatina al chierichetto no ???


ps ormai non so piu' fidarmi dei tuoi titoli sinceramente... mi aspettavo l'ennesimo articolo su hamas ...


C'.a'.z'.aza

[whistler]

Originariamente inviato da CYRANO

vorrai mica arrestare il prete che ha dato una palpatina al chierichetto no ???





C'.a'.z'.aza

Infatti..

E' il popolo dell'amore ... in senso lato.

[Wolfgang Grimmer]

allora si dovrebbe arrestare anche un ragazzo di 17 anni che bacia una ragazzina di 14, in quanto, documenti alla mano, anche quell’atto risulterebbe pedofilia.

ma quando mai?

A quel punto erano insorti associazioni e esperti del diritto: secondo costoro, proprio il fatto che uno dei protagonisti di un atto di pedofilia sia un minore, comporta che non esiste “possibilità di consenso”, in quanto può essere consenziente solo un maggiorenne.

rotfl...
grandi esperti del diritto eh

In modo tale che il ragazzo di 17 anni, se bacia una ragazza di 14, non sia considerato pedofilo o al massimo possa essere denunciato solo per un atto di lieve entità.

un 17enne denunciato se si slinguazza una 14enne. Siamo nel mondo delle comiche?

Mi sembra un articolo un tantino confuso, mischia pedofilia e minorenni come se fosse la stessa cosa.

edit: ma dove si può leggere il testo completo di questa norma "salva pedofili"?

[dantes76]

Originariamente inviato da Wolfgang Grimmer

ma quando mai?


rotfl...
grandi esperti del diritto eh


un 17enne denunciato se si slinguazza una 14enne. Siamo nel mondo delle comiche?

Mi sembra un articolo un tantino confuso, mischia pedofilia e minorenni come se fosse la stessa cosa.

chi ha proposto la legge... ha fatto e vuole fare piu' confusione.

[LUVІ]

Certo non si capisce a chi possa essere utile tutto ciò...

[girodiwino]

Beh non mi sembrano dei soloni, quelli che muovono certe critiche: l'età del consenso infatti in italia è già al di sotto della maggior età con tutta una serie di correttivi.

Inoltre mi sembra capzioso gridare allo scandalo se per casi al limite del ridicolo (due minori che si fotografano in intimità consensualmente, e.g.) non si consente l'arresto ferma restando la possibilità del fermo.

[dantes76]

Originariamente inviato da girodiwino

Beh non mi sembrano dei soloni, quelli che muovono certe critiche: l'età del consenso infatti in italia è già al di sotto della maggior età con tutta una serie di correttivi.

Inoltre mi sembra capzioso gridare allo scandalo se per casi al limite del ridicolo (due minori che si fotografano in intimità consensualmente, e.g.) non si consente l'arresto ferma restando la possibilità del fermo.

tipo un 70enne che va con una 16enne che si dice consensiente??

[Wolfgang Grimmer]

Originariamente inviato da dantes76

tipo un 70enne che va con una 16enne che si dice consensiente??

e che reato commetterebbe?
Nel caso da te citato mi sa che finirebbe con la 16enne che sfrutta il 70enne
O davvero credi che una 16enne sia un angioletto timido, ingenuo ed incapace di ragionare?
Con la mania della caccia ai pedofili (quando nemmeno c'entrano nulla, ma gridare pedofilia fa sempre il suo effetto...) finiremo come in giappone, dove se solo vieni accusato di aver palpato una minorenne (per esempio nei treni) puoi già considerarti condannato e rovinato a vita.

Originariamente inviato da Wolfgang Grimmer

e che reato commetterebbe?
Nel caso da te citato mi sa che finirebbe con la 16enne che sfrutta il 70enne
O davvero credi che una 16enne sia un angioletto timido, ingenuo ed incapace di ragionare?
Con la mania della caccia ai pedofili (quando nemmeno c'entrano nulla, ma gridare pedofilia fa sempre il suo effetto...) finiremo come in giappone, dove se solo vieni accusato di aver palpato una minorenne (per esempio nei treni) puoi già considerarti condannato e rovinato a vita.

I 70 enni vengono ritenuti incapaci d'intendere e di volere solo se non sono politici?

[Wolfgang Grimmer]

Originariamente inviato da mixkey

I 70 enni vengono ritenuti incapaci d'intendere e di volere solo se non sono politici?

purtroppo dovrebbero essere ritenuti incapaci loro per primi.

[girodiwino]

Originariamente inviato da dantes76

tipo un 70enne che va con una 16enne che si dice consensiente??

La sedicenne è in grado di acconsentire a rapporti sessuali?

Tirare in ballo poi il caso letizia è quantomeno fuori luogo: al di fuori dell'etichettatura facile di per sé non si può tacciare berlusconi di pedofilia.
La dimensione dello scandalo non riguardava infatti il codice penale, ma il rapporto tra i valori che berlusconi propugna a confronto della sua condotta.

[girodiwino]

Originariamente inviato da Wolfgang Grimmer

purtroppo dovrebbero essere ritenuti incapaci loro per primi.

Senza contare il fatto che l'incapacità non attiene certo al non sapersi tenere il bischero nei calzoni...

[lishi]

Mi sembra che per un 70enne una ragazza 16enne(consenziente) sia perfettamente legale, probabilmente pure 14 anni. Non vedo perché ne parlate pure.

[girodiwino]

Originariamente inviato da lishi

Mi sembra che per un 70enne una ragazza 16enne(consenziente) sia perfettamente legale, probabilmente pure 14 anni. Non vedo perché ne parlate pure.

mi dispiace dirlo, ma mi sembra uno dei tipici casi in cui per guardare l'albero non si vede la foresta: se non m'inganno questo emendamento era all'interno del disegno sulle intercettazioni.
In questo caso mi pare proprio che questo emendamento sia stato apposto con l'intento di far parlare di meno del resto del contenuto... è solo un falso bersaglio

[Senza Fili]

Originariamente inviato da dantes76

tipo un 70enne che va con una 16enne che si dice consensiente??

Mia madre a 16 anni era fidanzata in casa con mio padre (che era maggiorenne), si parla dei lontani anni 60, e nessuno si scandalizzava...in quanto a bigottume mi sembra che ci sia stata un'involuzione

Originariamente inviato da Wolfgang Grimmer

e che reato commetterebbe?
Nel caso da te citato mi sa che finirebbe con la 16enne che sfrutta il 70enne
O davvero credi che una 16enne sia un angioletto timido, ingenuo ed incapace di ragionare?
Con la mania della caccia ai pedofili (quando nemmeno c'entrano nulla, ma gridare pedofilia fa sempre il suo effetto...) finiremo come in giappone, dove se solo vieni accusato di aver palpato una minorenne (per esempio nei treni) puoi già considerarti condannato e rovinato a vita.

Esatto

Originariamente inviato da lishi

Mi sembra che per un 70enne una ragazza 16enne(consenziente) sia perfettamente legale, probabilmente pure 14 anni. Non vedo perché ne parlate pure.

il problema è che tanta gente ignorante considera uguali una bambina di 6 anni ed una ragazza di 16